Возможно он прав в том, что в прошлом веке было меньше читателей в целом, но зато большая их доля была активными читателями. То есть многие вообще не читали, однако те, кто читал, читали больше, чем современные люди.
Не соглашусь. Весьма сомнительно что раньше читали больше качественной литературы, еще Пушкин писал, что предпочитал читать Апулея нежели Цицерона, не так ли? Поэтому не удивительно, что, в основном, читают ширпотреб. Но если присмотреться к многим классикам, то они из себя представляют не более чем ширпотреб того времени, когда они жили. А вот интерпретировать каждое произведение любой может по-своему, как говорится, наблюдатель сам влияет на наблюдаемую систему, так и тут, один прочтет книгу Энштейна и ничего не вынесет, а другой и из бульварного детектива разовьет свою теорию, а у некоторых это становится профессией, это я о критиках, на основании чьих взглядов, нас и заставляют интерпретировать классиков.
Мне кажется, все же все люди по мере взросления теряют вкус к жизни, если рассуждать глобально, и самые счастливые моменты у них ассоциируются с прошлым, отсюда и извечные вопли о падении уровня интеллекта, о ужасных нравах. Ведь фраза "О времена! О нравы!" сказана очень давно, и повторяется из поколения в поколение. А наиболее романтически настроенные натуры, вообще, склонны верить, в некогда бытовавший и уже давно прошедший "Золотой век", когда все люди были благими и мудрыми. Хотя я более склонен согласиться с Робертом Л. Асприным:"Тем кто сетует на нынешние времена, нужно помнить, что времена всегда были нынешние"
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment