Про макро
В комментариях к одному из предыдущих постов меня спросили, не превратился ли случайно этот блог в сообщество фото-фанатов. Нет, формат блога прежний - а-ля «пишу редко, но длинно, в основном отчеты о своих поездках и путешествиях». Тем не менее, одним из моих увлечений, наряду с путешествиями, является также и фотография, которая меня интересовала еще с детства, а с появлением теперь уже цифровой зеркалки, этот слегка было погасший интерес вновь проснулся. Вместе с этим появились некоторые вопросы (не технического плана, но скорее о вкусах и взглядах), которые мне интересно было бы обсудить с теми, у кого будет желание, ну или хотя бы зафиксировать их для себя в печатном виде, ибо тогда туманные мысли приобретают для меня более четкие очертания.
Как-то в школе училка задала нам написать на уроке сочинение на тему «Мое хобби». Когда она собрала тетрадки, то все сочинение моего соседа Воробьева, весь урок мечтательно просчитавшего воробьев за окном, состояло из одной фразы: «Мое хогби - ничево». О чем было мое сочинение я уже не помню, но скорее всего что-то из той области, посты на тему которой я буду жестко загонять под кат, чтобы не загружать ими френд-ленту и помечать тегом «мое хоГби».
И первый вопрос - про макро, т.к. в комментах к предыдущему посту как раз коснулись этого.
Разглядывая макрофотки разных цветочков-листочков-веточек я почти всегда ловлю себя на мысли, что не очень понимаю это направление, в том плане, что редко так нравится какие-то фото из этих серий, чтоб прям западали в душу.
Конечно не отметаю для себя полностью эту область фотографии, иногда она вполне увлекательна и даже необходима наверняка. Например, на днях один из френдов мечтал у себя в блоге о телескопе как фотокамере, чтобы прям из окна своего дома фотографировать ягоды и грибы, растущие в горах. В этих целях, если бы приспособить любой телевик для съемки в формате макро, то сразу очевидна полезность и прикладное значение таких кадров. :)
Если же чуть серьезнее говорить и именно о макро в его истинном смысле, то вот другой случай - читаю я где-то любопытную статейку про шмеля (люблю я этих мохнато-гудящих и добродушных на вид трудяг):
Шмели - самые хладостойкие насекомые. Поэтому они обитают даже в Гренландии, на Новой Земле, Чукотке и Аляске, и именно шмелям тундра обязана своим весенним цветением. Температура их тела в среднем 40 °С и может превышать температуру воздуха на 20-30 °С.
Как же согревается шмель? Оказывается, тем, что напрягает и расслабляет грудные мышцы. При этом его крылышки часто вибрируют и раздается густое гудение. Если ты встретишь гудящего шмеля, знай, что он просто замерз и таким образом согревается. Так же шмели обогревают свои гнезда. В холодные утренники из шмелиного гнезда доносится гудение. Поэтому раньше думали, что у шмелей есть каста трубачей, которые трубят подъем.
И тут у меня возникает желание познакомиться поближе с этим чудом, рассмотреть шмеля поближе, поэтому иду в Яндекс-поиск, набираю «шмель макро» и получаю огромное количество различных красивых и крупных фоток шмелей на цветах, но только на десятой странице поиска обнаруживаю то, что меня реально восхищает. Именно такая фотка очень хороша для иллюстрации вышеприведенного текста на мой взгляд (можно кликнуть для увеличения и хорошенько рассмотреть какая замечательная у него рыжая шубка - и вот это существо мерзнет летом и гудит для сугреву! :))):
Фото взято отсюда: http://www.photosight.ru/photos/3248814/
Одним словом, вот это класс такого макрофото, которое я нахожу интересным в плане художественного исполнения и полезным в информационном плане.
Почему среди такого количества фото, только одна привлекла внимание - не знаю, может быть остальные сняты более слабыми объективами, т.е. дело в технике или еще в чем-то таком, в котором я не разбираюсь? Или же все объяснятся гораздо проще - собственными вкусовыми предпочтениями, которые, как известно, у всех очень разные?
Мне было бы очень интересно посмотреть фотографии в стиле макро, те что нравятся вам, тем, кто читает эти строчки сейчас. Если у вас есть такие макрофото (вашего исполнения или из Интернета), которые считаете очень красивыми, действительно небанальными, примером прекрасного исполнения в художественном и техническом плане, то я буду очень рада, если покажете, поделитесь, расскажете чем они вам понравились. :)
__________________________________________
Ну и немного шутливого самостеба под занавес. :)
Кхем-кхем, я тут на днях по приколу и в качестве экспериментов снимала разные объекты, что попадали в объектив. Увидела в огороде пучок укропа прошлогоднего под снегом и задумала дай-ка я из тебя стрижку под макро сделаю. Стрижка и макияж (т.е. фотошопинг) получилась правда скорее не под макро, а под полубокс (в смысле «увидел - падай») - вроде диафрагму я не самую подходящую выбрала, потом буду с этим разбираться:
Ну и конечно это не макро - снималось китовым объективом 18-105, с рук без штатива, и вообще просто вырезано в итоге из общей такой картинки:
Но все равно, сижу смотрю на картинку и думаю, а вообще возможно ли было б какой-то супертехникой составить из такого сюжета не просто односложное предложение «вот смотрите, это цветок - он красивый» «это укроп - пряная трава, применяется при засолке огурцов», но чтоб прям сам собой целый рассказ или даже красивая легенда сложилась. :) Или укроп - он и есть укроп, и про него никакими макрообъективами ничего экстраординарного не скажешь? :))
Как-то в школе училка задала нам написать на уроке сочинение на тему «Мое хобби». Когда она собрала тетрадки, то все сочинение моего соседа Воробьева, весь урок мечтательно просчитавшего воробьев за окном, состояло из одной фразы: «Мое хогби - ничево». О чем было мое сочинение я уже не помню, но скорее всего что-то из той области, посты на тему которой я буду жестко загонять под кат, чтобы не загружать ими френд-ленту и помечать тегом «мое хоГби».
И первый вопрос - про макро, т.к. в комментах к предыдущему посту как раз коснулись этого.
Разглядывая макрофотки разных цветочков-листочков-веточек я почти всегда ловлю себя на мысли, что не очень понимаю это направление, в том плане, что редко так нравится какие-то фото из этих серий, чтоб прям западали в душу.
Конечно не отметаю для себя полностью эту область фотографии, иногда она вполне увлекательна и даже необходима наверняка. Например, на днях один из френдов мечтал у себя в блоге о телескопе как фотокамере, чтобы прям из окна своего дома фотографировать ягоды и грибы, растущие в горах. В этих целях, если бы приспособить любой телевик для съемки в формате макро, то сразу очевидна полезность и прикладное значение таких кадров. :)
Если же чуть серьезнее говорить и именно о макро в его истинном смысле, то вот другой случай - читаю я где-то любопытную статейку про шмеля (люблю я этих мохнато-гудящих и добродушных на вид трудяг):
Шмели - самые хладостойкие насекомые. Поэтому они обитают даже в Гренландии, на Новой Земле, Чукотке и Аляске, и именно шмелям тундра обязана своим весенним цветением. Температура их тела в среднем 40 °С и может превышать температуру воздуха на 20-30 °С.
Как же согревается шмель? Оказывается, тем, что напрягает и расслабляет грудные мышцы. При этом его крылышки часто вибрируют и раздается густое гудение. Если ты встретишь гудящего шмеля, знай, что он просто замерз и таким образом согревается. Так же шмели обогревают свои гнезда. В холодные утренники из шмелиного гнезда доносится гудение. Поэтому раньше думали, что у шмелей есть каста трубачей, которые трубят подъем.
И тут у меня возникает желание познакомиться поближе с этим чудом, рассмотреть шмеля поближе, поэтому иду в Яндекс-поиск, набираю «шмель макро» и получаю огромное количество различных красивых и крупных фоток шмелей на цветах, но только на десятой странице поиска обнаруживаю то, что меня реально восхищает. Именно такая фотка очень хороша для иллюстрации вышеприведенного текста на мой взгляд (можно кликнуть для увеличения и хорошенько рассмотреть какая замечательная у него рыжая шубка - и вот это существо мерзнет летом и гудит для сугреву! :))):
Фото взято отсюда: http://www.photosight.ru/photos/3248814/
Одним словом, вот это класс такого макрофото, которое я нахожу интересным в плане художественного исполнения и полезным в информационном плане.
Почему среди такого количества фото, только одна привлекла внимание - не знаю, может быть остальные сняты более слабыми объективами, т.е. дело в технике или еще в чем-то таком, в котором я не разбираюсь? Или же все объяснятся гораздо проще - собственными вкусовыми предпочтениями, которые, как известно, у всех очень разные?
Мне было бы очень интересно посмотреть фотографии в стиле макро, те что нравятся вам, тем, кто читает эти строчки сейчас. Если у вас есть такие макрофото (вашего исполнения или из Интернета), которые считаете очень красивыми, действительно небанальными, примером прекрасного исполнения в художественном и техническом плане, то я буду очень рада, если покажете, поделитесь, расскажете чем они вам понравились. :)
__________________________________________
Ну и немного шутливого самостеба под занавес. :)
Кхем-кхем, я тут на днях по приколу и в качестве экспериментов снимала разные объекты, что попадали в объектив. Увидела в огороде пучок укропа прошлогоднего под снегом и задумала дай-ка я из тебя стрижку под макро сделаю. Стрижка и макияж (т.е. фотошопинг) получилась правда скорее не под макро, а под полубокс (в смысле «увидел - падай») - вроде диафрагму я не самую подходящую выбрала, потом буду с этим разбираться:
Ну и конечно это не макро - снималось китовым объективом 18-105, с рук без штатива, и вообще просто вырезано в итоге из общей такой картинки:
Но все равно, сижу смотрю на картинку и думаю, а вообще возможно ли было б какой-то супертехникой составить из такого сюжета не просто односложное предложение «вот смотрите, это цветок - он красивый» «это укроп - пряная трава, применяется при засолке огурцов», но чтоб прям сам собой целый рассказ или даже красивая легенда сложилась. :) Или укроп - он и есть укроп, и про него никакими макрообъективами ничего экстраординарного не скажешь? :))