Не то чтоб этот вопрос меня всерьёз занимал...
Но хочется чего-нибудь ляпнуть пока ляпается.
А вот вы, к примеру, вот вы берёте книжку и читаете... И она вам как бы нравится. И тут вы узнаёте, что её написал вот этот самый "ИИ".
И... вы тут же с криком "А-а-а! Фу-у-у!" - бросаете книжку и стараетесь забыть этот позорный эпизод своей биографии или пожимаете плечами "а чо такова" - и читаете дальше, да ещё и делитесь?
...Впрочем, вопрос неправильный. Я повёлся на примитивный вариант вопроса, его легче написать. А вообще я хотел спросить как-то иначе. Вот перед вами книжка живого настоящего человека - и железяки-сетевяки. По правде отличить вы её НЕ МОЖЕТЕ. Не можете, сказал, по условиям задачи так. Но всё же вы, наверное, выберете книжку живого, мягкого, тёплого... ну, короче, человека. Нет, понятно, кто скажет, что ему пофиг, вопроса к вам нет, вы можете просто базарить, можете мимо пройти, я не против безобидного флуда, просто так, для инфы: вопрос не к вам, не к тем, кому всё равно.
А тем, кому не всё равно. Вы, конечно, скажете, что всё дело в том, что вы там, за буковками, видите личность? Ну и чо? И вот чо это для вас меняет, в натуре? Во-первых, это ещё не факт, видите вы за буковками личность или не видите, если только не общаетесь с автором в ЖеЖешечке. Потом, после, когда вы книжку прочитаете, вы, может, кого и увидите, а так нет. Я вот сколько книжек в детстве любил, вообще не помню, что бы всерьёз заморачивался, как выглядит и что чувствует (разве что пьёт?) автор. Ни про Дюму я не думал, ни про Гюгу, ни даже про Алана Александра Милна... Вот разве что Пушкина себе хорошо представлял. Такой, знаете... такой... ну, Пушкин. Совершенно невозможно жить не представлять себе Пушкина. Пушкин - он всеобъемлющий, кого ни представь - везде будет Пушкин... (чё-т меня понесло).
Короче, не знаю, как там у вас всё, а я авторов не представлял. Это вообще надо было думать раньше, когда я книжки читал такие, которые ого. Тогда КНИГА - это было сакрально. Автор Книги - это что-то в другой Вселенной, тоже сакрально, но иначе. Он, автор, как Туманность, мыслящая и огромная. Что его представлять, вообще? Главное, чтоб он писал, а Книги его к тебе попадали...
У вас, может, не так. Потом, когда я выпростался (слово попалось, пусть), я стал про всяких авторов узнавать. Ну, кроме Пушкина, с ним понятно... И вот. я вам скажу, ничего полезного книгам это не добавило, а скорее убавило. Чёрт его знает, зачем мне это надо было. Больше всего я зачем-то про Толкина читал. "Письма" его, несколько биографий, "Дорогу"... Интересно, конечно, но пользы это мне не принесло. Потому что Туманность стала человеком. Пусть могучим, но всё же в некотором смысле обычным. Книга от этого сразу теряет несколько слоёв. Дело довершили сетевые срачи, все эти имеюправомнения специалистов, которые окончательно сделали во мне так, что Толкина я читать перестал. Но тут я вам не товарищ, конечно, другие ещё больше читать стали, тут у кого как...
В общем, я о том, что тут всё сложно. Я вообще люблю, когда сложно. Когда просто - не люблю. Когда просто - люблю только чтоб в жизни и чтоб хорошо. А в голове люблю когда сложно. И вот я подумал... А, нет, не так! Я сейчас читаю книжку одну, но вам её называть всё равно не буду, не просите, вам всё равно не понравится, а вдруг чего. Так вот, эта книжка мне дико напомнила парочку старых кин, одно название помню, "Весело мы живем", 1938 года, второе примерно про тех же и с теми же, только чуть менее известное (хотя вы и то, первое, не смотрели), это совершенно безумно офигительно весёлое и милое кино про одну семейку... я, наверное, мог бы его смотреть бесконечно... и вот эта книжка мне кино напоминает. В книжке вот это лихое, но милое безумие, сюжет, конечно, примитивнейший, но это совершенно неважно. Интересно там ещё то, что книжка написана каким-то малость скошенным языком, где время от времени проскальзывают сознательные неправильности вперемешку с опечатками и совершенно непростительными ляпами, вроде одеть-надеть, но кроме того в книжке куча надуманно искажённых наименований, я вам их называть не буду, чтобы вы не догадались, но всё вместе делает этот дичайший стиль в совокупности с происходящим там бедламом - умилительно очаровательным. Интересно ещё вот что: я прочитал несколько отзывов, и по ним вижу, что люди совершенно не просекли фишку, они бухтят на некоторые словечки, которые там для них так мило придуманы, вообще не чувствуя их прелесть, думая, что это автор не понимает чего-то... Но суперирония состоит в том, что ведь из-за огромного количества опечаток и неграмотностей автора и вправду можно в таком обвинить, но я-то вижу, что это неправильно, это, да, смесь благородного безумия с некоторой неграмотностью, хотя в целом стиль всё равно очаровательный и далеко, далеко НЕ СЛАБЫЙ! Ну, там, скорее всего, человек от природы УМЕЕТ, а на работу над грамотностью ему немножко пофиг...
(нет, не обижайтесь, но нет, называть не буду, пока не дочитал - вдруг там дальше что-то не так)
...И я вот подумал: а сможет ли ИИ так писать в ближайшем будущем? Чтобы вот этот очаровательный неправильный и своеобразный, крышесносный стиль был мило-живым? Наверное, если натаскать, то сможет. Может, не сразу, может, через год, но, наверное, сможет, не будем себя обманывать. Потому что это всё же не Пушкин. И как ни странно, думаю, даже эту милую очаровательность можно будет сымитировать.
...Но вопрос всё равно остаётся тот же: так что вам всё-таки нужно, зачем вам за книгой нужен ЖИВОЙ автор? При прочих, если, равных? Что вы вообще от него хотите? рассчитываете получить...
А вот вы, к примеру, вот вы берёте книжку и читаете... И она вам как бы нравится. И тут вы узнаёте, что её написал вот этот самый "ИИ".
И... вы тут же с криком "А-а-а! Фу-у-у!" - бросаете книжку и стараетесь забыть этот позорный эпизод своей биографии или пожимаете плечами "а чо такова" - и читаете дальше, да ещё и делитесь?
...Впрочем, вопрос неправильный. Я повёлся на примитивный вариант вопроса, его легче написать. А вообще я хотел спросить как-то иначе. Вот перед вами книжка живого настоящего человека - и железяки-сетевяки. По правде отличить вы её НЕ МОЖЕТЕ. Не можете, сказал, по условиям задачи так. Но всё же вы, наверное, выберете книжку живого, мягкого, тёплого... ну, короче, человека. Нет, понятно, кто скажет, что ему пофиг, вопроса к вам нет, вы можете просто базарить, можете мимо пройти, я не против безобидного флуда, просто так, для инфы: вопрос не к вам, не к тем, кому всё равно.
А тем, кому не всё равно. Вы, конечно, скажете, что всё дело в том, что вы там, за буковками, видите личность? Ну и чо? И вот чо это для вас меняет, в натуре? Во-первых, это ещё не факт, видите вы за буковками личность или не видите, если только не общаетесь с автором в ЖеЖешечке. Потом, после, когда вы книжку прочитаете, вы, может, кого и увидите, а так нет. Я вот сколько книжек в детстве любил, вообще не помню, что бы всерьёз заморачивался, как выглядит и что чувствует (разве что пьёт?) автор. Ни про Дюму я не думал, ни про Гюгу, ни даже про Алана Александра Милна... Вот разве что Пушкина себе хорошо представлял. Такой, знаете... такой... ну, Пушкин. Совершенно невозможно жить не представлять себе Пушкина. Пушкин - он всеобъемлющий, кого ни представь - везде будет Пушкин... (чё-т меня понесло).
Короче, не знаю, как там у вас всё, а я авторов не представлял. Это вообще надо было думать раньше, когда я книжки читал такие, которые ого. Тогда КНИГА - это было сакрально. Автор Книги - это что-то в другой Вселенной, тоже сакрально, но иначе. Он, автор, как Туманность, мыслящая и огромная. Что его представлять, вообще? Главное, чтоб он писал, а Книги его к тебе попадали...
У вас, может, не так. Потом, когда я выпростался (слово попалось, пусть), я стал про всяких авторов узнавать. Ну, кроме Пушкина, с ним понятно... И вот. я вам скажу, ничего полезного книгам это не добавило, а скорее убавило. Чёрт его знает, зачем мне это надо было. Больше всего я зачем-то про Толкина читал. "Письма" его, несколько биографий, "Дорогу"... Интересно, конечно, но пользы это мне не принесло. Потому что Туманность стала человеком. Пусть могучим, но всё же в некотором смысле обычным. Книга от этого сразу теряет несколько слоёв. Дело довершили сетевые срачи, все эти имеюправомнения специалистов, которые окончательно сделали во мне так, что Толкина я читать перестал. Но тут я вам не товарищ, конечно, другие ещё больше читать стали, тут у кого как...
В общем, я о том, что тут всё сложно. Я вообще люблю, когда сложно. Когда просто - не люблю. Когда просто - люблю только чтоб в жизни и чтоб хорошо. А в голове люблю когда сложно. И вот я подумал... А, нет, не так! Я сейчас читаю книжку одну, но вам её называть всё равно не буду, не просите, вам всё равно не понравится, а вдруг чего. Так вот, эта книжка мне дико напомнила парочку старых кин, одно название помню, "Весело мы живем", 1938 года, второе примерно про тех же и с теми же, только чуть менее известное (хотя вы и то, первое, не смотрели), это совершенно безумно офигительно весёлое и милое кино про одну семейку... я, наверное, мог бы его смотреть бесконечно... и вот эта книжка мне кино напоминает. В книжке вот это лихое, но милое безумие, сюжет, конечно, примитивнейший, но это совершенно неважно. Интересно там ещё то, что книжка написана каким-то малость скошенным языком, где время от времени проскальзывают сознательные неправильности вперемешку с опечатками и совершенно непростительными ляпами, вроде одеть-надеть, но кроме того в книжке куча надуманно искажённых наименований, я вам их называть не буду, чтобы вы не догадались, но всё вместе делает этот дичайший стиль в совокупности с происходящим там бедламом - умилительно очаровательным. Интересно ещё вот что: я прочитал несколько отзывов, и по ним вижу, что люди совершенно не просекли фишку, они бухтят на некоторые словечки, которые там для них так мило придуманы, вообще не чувствуя их прелесть, думая, что это автор не понимает чего-то... Но суперирония состоит в том, что ведь из-за огромного количества опечаток и неграмотностей автора и вправду можно в таком обвинить, но я-то вижу, что это неправильно, это, да, смесь благородного безумия с некоторой неграмотностью, хотя в целом стиль всё равно очаровательный и далеко, далеко НЕ СЛАБЫЙ! Ну, там, скорее всего, человек от природы УМЕЕТ, а на работу над грамотностью ему немножко пофиг...
(нет, не обижайтесь, но нет, называть не буду, пока не дочитал - вдруг там дальше что-то не так)
...И я вот подумал: а сможет ли ИИ так писать в ближайшем будущем? Чтобы вот этот очаровательный неправильный и своеобразный, крышесносный стиль был мило-живым? Наверное, если натаскать, то сможет. Может, не сразу, может, через год, но, наверное, сможет, не будем себя обманывать. Потому что это всё же не Пушкин. И как ни странно, думаю, даже эту милую очаровательность можно будет сымитировать.
...Но вопрос всё равно остаётся тот же: так что вам всё-таки нужно, зачем вам за книгой нужен ЖИВОЙ автор? При прочих, если, равных? Что вы вообще от него хотите? рассчитываете получить...