Небольшое рассуждение о некоторых принципах фэнтези
Натолкнуло комментарием galina_rm о том, что проблема чистоты одежды в мирах ЛФР может решаться магией.
Вообще, если начинать рассуждать о фэнтези (а ЛФР, разумеется, в основном часть фэнтези, даже если про космос или в рамках "псевдоисторического любовного романа", ну, пусть "развлекательной литературы", неважно, сейчас не об этом), то нужно оговаривать множество вещей. Например, стоит позаботиться о том, что в мире текста должно происходить с магией.
Фэнтези можно разделить, во-первых, на миры, где магия возведена в основу, то есть, задача сочинителя там - показать, что может быть, если магия максимально доступна. Показать, как разумные создания будут распоряжаться практически неограниченными силами. Показать безграничность фантазии. Таких книг меньшинство. Это совершенно особое искусство: смоделировать "всемогущество" (пусть не полное, условное) для всех. Чаще всего у сочинителей это всё равно вырождается в антиутопию, даже в таких детских сказках, как "Гум-Гам" или "Незнайка в Солнечном городе" (кстати, обратите внимание, это важно, настоящая "магия" там не в волшебной палочке Волшебника, а в торжестве технического прогресса! Именно он даёт максимально многим максимально много. И... нам показывают, как этим можно распорядиться).
И есть другой класс фэнтези, где магия используется по принципу "минимально необходимого допущения". В таких книгах всё наоборот. Если в первых - чем больше магии, тем интересней, то во вторых любой избыток магии портит картину. Дело не в том, что магии там должно быть мало. Дело в том, что она быть строго ограничена рамками. И чем шире эти рамки, тем хуже текст, тем сильнее он разваливается, расползается. Любая добавка магии, способностей персонажей там портит историю. Подсознательно формируется вопрос: ну если они могут это, то почему они не смогли вот то?
Обычно авторы идут по самому лёгкому варианту, считая, что магия - это как деньги в кошельке, потратил - заработай. Почему это неправильный вариант, я когда-то писал, считаю, магия устроена по другому принципу, и ограничения в ней не похожи на прокачивание кубиков на прессе или на накопление процентов на счёте. Но не буду отклоняться. Важно сейчас то, что во втором роде текстов магические силы должны быть сведены к минимуму. Они нужны лишь как подсветка, небольшая витаминная добавка для получения нужного эффекта. Эту кашу маслом испортить очень легко. Там важен эффект близости к реальности. Иногда до степени неуловимости различий. Иногда из всей магии - только то, что герой попал в другую историческую эпоху (ну, не будем спорить о том, насколько она правдиво показана, важно, что мы принимаем для себя её именно исторически достоверной, условно). Я, опять же, писал, что фэнтезёвость иногда заключается только в том, что мир текста влияет на нас степенью остранённости, сакральности, заставляя нас обычность воспринимать через фильтр необычности. Пошли в глухой лес, попали в нужное настроение - уже очутились в фэнтези. Забрели на тихую улочку с домами позапрошлого века - уже в фэнтези. Ночь, луна, тени - уже фэнтези. Там важно лишь то, как мы чувствуем реальность.
И вот... для того, чтобы написать хорошо мир такого типа, нужно хорошо же чувствовать мир наш, обычный, настоящий. Потому что на него будет опираться, от него будет отталкиваться всё фэнтезийное. Чем лучше и глубже, и тоньше(! без количественного избытка) реализм в этом случае - тем убедительнее будет волшебство. Такой вот интересный "парадокс". Сочинитель такого фэнтези должен хорошо чувствовать и знать нашу обыденность. Ну, кто пишет фэнтези в декорациях "исторического" романа - то хорошо имитировать те самые декорации. Имитировать - не в смысле делать их "идентичными натуральным", а показать их такими, чтобы читатель решил для себя считать их "правда-правда теми самыми". Банальный пример - фильмы Масленникова про Холмса, идеально заполнившие формы наших представлений о "настоящей Бейкер Стрит" - и пофиг. Требуется создать иллюзию реалистичности. Перегружать её натужными деталями и достоверностями тоже опасно, даже чисто с художественной точки зрения, но уметь убедить читателя - да. Магия там - вот прежде всего в этом.
И отсюда следует такой момент: в любовно-фантастических романах не стоит без особой необходимости заменять магией различные бытовые удобства. Если начать заменять свечи магическими светильниками, стирку - магической очисткой; отхожие места - демонами, поедающими какашки; почту - нанопалантирами... и прочая, и прочая, и прочая... Мы, конечно, получим что-то типа "солнечного города", и это может быть интересно... но мы тем лишаем фэнтезийный мир особого очарования "фэнтезивековья". Это во-первых. Во-вторых, если уж автор начинает вдаваться в детали быта, то он должен знать не только то, НА ЧТО меняет реальность, но и то, ЧТО меняет. То есть, если он пишет о магической чистке бальных платьев, предполагается, что он так же представляет о проблемах поддержания и имитации чистоты таких платьев в реальности. Потому что магия не должна быть в в тексте "просто так". Повисать в нём. Она должна оттенять реальность. Показывать (даже неявно): без неё было так, а с нею - вот эдак. Это не должно именно проговариваться, но это должно подразумеваться. Чтобы читатель чувствовать это дистанцию, мог её оценить, вдохновиться всеми этими микронапряжениями между реальностью и миром текста. Это те самые напряжения, что создают внутреннюю динамику сцен. Они очень важны.
Вообще, если начинать рассуждать о фэнтези (а ЛФР, разумеется, в основном часть фэнтези, даже если про космос или в рамках "псевдоисторического любовного романа", ну, пусть "развлекательной литературы", неважно, сейчас не об этом), то нужно оговаривать множество вещей. Например, стоит позаботиться о том, что в мире текста должно происходить с магией.
Фэнтези можно разделить, во-первых, на миры, где магия возведена в основу, то есть, задача сочинителя там - показать, что может быть, если магия максимально доступна. Показать, как разумные создания будут распоряжаться практически неограниченными силами. Показать безграничность фантазии. Таких книг меньшинство. Это совершенно особое искусство: смоделировать "всемогущество" (пусть не полное, условное) для всех. Чаще всего у сочинителей это всё равно вырождается в антиутопию, даже в таких детских сказках, как "Гум-Гам" или "Незнайка в Солнечном городе" (кстати, обратите внимание, это важно, настоящая "магия" там не в волшебной палочке Волшебника, а в торжестве технического прогресса! Именно он даёт максимально многим максимально много. И... нам показывают, как этим можно распорядиться).
И есть другой класс фэнтези, где магия используется по принципу "минимально необходимого допущения". В таких книгах всё наоборот. Если в первых - чем больше магии, тем интересней, то во вторых любой избыток магии портит картину. Дело не в том, что магии там должно быть мало. Дело в том, что она быть строго ограничена рамками. И чем шире эти рамки, тем хуже текст, тем сильнее он разваливается, расползается. Любая добавка магии, способностей персонажей там портит историю. Подсознательно формируется вопрос: ну если они могут это, то почему они не смогли вот то?
Обычно авторы идут по самому лёгкому варианту, считая, что магия - это как деньги в кошельке, потратил - заработай. Почему это неправильный вариант, я когда-то писал, считаю, магия устроена по другому принципу, и ограничения в ней не похожи на прокачивание кубиков на прессе или на накопление процентов на счёте. Но не буду отклоняться. Важно сейчас то, что во втором роде текстов магические силы должны быть сведены к минимуму. Они нужны лишь как подсветка, небольшая витаминная добавка для получения нужного эффекта. Эту кашу маслом испортить очень легко. Там важен эффект близости к реальности. Иногда до степени неуловимости различий. Иногда из всей магии - только то, что герой попал в другую историческую эпоху (ну, не будем спорить о том, насколько она правдиво показана, важно, что мы принимаем для себя её именно исторически достоверной, условно). Я, опять же, писал, что фэнтезёвость иногда заключается только в том, что мир текста влияет на нас степенью остранённости, сакральности, заставляя нас обычность воспринимать через фильтр необычности. Пошли в глухой лес, попали в нужное настроение - уже очутились в фэнтези. Забрели на тихую улочку с домами позапрошлого века - уже в фэнтези. Ночь, луна, тени - уже фэнтези. Там важно лишь то, как мы чувствуем реальность.
И вот... для того, чтобы написать хорошо мир такого типа, нужно хорошо же чувствовать мир наш, обычный, настоящий. Потому что на него будет опираться, от него будет отталкиваться всё фэнтезийное. Чем лучше и глубже, и тоньше(! без количественного избытка) реализм в этом случае - тем убедительнее будет волшебство. Такой вот интересный "парадокс". Сочинитель такого фэнтези должен хорошо чувствовать и знать нашу обыденность. Ну, кто пишет фэнтези в декорациях "исторического" романа - то хорошо имитировать те самые декорации. Имитировать - не в смысле делать их "идентичными натуральным", а показать их такими, чтобы читатель решил для себя считать их "правда-правда теми самыми". Банальный пример - фильмы Масленникова про Холмса, идеально заполнившие формы наших представлений о "настоящей Бейкер Стрит" - и пофиг. Требуется создать иллюзию реалистичности. Перегружать её натужными деталями и достоверностями тоже опасно, даже чисто с художественной точки зрения, но уметь убедить читателя - да. Магия там - вот прежде всего в этом.
И отсюда следует такой момент: в любовно-фантастических романах не стоит без особой необходимости заменять магией различные бытовые удобства. Если начать заменять свечи магическими светильниками, стирку - магической очисткой; отхожие места - демонами, поедающими какашки; почту - нанопалантирами... и прочая, и прочая, и прочая... Мы, конечно, получим что-то типа "солнечного города", и это может быть интересно... но мы тем лишаем фэнтезийный мир особого очарования "фэнтезивековья". Это во-первых. Во-вторых, если уж автор начинает вдаваться в детали быта, то он должен знать не только то, НА ЧТО меняет реальность, но и то, ЧТО меняет. То есть, если он пишет о магической чистке бальных платьев, предполагается, что он так же представляет о проблемах поддержания и имитации чистоты таких платьев в реальности. Потому что магия не должна быть в в тексте "просто так". Повисать в нём. Она должна оттенять реальность. Показывать (даже неявно): без неё было так, а с нею - вот эдак. Это не должно именно проговариваться, но это должно подразумеваться. Чтобы читатель чувствовать это дистанцию, мог её оценить, вдохновиться всеми этими микронапряжениями между реальностью и миром текста. Это те самые напряжения, что создают внутреннюю динамику сцен. Они очень важны.