Проблема финала в "развлекательной" литературе (версия поста)

[alfare]

Удачные финалы в ширпотребовских книжках получаются редко. Часто там просто закачивается сюжет - и всё. Это, скажем так, не лучший, но и не худший способ оборвать текст, когда все основные интриги уже закончены. Длить рассказ дальше сложно, потому что нечем поддерживать у читателя интерес. Если книга в целом интересная, неплохая, пусть и на один

Comments

[cmt96]

Мне очень понравилось слово "развлекательная литература" (как антоним к художественной). Долго искал перевод для слова "fiction". Кажется, это оно. Конечно, англичане и художественную литературу часто этим словом называют, так что переводимость, как всегда, неидеальная. Тем не менее - ведь у них это misnomer, а корень понятия в переводе верный. Развлечь выдумкой… Что и для художественной литературы часть намерения, но всё-таки лишь часть, мало определяющая целое. Для целого важнее - художественность, то есть пересозданная, продуманная естественность.

[alfare]

Так-то это определение распространено, но когда нужно, не всегда приходит на ум. Да и идеальное определение тут подобрать не просто, потому что книги вообще условно классифицируются, и всегда находится какая-нибудь часть, плохо вписывающаяся в границы, либо определение может как-то несправедливо соотноситься с читателями, которые тоже оказываются очень разными. В "современном мире" последний фактор оказывается всё более значимым, оставлю этот факт без оценки...

[cmt96]

В каком-то смысле чтение Бальзака может сопровождаться неким относительным расслаблением. Но здесь ключевое слово - "относительное". Это будет означать, что человек живёт насыщенной интеллектуальной жизнью, хотя иногда и "спускает обороты". Для настоящего, полного расслабления искусство не годится; для этой цели мне когда-то давно посоветовали - мыть посуду.

[alfare]

О, да. У меня вообще так странно: чем лучше, сильнее, качественней, концентрированней... осмысленней книга - тем сильнее она... как это сказать? "напрягает"? Неточное слово... В общем, тут такая странная вещь, что слишком сильные книги тоже сложно читать. Не потому что они сложные для осмысления, а потому что провоцируют на интенсивную работу ума. Возбуждают ум. Вроде бы хорошо, но это как... ловушка. Энергия нарастает, с нею нужно что-то делать, нельзя просто так взять и прочитать шедевр - и после этого ничего не сделать. Ты попадаешь в какое-то состояние, требующее активной работы, невольно попадаешь. А ведь хотел всего лишь чтобы за тебя всё сделали другие...

Но и слишком расслабляющие могут попросту расслабить так, что даже и читать их уже не хочется, увязаешь в болоте расслабления, прерываешь чтение и потом когда снова возвращаешься, интерес гаснет слишком безнадежно. И тут в идеале под каждый случай нужен свой баланс.

[cmt96]

Развлекательную литературу читают, по-моему, для трёх основных целей:
- расслабиться, развлечься, отвлечься;
- почувствовать себя небезразличным(-ой);
- узнать, как принято думать.
В общем, цели те же, как и у болтовни с любимой подружкой. Только в данном случае это болтовня за деньги. Впрочем, не всегда.
Если третье становится неинтересно, а второе неактуально, то такая литература наскучивает и прекращает выполнять первую функцию тоже.
Строго говоря, я бы и литературой это не называл: ведь не называть же литературой наш привычный трёп хоть по телефону, хоть в интернете. Но что уж делать, если слово так приложилось.

[alfare]

--"и литературой это не называл"

Да, тоже иногда сомневаешься, что считать литературой. Но опять - те же проблемы классификации...

[cmt96]

А хорошее ведь слово было. Не то, о чём болтают. А чья-то мудрость, оставленная в букве. Когда буквы подешевели, то признак перестал работать. И литературой стали называть как выработанную речь, так и обычную, ходовую.

[alfare]

...Вообще же, для расслабления в деревне есть множество вариантов работ. К сожалению, когда эти работы не для расслабления, а для выживания, они резко меняют знак.

[cmt96]

Увы. Да и в городе есть разница, например, между "помыть посуду" и "вымыть гору посуды на всю семью".