То есть, нет такого, что ты должен точно понять, что хотел сказать автор. Автор вообще часто не знает, что он хотел. Он, автор, запустил некий процесс
Во-первых, откуда берётся это "хотел". Мне, например, ровно никакого дела нет, чего кто хотел, в таких случаях. Важно понять, что он сказал. Иногда особенно важно - чего он не говорил. А это "хотел" привносит что-то подозрительное: вроде как хотел, но не совсем получилось. Интересно только то, что реально есть, вот оно, произведение. Каково его содержание? Не то, что можно рассказать через "сюжет", а то, что ему важно было выговорить, дать ему образ и существование. Вот это надо смотреть, и избегать тут ошибок и самоволки?
Во-вторых, про запуск процесса. У него есть содержание, дорогое своему создателю? Он следит, чтобы туда не прокралось нечто ему нежелательное и, наоборот, было схвачен нужный смысл, создан нужный образ? Так это же тогда содержание, разве нет?
А насчет этих всех "как дела" через 20 лет - мне кажется, что и самому спрашивающему отчасти неудобно это говорить, просто ничего другого не придумано на этот случай, это что-то вроде ритуальных формул взаимодействия между чужими и далекими: минимум дружелюбия и внимания.
Тут, наверное, отчасти правильно, но надо заметить, что "неудобно" подразумевает рефлексию, а она в таких случаях уже обычно не работает. Конечно, иногда да, но чаще - нет. Всё заросло кожей. Иначе выработались бы более уместные формы приветствия, типа: как много лет, как много зим - ни к чему не обязывающая фраза, позволяющая Другому решать, воспринимать ли это приглашением в диалогу или ответить что-то столь же краткое и нейтральное.
Да я даже и не знаю, о чём тут спорить... У меня голова последнее время совсем плохо понимает, что происходит, не говоря уже о том, что говорят. Поэтому всё высказывания я, боюсь, не сумею в целом обработать, по частям попробую.
--откуда берётся это "хотел"
Как откуда? Вот я хотел что-то сказать, когда писал пост? Хотел. Правда, уже толком не помню, что, и даже вспоминать неохота.
--Мне, например, ровно никакого дела нет, чего кто хотел, в таких случаях.
Да кто ж возражает? Мне иногда тоже нет дела, иногда хочется понять. Это от очень многого зависит, вот я в каком-то случае хочу увидеть в вещи одно, в другом - в той же самой вещи - другое. В одном случае мне пофиг её содежрание(хорошая опечтака, оставлю), я форму хочу. В другом - мне та же вещь внезапно сожержанием заинтересует, а то и вообще истоком, причиной, первой крупинкой, замыслом.
--вроде как хотел, но не совсем получилось
Так и? Вот вся моя жизнь - это оно и есть. Вроде как хотел, но совсем не получилось. Ну да, подозрительный я, понимаю. Самому противно.
Говорят: нет, ты не то выбрал, ты должен интересоваться вот этим, а остального нет.Кто говорит такое?! Да что вы все как сговорились! Злобные силы вас тайно гнетут. Вопрос только в том, можете ли вы подтвердить своё понимание написанного другим человеком, опираясь на его логику, им избранные предметы и его сюжет, от чего и к чему там это всё идёт и зачем. На его мысль, а не на ту, которая вам кажется в этот момент правильной. Только об этом речь! Если можете объяснить это, сказать: вот потому-то и потому-то, видите, что у него
( ... )
К сожалению, весь остаток мыслительной возможности, что у меня получилось собрать, я в посте выплеснул и не очень понимаю, что я не так сказал, разве что повторяться...
Сейчас я, видимо, не пригоден к осмыслению сказанного другими. Вот что смог, то сказал. Ну, вот так всё грустно...
Да ничего грустного, написано очень хорошо, рука прямо сразу тянется ответ строчить, возражать, речи произносить - словом, жизнь снова кипит в этом блоге! А на чинный скучный текст кто будет так бросаться! :)
То есть, нет такого, что ты должен точно понять, что хотел сказать автор. Автор вообще часто не знает, что он хотел. Он, автор, запустил некий процесс
Во-первых, откуда берётся это "хотел". Мне, например, ровно никакого дела нет, чего кто хотел, в таких случаях. Важно понять, что он сказал. Иногда особенно важно - чего он не говорил. А это "хотел" привносит что-то подозрительное: вроде как хотел, но не совсем получилось. Интересно только то, что реально есть, вот оно, произведение. Каково его содержание? Не то, что можно рассказать через "сюжет", а то, что ему важно было выговорить, дать ему образ и существование. Вот это надо смотреть, и избегать тут ошибок и самоволки?
Во-вторых, про запуск процесса. У него есть содержание, дорогое своему создателю? Он следит, чтобы туда не прокралось нечто ему нежелательное и, наоборот, было схвачен нужный смысл, создан нужный образ? Так это же тогда содержание, разве нет?
Reply
Reply
Тут, наверное, отчасти правильно, но надо заметить, что "неудобно" подразумевает рефлексию, а она в таких случаях уже обычно не работает. Конечно, иногда да, но чаще - нет. Всё заросло кожей. Иначе выработались бы более уместные формы приветствия, типа: как много лет, как много зим - ни к чему не обязывающая фраза, позволяющая Другому решать, воспринимать ли это приглашением в диалогу или ответить что-то столь же краткое и нейтральное.
Reply
Да я даже и не знаю, о чём тут спорить... У меня голова последнее время совсем плохо понимает, что происходит, не говоря уже о том, что говорят. Поэтому всё высказывания я, боюсь, не сумею в целом обработать, по частям попробую.
--откуда берётся это "хотел"
Как откуда? Вот я хотел что-то сказать, когда писал пост? Хотел. Правда, уже толком не помню, что, и даже вспоминать неохота.
--Мне, например, ровно никакого дела нет, чего кто хотел, в таких случаях.
Да кто ж возражает? Мне иногда тоже нет дела, иногда хочется понять. Это от очень многого зависит, вот я в каком-то случае хочу увидеть в вещи одно, в другом - в той же самой вещи - другое. В одном случае мне пофиг её содежрание(хорошая опечтака, оставлю), я форму хочу. В другом - мне та же вещь внезапно сожержанием заинтересует, а то и вообще истоком, причиной, первой крупинкой, замыслом.
--вроде как хотел, но не совсем получилось
Так и? Вот вся моя жизнь - это оно и есть. Вроде как хотел, но совсем не получилось. Ну да, подозрительный я, понимаю. Самому противно.
--Интересно только ( ... )
Reply
Reply
К сожалению, весь остаток мыслительной возможности, что у меня получилось собрать, я в посте выплеснул и не очень понимаю, что я не так сказал, разве что повторяться...
Сейчас я, видимо, не пригоден к осмыслению сказанного другими. Вот что смог, то сказал. Ну, вот так всё грустно...
Reply
Reply
Она не кипит, она только булькнула.
Грустно - что я не способен поддерживать умные диалог. Высказаться ,если собралось, могу, а понимать, что от меня хотят другие - редко.
Reply
Leave a comment