Comments | alexuh242: История сознания, продолжение дискуссии

alexuh242

История сознания, продолжение дискуссии

Mar 17, 2016 14:59

"IMHO человеческое сознание - это всего лишь побочный эффект одной из мутаций биологических организмов, оказавшийся неожиданно эффективным, - примерно как иголки у ежа или крылья у птицы ( Read more... )

Leave a comment

Back to all threads

jgnb13 March 24 2016, 11:08:33 UTC

Цитаты: - "Если взглянуть на историю эволюции ретроспективно, можно обнаружить определенную закономерность. Она заключается в том, что после длительных периодов постепенных изменений вновь и вновь наблюдаются эволюционные скачки, настоящие революции в развитии. Суть этих революций - выход развивающихся биологических систем на новый уровень абстракции ( ... )

alexuh242 March 24 2016, 14:31:13 UTC

Хома Брут в повести Николая Гоголя "Вий" проявил неосторожность и по невнимательности не замкнул круг, что дало шанс нечистой силе воспользоваться брешью в защите. Не давайте сторонникам объяснять работу сознания с помощью вольтовой дуги такой возможности. Глаз - это только оборудованность зрения но не само зрение, слуховой аппарат - это только физическая реализация слуха но не сам слух. Когда я говорю, что сознание есть абстракция, это означает, что она изолирована от своей физической реализации. Можно изучать феноменологию сознания, можно делать прогнозы, можно делать новые открытия только понимая суть абстракции. Сейчас вы читаете этот текст на своем компьютере, не моем. Это означает, что в данном случае не имеет значения, какой источник питания использован на моем компьютере и процессор какого поколения установлен на моей материнской плате.

jgnb13 March 24 2016, 15:09:55 UTC

Цитата: - "Когда я говорю, что сознание есть абстракция, это означает, что она изолирована от своей физической реализации ( ... )

alexuh242 March 24 2016, 15:47:01 UTC

Очень не хочется быть догматичным.
Однако приходится.
Каждому надо пройти этот путь.
Могу только еще раз процитировать Мандельштама:

"Пусть имена цветущих городов
Ласкают слух значительностью бренной.
Не город Рим живет среди веков,
А место человека во вселенной.
Им овладеть пытаются цари,
Священники оправдывают войны,
И без него презрения достойны,
Как жалкий сор, дома и алтари."

Вы вольны сами сделать выбор.
Доказательства не возможны.

evgenevg1 April 9 2016, 13:09:39 UTC

Кстати,подобное представление о Хоме Бруте не верно,и дело не в "шансе". Задайте сами себе вопрос,почему ведьма выбрала именно Хому?

alexuh242 April 9 2016, 14:06:17 UTC

Он не был готов отразить нападение в самом начале. Хома Брут - не зрелый человек. Гоголь смеется так же, как он смеется потом в Мертвых Душах.
Но мне кажется, нечистая позарилась на него, потому-что это пока еще живой человек. Пока он еще в лоне церкви и по-своему чист.
С современным человеком, напротив, ничего не происходит и он никому не интересен.

evgenevg1 April 10 2016, 05:47:53 UTC

"Вий",также как и "Страшная месть",(даже в большей степени) это обозначение континуума генетико-фенотипической преемственности-"кармы". "Сотник"-"панночка"- явно обозначен инцестуально-симбиотический уже синдром в психике.Психика Хомы Брута находится примерно в таком же состоянии-глубокая депрессия эндогенной природы,очевидно тоже "наследственная",Гоголь намеренно не визуализирует "истоки"( не знание ни отца,ни матери,разговор с сотником),этим подчеркивая вторичность роли сигнальной наследственности.Вытеснительно-заместительные поверхностные проявления личности Хомы не способны маскировать эту проблему.Далее все просто:подобное аутоклассифицируется подобным,кстати,одно из первых описаний депрессивных состояний сделанное в Древнем Египте в своей основе о классификации демонов вызывающих подобное состояние.
"Мертвые души" о другом,Гоголь никогда не смеется,это способ обьективации реальности с помощью предельных граничных условий.
Нет современного или прошлого человека,есть континуум "страшной мести".

alexuh242 April 10 2016, 07:45:41 UTC

Не ожидал, что мой аргумент про маленькую дырочку в круге может породить такие осложнения. Я глубоко признателен Вам за участие в дискуссии. Я даже не заметил раньше, но Ваша интерпретация очень интересна и подходит кстати к данному случаю. Но Вы должны согласиться, что вряд ли существует значительное произведение в литературе, которое не подвергалось бы подобному анализу. Обратите внимание, также, что сам З.Фрейд в конце жизни усомнился в эффективности своего анализа, но маховик уже было не остановить. Ф.Перлз в своей финальной книге "Внутри и вне помойного ведра" с отчаянием замечает, что анализ не работает ( ... )

Back to all threads