Боинг: Приятного полета. Посадка не будет мягкой.
В конце прошлого года я писал заметку про Боинг "Самолет летящий в бездну". Решил проведать как дела у пацанов. И чуть не поперхнулся.
Прошел лишь один квартал 2009 года, но все же... Заказы полученные в 2009 - 4 штуки (источник данных).
Это суммарный показатель, в детализации видно, что на самую новую модель 787 было не получено, а снято 24 ( Read more... )
Прошел лишь один квартал 2009 года, но все же... Заказы полученные в 2009 - 4 штуки (источник данных).
Это суммарный показатель, в детализации видно, что на самую новую модель 787 было не получено, а снято 24 ( Read more... )
Из относящихся к моему вопросу цифр там было:
1. дебиторская задолженность - 5,8 миллиардов, это то, что должны авиакомпании Боингу, он им очень много отгружал в долг, вместо того, чтобы сократить производство, что было необходимо сделать на 6 миллиардов кредиторки раньше. Так как авиакомпании ожидает массовое банкротство, значительную часть этих "активов" придется списать.
2. Число заказов по годам.
По п.1 - какой будет структура этих активов в ближайшие полгода, ясности нет. Но по крайней мере становится понятно, что заказы оплачиваются не только не по предоплате, но даже не сразу после поставки самолетов.
По п.2 - то же, что Вы повторили в данном посте. Т.е. заказы заказами, а сколько реально из них было оплачено и в какой степени - цифр нет.
Вообще, эта задолженность авиакомпаний сама по себе в абсолютных цифрах не дает представления ни о перспективах поступления средств, ни даже о степени выполнения заказов. Т.е. сколько из заказов были оплачены и в каком процентном отношении, сколько заказов было выполнены на текущий момент, какую долю сумма задолженности составляет по отношению к общей сумме заказов. Если бы эти цифры были, можно было было бы точнее судить о "о великолепном здоровье умирающего от отказа почек спортсмена, злоупотреблявшего стероидами".
Reply
Все. Доходы стремительно сократятся. А вот долги (которые приведены по ссылке) никуда не денутся.
Расклады очевидно, будущее очевидно. Если забыть про тысячи сотрудников, а принимать решение сугубо рационально, я бы разделил на три части - военка, поддержка и производство гражданского сектора. Долги бы все свесил на третью. Первые два направления пусть живут, а третья пусть нудно и долго банкротится, все равно перспектив у рынка в ближайшие лет 10-20 нет и не будет.
Reply
Фактически Вы сейчас сказали "хрена говорить о цифрах, когда и так все ясно".
Для такого вывода, пожалуй, всякие цифры и прочая "аналитика" действительно не нужны.
Reply
В разы! А Вы мне тут говорите, что какой-то сраный Боинг будет иметь расцвет в эту эпоху, когда люди мрут как мухи?
Если Вы думаете, что ради Боинга, я завел бы журнал - Вы ошибаетесь, это лишь мелкий штрих, деталь к разворачивающимся событиям.
Reply
Не-а, не говорю. Это Вы подтверждаете, что Ваши цифры ничего не стоят и ни о чем не говорят, потому что они недостаточны. И когда Вам об этом говорят, Вы просто заявляете фактически открытым текстом, что и без цифр все ясно. И обосновываете Вы это своей верой в единственно возможное будущее, которое ждет всех нас, а не цифрами. А не Вы ли чуть ли не в каждом посте в комментах повторяете, что цените первичку и выводы, из нее следующие?
Насколько я знаю, Вы - человек верующий, и это уже становится очень заметно - Вами движет вера, и Вы это только что признали.
P.S. Заметьте, что о Ваших религиозных взглядах невозможно было получить информацию в последних 10-ти записях.
Reply
Reply
Вы говорите, что заказов на этот год - 4 штуки, делая из этого вывод, что денег не будет, но на самом деле:
1. в прошлом посте заявлены миллиарды долгов Боингу со стороны авиакомпаний, и какая часть из этих долгов будет возвращена, совершенно неясно.
2. нет никаких цифр об оплате имеющихся заказов - вообще нет. Т.е. даже приблизительно нельзя ничего сказать о перспективах поступления средств.
Reply
Вы в этом сомневаетесь?
Теперь к этому добавьте падение заказов (= катастрофическое сокращение оборотов) и подумайте, а чем Боинг качественно отличается от GM?
2. Данные есть. Все бабло что было проплачено - попадает в активы. Все активы перечислены в предыдущей заметке по Боингу.
Reply
Чем Боинг качественно отличается от GM - существенно более длинными циклами, касающимися всех сторон операционной деятельности. А также принципиальными отличиями в планировании производства - GM выпускает автомобили, не имея на них конкретного заказчика. Заявки дилеров - это не то же самое, что заказы авиакомпаний. И несопоставимой стоимостью конечной продукции тоже отличается.
2. Вы меня не слышите, что ли? Бабло, ЧТО БЫЛО ПРОПЛАЧЕНО, попало в активы. А СКОЛЬКО ЕГО ДОЛЖНО БЫЛО быть проплачено и каков график поступления бабла, и каковы вообще условия оплаты заказов авиакомпаниями - мы не знаем вообще даже примерно. Тут же не черно-белая картинка, типа если есть контракт, значит, а/к должна Боингу. Тут картинка с массой градаций серого - есть контракт, он должен быть оплачен на четверть тогда-то или наполовину или вообще 10-ю траншами по мере поступления самолетов. А вот, например, контракт есть, срок поставки, допустим, 2012 г., но дата платежа еще не поступила, а/к БУДЕТ ДОЛЖНА заплатить деньги, но на настоящий момент формально еще не должна - есть ли эти цифры в Вашей первичке? Попали они в долги а/к? Понятия не имею. И Вы тоже понятия не имеете. Структуры заказов, структуры платежей по ним, структуры отгрузки по этим заказам, по оплаченным, по неоплаченым, по частично оплаченным, в процентном соотношении, общей суммы заказов и отношения долгов а/к в этой сумме - ничего этого в этих цифрах нет. Здесь можно с равной степенью вероятности делать предположения о скором банкротстве и о прекрасном финансовом здоровье. Учитывая кризис, вероятность уже не равная, чисто интуитивно, но цифр, эту интуитивность конкретизирующих, опять же нет.
Reply
Что касается длины производственных циклов. Да, они отличаются. Но разве это качественное отличие между GM и Боинг? Нисколько. Это влияет на скорость сдыхания, но качественного отличия я в этом не усматриваю.
2. Каким бы ни был оговоренный график платежей, каким бы ни был предварительный список контрактов разве не очевидно, что он будет сейчас пересматриваться? Аваикомпании, имея катастрофическое снижение спроса просто не смогут это потянуть. Посмотрите на график заказов. Там практически *отвесное* падение вниз. И это на нормализованных величинах (сглаженных). Это катастрофа!
Reply
Вы стало быть в обоснование приводите какие-то цифры ("два пишем"), а на самом деле исходите из глобальных трендов ("один в уме"). Это те тренды, о которых несколькими комментариями назад было сказано "когда люди будут мереть как мухи"?
2. Вы меня вынуждаете опять повторить все то, что уже сказано выше насчет градаций серого. Да, будет пересматриваться. Но с какой скоростью, насколько глобально и т.д. - а фиг знает. И цифры Ваши об этом не говорят. Вы и сами на них на протяжении всей нашей дискуссии не особо-то ссылаетесь, предпочитая говорить о глобальных трендах, темной эре и прочем.
Аваикомпании, имея катастрофическое снижение спроса просто не смогут это потянуть. Посмотрите на график заказов. Там практически *отвесное* падение вниз. И это на нормализованных величинах (сглаженных). Это катастрофа!
Какого масштаба катастрофа? Сколько у Боинга невыполненных заказов сейчас? Сколько он может прожить на их выполнении, получая деньги в их оплату? Это есть в Ваших цифрах? Нету.
Какие именно а/к банкротятся и становятся неплатежеспособными? Сколько их? А какую долю рынка перевозок они занимают? Они все обанкротятся или кто-нибудь останется? Каков процент падения авиаперевозок? У Вас есть ответы на эти вопросы? Нет. У Вас нет картины рынка, ни в целом, ни в частностях. И не заметно, чтобы эта картина Вам была нужна. Вы, так любящий первичку, уже на протяжении трех комментариев доказываете мне, что в данном конкретном случае первичка не нужна - и так, дескать, все ясно.
То, что заказы упали отвесно вниз, не говорит о том, что 100% а/к собрались прекращать свою деятельность. Надежно можно сказать лишь о том, что они пересматривают планы закупок в соответствии с текущей ситуацией. Сейчас все пересматривают свои планы - абсолютно все. Нормальная реакция - не дергаться, резких движений не делать, осмотреться, держать нос по ветру. Это такое же умозрительное наблюдение, как и Ваше, оно ничем не хуже. И оно точно так же, как и Ваше, подкреплено цифрами - т.е. никак не подкреплено.
И, заметьте, я не говорю, что Вы ошибаетесь в своих оценках или прогнозах. Вполне возможно, что Вы абсолютно правы. Я говорю лишь о том, что оснований для выводов по Боингу у Вас маловато. Пшик оснований. Вы оставили за скобками массу факторов и молитесь на кривую заказов. Я уже спрашивал, какое представление о выручке Боинга может дать кривая заказов - что Вы ответили? Ничего Вы не ответили - потому что упорно не желаете видеть того, что никакого представления эта кривая заказов сама по себе, отдельно взятая, дать не может.
P.S. В первом приближении сокращение авиаперевозок в России - 20%. Да, это много, да. Нет, это не катастрофа, нет. Не думаю, что общемировая ситуация с перевозками сильно хуже российской. Но настаивать не буду - когда у меня нет данных, я не настаиваю на своей точке зрения, в отличие от Вас.
Reply
"Где деньги, Зин? Падение дома Барди-2008"
http://alexsword.livejournal.com/21370.html
2. Это Вы "фиг знает". Потому что Вы не имеете целостной картинки. А у нас целостная картинка есть и выполняется пункт за пунктом:
http://alexsword.livejournal.com/1329.html
http://alexsword.livejournal.com/6695.html
Все это обосновано и разжевано, но Вы продолжаете тешить себя непонятно какими надеждами. Повторю еще раз - международная торговля сдыхает. С этим тезисом Вы согласны? Если согласны, то это влечет автоматом сдыхание массы авиакомпаний, откуда автоматом следует смерть ведущих авиапроизводителей (либо вливание в них жизни путем гиперинфляции доллара, дабы избавить от бремени долгов и высоких зарплат сотрудников).
Reply
Reply
2. Я говорил про рынок авиаперевозок, и Вы это прекрасно поняли. Но все-равно сочли возможным ответить так, как ответили. Такие приемы серьезные ответственные люди в дискуссиях не применяют.
Надеждами я тешу себя теми, например, которые дает мне чтение Вашего журнала. Например, то, что по Вашим же собственным недавним словам, главная задача - не дать сдохнуть международной торговле. И Вы же сами заявляли, что не дать сдохнуть - вполне по силам, была бы политическая воля мировых элит.
Уже только одно это, даже без отсылок к словарю русского языка, может сообщить даже самому безграмотному читателю о том, что "сдыхает" и "сдохла" - это весьма разные понятия, и подменять одно другим не надо.
Reply
2. Рынок авиаперевозок - функция от рынка туризма и международной торговли. Согласны? Сдохнет второе, сдохнет и первое.
Тот вариант, что элиты смирятся и договорятся, я рекомендую, но считаю малореалистичным. Почему? Человек погряз в грехе.
Бог предупреждал - гордыня смертный грех. Вот он и помешает договориться.
Reply
Невозможность такого развития событий Вами не только не допускается - она не упоминается вообще, это одна из аксиом вашей с Авантюристом "целостной картинки". Этот этап повествования в вашем сценарии пролетает за 30 секунд экранного времени, как некий третьестепеный эпизод, который не был удален во время монтажа лишь потому что стало лень возиться. Вы ни разу даже не вспомнили, что, вообще-то, есть такое понятие, как национализация, и случалась она в современной истории не раз и не два. И последние случаи такой национализации имели место не где-нибудь в экономически развитых странах, способных за себя постоять, а во всяких одиозных Венесуэлах и иже с ними - и ничего, никто не получил даже щелчка по носу. Вы настолько уверены в том, что после скупки всего мира не наступит национализация всего мира же, что вообще не заикаетесь о такой возможности. Вы настолько верите в военную машину США и ее способность защитить "честно скупленное" имущество банкиров? Посмотрю я на эту военную машину, когда ей придется воевать не с бандерлогами в двух небольших ближневосточных странах, а с более-менее обученными и сколь-нибудь серьезными армиями той же Латинской Америки. Причем вдалеке от баз снабжения и не имея возможности зайти в любой ближайший порт, каковая возможность у США есть сейчас. Или, может, Вы считаете, что американский народ, только что объебанный собственными же еврейскими банкирами, дружно отправится защищать эту банкирскую собственность уже за морями? Уссацца.
Или Вы считаете, что образовавшийся в буквально каждой стране хаос не позволит ей защищать свое? Странно - Вы же знаете, что внешняя угроза может сплотить кого угодно, а уж внешняя угроза со стороны Штатов, о которой так долго говорили т-щи Чавесы и которая наконец проявилась, сплотит весь южноамериканский континент как минимум. А как максимум, сделает его монолитным. Ну разве что колумбийские повстанцы не сразу сообразят, че к чему. Азия пойдет тем же путем, там и сплачиваться особо не надо, с таким-то центром кристаллизации, как Китай. Слыхали? У Китая есть противокорабельные баллистические ракеты. Анти-Nimitz class, "попробуй увернись".
Тут еще уместно было бы поинтересоваться, как сочетается такая вера в силу пиндосов с презрением к оным пиндосам же, но это было бы лирическим отступлением.
Собственно, это и есть настоящий, а не ради хохмы, ответ на Ваш вопрос - какими такими надеждами я себя тешу. Вот этими и тешу. Не будет никакой скупки, потому что она заведомо обречена на провал, а раз она обречена на провал, то она и не запланирована, а раз она не запланирована, то этот кризис не искусственный, а раз он не искусственный, то кривая может вывезти куда угодно - железной направляющей банкирской руки-то нет.
В отношении отдельно взятой Африки этот фокус со скупкой (соломенных хижин, видимо?), может быть, и прошел бы, но весь мир - это не Африка. Т-щи еврейские алчные банкиры, конечно, достаточно алчные, но недостаточно для того, чтобы затевать искусственное извержение вулкана, собираясь выплавить немного золота на его огне. Деньги это хорошо, но своя жопа дороже любых денег, и т-щи алчные еврейские банкиры не дожили бы до своих седин и зарезервированного места в фамильном склепе, если бы имели привычку так рисковать. Да и посмотрите же на них, где Вы видите скоординированный план завоевания мира? Я вижу лишь растаскивание бонусов под шумок, пока не попалили. Да еще Обама метается по миру, срочно заводит дружбу разве что не с каннибалами Центральноафриканской Республики, да и то лишь потому, что еще предшественники задружились и нужды как бы нет.
Ну а теперь можете мну громить и высмеивать, ага. Потому что все, перечисленное мной, меркнет на фоне отвесно падающей кривой заказов Боинга. Банзай!
Reply
Leave a comment