Сама птица ни к черту, чет не то и в форме и в позе))) Но ее оперение выписано!!!!!
Который раз замечаю что по этим китайцам можно изучать болезни и вредителей сада = от эти дырдчатые листья это типичный клястероспориоз)))
Вывод у меня такой - это всё не художники. Это вообще не художественное искусство, которое выходит у них не выделилось в самостоятельную форму отражения. Это иллюстрация к некоему тексту. Ну и сразу вспомнилось - кинорежиссер который вставками с печатным текстом или закадровым голосом дополняет видеоряд, если это опять же не художественный прием, это не кинорежиссер))
Кста, а почему это гранат для них заморский фрукт - и Средняя Азия и Кавказ даже знают его. И выращивали еще во времена всех этих походов, я уж молчу про Шелковый путь, а значит они не могли не знать и не выращивать. Это что, запрет чтоль какой, или речь о северном Китае?
ЗЫ.. Вот ща дотумкал что это тоже самое что примерно вот это ... при чем это очень приблизительно, поскольку на нашей стороне глобуса все равно изо было уже давно, и автор наброска себя воспринимал и таки позиционировал именно как художник слова. А в от у китайцев очевидно не было ни художественного изо, ни художественной литры как отдельных самодостаточных форм...
Синкретизм, от он такой - если уж он есть, то абсолютно во всем.
Та тут не просто иллюстрация, это именно что единое целое, текст и картинка, и одно без другого вообще бессмысленно. Для нас это непривычно, а для китайца выходит иное бессмысленно.
По сути это нечто типа наскальной живописи неолита доведенной до совершенства абсурда... это ровно тоже самое мировосприятие. Художник рисует не то что видит, а переводит выходит все это в задолго до него выработанные и возведенные в незыблемый закон символы набор которых достаточно велик, но все равно конечен, и вот уже их он и рисует.... но опять же согласно твердо установленным правилам.
Это период до ремесленничества в европейском искусстве. Короче, это выходит вообще не изо в нашем смысле)
Вот не любишь ты китайцев и не понимаешь! Есть у них и ремесленники, и творцы - новые приёмы же кто вырабатывает для всех? - всё как у нас, только разрез глаз другой.))) А рисование с гипсовых голов в европейских академиях - это не обучение согласно выработанным правилам?)) Вопрос в том, насколько свободно обученный применяет эти приёмы и насколько они разнообразны.))
Еще как люблю, и восхищаюсь ими, как очень самобытным и весьма поучительным явлением)
Нет, приемы это совсем иное) Это обучение технике, а не смыслам. Я канеш понимаю что ты меня ща ткнешь в каноны и библейские тексты)))
Так я тебе сразу возражу - вот в том и дело что разнесение институтов общества занимающихся одним и другим дало эффект европейского искусства и в частности живописи - мировоззрение, которое тогда было религия это извините церковь, а производство это ремесленники, мануфактуры.
При чем заметь - религия как мировоззрение, это уже после философии получилось, а не как у китайцев застряло позиции и дорелигиозной и дофилософской. Конфуцианство это ведь и не религия, и не философия, и не мораль, и не право.... а всё это вместе и все это неразличенное.
Короче, не различаемое не познается, так мне представляется.
имхо нету анализа во всем этом, попыток исследовать из чего состоит то что есть и то что вижу я, такая мысль даже не приходит в голову похоже, что можно что-то разъять, разрушить чтобы понять устройство и посмотреть на суть..
Западная культура это же постоянное разъятие всего на запчасти и самокопание, а китайцы так - а типа нахрена это - и так же красиво?
))) Нужно и то и то, свалиться в одно это же всегда плохо
... однобокость, абсолютизация частного, выходит вместо полной картины)
Ваще канеш прикольно получилось - китайцы пришли к тому что выписывая мельчайшие детали в целом херню получают восхищающую техникой и деталями дающими мертвую картинку которую приходится обзятельно сопровождать текстом глубокомысленным, а европейцы широкоми мазками да бесформенными пятнами вообще уже ничего не передают а обзывают свои картины.))))
Может у китайцев иволги другие были когда-то, да ещё и упитанные!)))
Гранат в Китай был завезён из Средней Азии, скорее всего, а потом уже выращивался, но сначала в императорских садах, вестимо!
Что касается наброска Пушкина и китайских художников, то по поводу последних и их образования ты сильно ошибаешься: у них с 8 века существовала Академия Ханьлинь: "Академия стала мощным очагом развития науки и культуры. Она объединила многочисленные департаменты (юани), каждый из которых охватывал какой-либо цикл наук или область культуры, собрала вокруг себя высокоодаренных ученых, литераторов, мастеров изобразительного искусства. Генеральная академия, служившая воле императора и двора, была своеобразным орудием политической власти, и своеобразным инструментом по подготовке научных кадров и координационным центром исследовательской работы. В Генеральной академии занимались вопросами политики, экономики, медицины, астрономии, юриспруденции, преподавали языки, литературу, каллиграфию, живопись, графику, музыку. В 738 году уже был создан ряд департаментов, в которых служили чиновники, объединенные одинаковыми профессиональными интересами."
Что касается синкретизма, то одно дело смотреть на мир и образование "глазами Конфуция", а другое - вырабатывать конкретные методы и приёмы письма в каллиграфии и живописи: у китайцев всё было тщательнейшим образом разложено по полочкам, названо и введено в живописный обиход!
Сашка, ты идеалистка и к тебе никаких претензий не может быть - ты обязана быть таковой по рроду работы) Слегка.
Но фишка в том, что все эти штуки это от практики общественной, системы производства. Они из нее вырастают - образ мышления определяется образом деятельности, а не наоборот. По той простой причине что образ деятельности всегда более инерционен, поскольку он связан с преобразованием огромных материальных масс.
Для того чтобы у китайцев появилось искусство как у нас, у них должно было появиться сперва свое ремесленное производство, именно как в Европе, с разделением труда на отдельные операции. Не было у них такого.
Сейчас китайцы почти утратили своё лицо: играют европейскую музыку (как автоматы) и пишут в европейской манере картины... и называют их подражателями и ворами чужих идей, а они просто занялись чистым бизнесом... - А на фига?!))
А это увы как раз продолжение того что было - они копируют символы не переняв логики того как было сделано то что они копируют.
А отсюда и вторичность, и полное дерьмо в массе поскольку нету понимания того что делается. Они воспроизводят некий свой символ вместо того что им предъявили..
Помнишь в Загорском эксперименте Ильенкова - обучение пользоваться предметами сделанными людьми для людей формирует сознание. Наши предметы это не просто кучка атомов, каждый из них несет отпечаток является материальным носителем мысли, воспроизведением!!! всей истории мысли создавшего его общества, и осваивая его, ты усваиваешь и образ мышления.
Так! Технология производства бумаги или фарфора отличается в Китае и в Европе, но суть процесса одинакова. Но китайцами европейцы не стали и мыслят по-другому. Почему бы китайцам не остаться со своим образом мышления?))
Суть может и одна, да вот делаем мы реально разное и получается совершено разное - китайский фарфор не спутаешь с Мейсеном, и наоборот)
Потому что китайцы неотделимая часть Человечества. И процесс нашего прогресса он возможен лишь как единого целого.
Раз мы не сечем почему китайцы думают как китайцы, то значит мы чего-то не понимаем в том как работают общественные механизмы, следовательно у нас будут серьезные косяки и катастрофы общества с тем самым прогрессом)
Который раз замечаю что по этим китайцам можно изучать болезни и вредителей сада = от эти дырдчатые листья это типичный клястероспориоз)))
Вывод у меня такой - это всё не художники. Это вообще не художественное искусство, которое выходит у них не выделилось в самостоятельную форму отражения. Это иллюстрация к некоему тексту. Ну и сразу вспомнилось - кинорежиссер который вставками с печатным текстом или закадровым голосом дополняет видеоряд, если это опять же не художественный прием, это не кинорежиссер))
Кста, а почему это гранат для них заморский фрукт - и Средняя Азия и Кавказ даже знают его. И выращивали еще во времена всех этих походов, я уж молчу про Шелковый путь, а значит они не могли не знать и не выращивать. Это что, запрет чтоль какой, или речь о северном Китае?
ЗЫ.. Вот ща дотумкал что это тоже самое что примерно вот это
... при чем это очень приблизительно, поскольку на нашей стороне глобуса все равно изо было уже давно, и автор наброска себя воспринимал и таки позиционировал именно как художник слова. А в от у китайцев очевидно не было ни художественного изо, ни художественной литры как отдельных самодостаточных форм...
Синкретизм, от он такой - если уж он есть, то абсолютно во всем.
Reply
(The comment has been removed)
Та тут не просто иллюстрация, это именно что единое целое, текст и картинка, и одно без другого вообще бессмысленно. Для нас это непривычно, а для китайца выходит иное бессмысленно.
По сути это нечто типа наскальной живописи неолита доведенной до совершенства абсурда... это ровно тоже самое мировосприятие. Художник рисует не то что видит, а переводит выходит все это в задолго до него выработанные и возведенные в незыблемый закон символы набор которых достаточно велик, но все равно конечен, и вот уже их он и рисует.... но опять же согласно твердо установленным правилам.
Это период до ремесленничества в европейском искусстве. Короче, это выходит вообще не изо в нашем смысле)
Reply
Reply
Нет, приемы это совсем иное) Это обучение технике, а не смыслам. Я канеш понимаю что ты меня ща ткнешь в каноны и библейские тексты)))
Так я тебе сразу возражу - вот в том и дело что разнесение институтов общества занимающихся одним и другим дало эффект европейского искусства и в частности живописи - мировоззрение, которое тогда было религия это извините церковь, а производство это ремесленники, мануфактуры.
При чем заметь - религия как мировоззрение, это уже после философии получилось, а не как у китайцев застряло позиции и дорелигиозной и дофилософской. Конфуцианство это ведь и не религия, и не философия, и не мораль, и не право.... а всё это вместе и все это неразличенное.
Короче, не различаемое не познается, так мне представляется.
Reply
Reply
точнее будет символам смыслов.
имхо нету анализа во всем этом, попыток исследовать из чего состоит то что есть и то что вижу я, такая мысль даже не приходит в голову похоже, что можно что-то разъять, разрушить чтобы понять устройство и посмотреть на суть..
Западная культура это же постоянное разъятие всего на запчасти и самокопание, а китайцы так - а типа нахрена это - и так же красиво?
Reply
Анализ - полезная штука, но чтобы мыслить системно, нужно не забывать детали, "собирая часы после ремонта".)))
Reply
... однобокость, абсолютизация частного, выходит вместо полной картины)
Ваще канеш прикольно получилось - китайцы пришли к тому что выписывая мельчайшие детали в целом херню получают восхищающую техникой и деталями дающими мертвую картинку которую приходится обзятельно сопровождать текстом глубокомысленным, а европейцы широкоми мазками да бесформенными пятнами вообще уже ничего не передают а обзывают свои картины.))))
Есть о чем подумать)))
Reply
Reply
Гранат в Китай был завезён из Средней Азии, скорее всего, а потом уже выращивался, но сначала в императорских садах, вестимо!
Что касается наброска Пушкина и китайских художников, то по поводу последних и их образования ты сильно ошибаешься: у них с 8 века существовала Академия Ханьлинь: "Академия стала мощным очагом развития науки и культуры. Она объединила многочисленные департаменты (юани), каждый из которых охватывал какой-либо цикл наук или область культуры, собрала вокруг себя высокоодаренных ученых, литераторов, мастеров изобразительного искусства. Генеральная академия, служившая воле императора и двора, была своеобразным орудием политической власти, и своеобразным инструментом по подготовке научных кадров и координационным центром исследовательской работы. В Генеральной академии занимались вопросами политики, экономики, медицины, астрономии, юриспруденции, преподавали языки, литературу, каллиграфию, живопись, графику, музыку. В 738 году уже был создан ряд департаментов, в которых служили чиновники, объединенные одинаковыми профессиональными интересами."
Что касается синкретизма, то одно дело смотреть на мир и образование "глазами Конфуция", а другое - вырабатывать конкретные методы и приёмы письма в каллиграфии и живописи: у китайцев всё было тщательнейшим образом разложено по полочкам, названо и введено в живописный обиход!
Reply
Но фишка в том, что все эти штуки это от практики общественной, системы производства. Они из нее вырастают - образ мышления определяется образом деятельности, а не наоборот. По той простой причине что образ деятельности всегда более инерционен, поскольку он связан с преобразованием огромных материальных масс.
Для того чтобы у китайцев появилось искусство как у нас, у них должно было появиться сперва свое ремесленное производство, именно как в Европе, с разделением труда на отдельные операции. Не было у них такого.
Reply
Reply
А отсюда и вторичность, и полное дерьмо в массе поскольку нету понимания того что делается. Они воспроизводят некий свой символ вместо того что им предъявили..
Помнишь в Загорском эксперименте Ильенкова - обучение пользоваться предметами сделанными людьми для людей формирует сознание. Наши предметы это не просто кучка атомов, каждый из них несет отпечаток является материальным носителем мысли, воспроизведением!!! всей истории мысли создавшего его общества, и осваивая его, ты усваиваешь и образ мышления.
Reply
Reply
Потому что китайцы неотделимая часть Человечества. И процесс нашего прогресса он возможен лишь как единого целого.
Раз мы не сечем почему китайцы думают как китайцы, то значит мы чего-то не понимаем в том как работают общественные механизмы, следовательно у нас будут серьезные косяки и катастрофы общества с тем самым прогрессом)
Reply
Leave a comment