Является ли МАНИФЕСТ ПРАВОГО ДЕЛА манифестом либеральной партии. Часть 2. Реформа здравоохранения
Раздел программы, посвящённый здравоохранению трудно назвать не только либеральным, но даже социал-либеральным. Для доказательства рассмотрим основные положения раздела здравоохранения.
1.«Сегодня реформы в этой сфере носят разрушительный характер. Такие реформы нужно остановить».
Несмотря на то, что советская система финансирования здравоохранения показала свою полную несостоятельность, а уровень оказываемых населению услуг в государственной медицине уже мало соответствует необходимым мировым стандартом, нам предлагается, по сути, перечеркнуть все попытки создания новой системы, предпринятые за последние годы и снова вернуть доказавшую свою нежизнеспособность модель государственной медицины..
Основными причинами несостоятельности монополии государственного здравоохранения, как и любой другой государственной монополии, являются отсутствие конкуренции и чиновно-бюрократический способ управления, который в современном российском здравоохранении осуществляется точно так же, как во времена планируемой социалистической экономики: сверху вниз по чиновничьей вертикали. Проблема усугубляется тем, что широчайший диапазон различных медицинских специальностей, требующих очень специфических знаний, не может позволить подобрать компетентного во всех вопросах управляющего, каков бы не был его собственный медицинский профиль и качество профессиональных знаний. Больше того, характер работы даже одинаковых по профилю медицинских специалистов значительно отличается в зависимости от того, на каком уровне они осуществляет свою медицинскую деятельность: в центральной специализированной клинике или в маленькой районной больнице. Проблема некомпетентности центрального аппарата медицинской государственной монополии дополнительно усугубляется особенностями чиновничьего управления, характерного для любого планового общества, в котором доход и положение директора впрямую зависит от его способности угождать вышестоящему начальству. Ибо, как верно подметил Хайек: «пока он следует по протоптанному пути объективно установленных обязанностей, он может быть больше уверен в своих доходах, чем капиталист-предприниматель; зато в случае серьёзного провала ему угрожают последствия, гораздо более опасные, чем банкротство. Он может быть уверен в завтрашнем дне до тех пор, пока удовлетворяет своих начальников, но эта уверенность куплена ценой свободы и физической безопасности». Причём избежать действия этого фактора практически невозможно. Если рядовой медицинский работник увольняется только через суд, то от неугодного руководящего работника легко избавиться, обвинив его «в несоответствии занимаемой должности».
2. «Здоровье гражданина и общее образование должны быть действительно бесплатными для гражданина».
Ни в одной стране мира здравоохранение не финансируется государством в полном объеме. Каждая страна стремится к оптимальному сочетанию государственных и частных источников финансирования и имеет различные основания для использования модели государственно-частного партнёрства (ГЧП), будь то распределение рисков, расширение мощностей и доступа, повышение эффективности или ускоренное внедрение инноваций.
Международный опыт свидетельствует о том, что ГЧП в области здравоохранения позволяют снизить нагрузку на налогоплательщиков и повысить качество систем здравоохранения и являются примером успешной экономической модели, которая используется на пространстве от Нью-Йорка до Нью-Дели, от Испании до Сингапура и от Монреаля до Мюнхена».
Как свидетельствует доктор медицинских наук, руководитель международной практики по оказанию консультационных услуг предприятиям отрасли здравоохранения Дэвид Леви: «Государственное финансирование инновационной деятельности в частном секторе - это взаимовыгодная ситуация для государства, частного бизнеса и пациентов. ГЧП создают возможности для повышения доступности и качества медицинской помощи, снижения расходов на здравоохранение и распределения ответственности за работу систем здравоохранения между различными группами участников, у которых раньше не было достаточной мотивации, чтобы работать вместе для достижения общей цели…».
3. «В сферу образования и здоровья должны быть перенаправлены все бюджетные средства, которые не может реально освоить военно-промышленный комплекс ввиду объективного падения его промышленного ресурса».
С точки зрения теории либерализма «единственное достойное, моральное предназначение правительства -это защита прав человека, то есть защита его от физического насилия, защита его права на жизнь, на свободу, на владение имуществом и на достижение счастья». Но если, как указано в Манифесте, «впервые нам не угрожают прямым военным вторжением», то зачем тратить на оборону, общественный порядок и безопасность - 5,6-5,9% ВВП, тогда как в других странах расходуется только 2,3-3,3% ВВП. Правда в США тратят на оборону и безопасность 6,8% ВВП, но они и на здравоохранение тратят 16% от ВВП, в то время как у нас в России на здравоохранение тратится лишь 3,5-3,7% ВВП.
Как говорил один из героев Г. Маркеса («Любовь во время чумы»): «Нет, я не богач. Я бедняк с деньгами, а это не одно и то же», подразумевая под этим, что когда у тебя нет лишних денег, то их надо тратить разумно.
PS. Вообще складывается впечатление, что медицинский раздел программы писали без участия специалистов в области здравоохранения. Так «медицины долечивания» вообще не существует, а есть «реабилитационная медицина», которая, кстати, находится в России в зачаточном состоянии. А «свободы от медикаментозной зависимости» может требовать только продавец биодобавок или приборов, «излечивающих от всех болезней», поскольку даже после операции коронарного шунтирования больному требуется пожизненная медикаментозная терапия
1.«Сегодня реформы в этой сфере носят разрушительный характер. Такие реформы нужно остановить».
Несмотря на то, что советская система финансирования здравоохранения показала свою полную несостоятельность, а уровень оказываемых населению услуг в государственной медицине уже мало соответствует необходимым мировым стандартом, нам предлагается, по сути, перечеркнуть все попытки создания новой системы, предпринятые за последние годы и снова вернуть доказавшую свою нежизнеспособность модель государственной медицины..
Основными причинами несостоятельности монополии государственного здравоохранения, как и любой другой государственной монополии, являются отсутствие конкуренции и чиновно-бюрократический способ управления, который в современном российском здравоохранении осуществляется точно так же, как во времена планируемой социалистической экономики: сверху вниз по чиновничьей вертикали. Проблема усугубляется тем, что широчайший диапазон различных медицинских специальностей, требующих очень специфических знаний, не может позволить подобрать компетентного во всех вопросах управляющего, каков бы не был его собственный медицинский профиль и качество профессиональных знаний. Больше того, характер работы даже одинаковых по профилю медицинских специалистов значительно отличается в зависимости от того, на каком уровне они осуществляет свою медицинскую деятельность: в центральной специализированной клинике или в маленькой районной больнице. Проблема некомпетентности центрального аппарата медицинской государственной монополии дополнительно усугубляется особенностями чиновничьего управления, характерного для любого планового общества, в котором доход и положение директора впрямую зависит от его способности угождать вышестоящему начальству. Ибо, как верно подметил Хайек: «пока он следует по протоптанному пути объективно установленных обязанностей, он может быть больше уверен в своих доходах, чем капиталист-предприниматель; зато в случае серьёзного провала ему угрожают последствия, гораздо более опасные, чем банкротство. Он может быть уверен в завтрашнем дне до тех пор, пока удовлетворяет своих начальников, но эта уверенность куплена ценой свободы и физической безопасности». Причём избежать действия этого фактора практически невозможно. Если рядовой медицинский работник увольняется только через суд, то от неугодного руководящего работника легко избавиться, обвинив его «в несоответствии занимаемой должности».
2. «Здоровье гражданина и общее образование должны быть действительно бесплатными для гражданина».
Ни в одной стране мира здравоохранение не финансируется государством в полном объеме. Каждая страна стремится к оптимальному сочетанию государственных и частных источников финансирования и имеет различные основания для использования модели государственно-частного партнёрства (ГЧП), будь то распределение рисков, расширение мощностей и доступа, повышение эффективности или ускоренное внедрение инноваций.
Международный опыт свидетельствует о том, что ГЧП в области здравоохранения позволяют снизить нагрузку на налогоплательщиков и повысить качество систем здравоохранения и являются примером успешной экономической модели, которая используется на пространстве от Нью-Йорка до Нью-Дели, от Испании до Сингапура и от Монреаля до Мюнхена».
Как свидетельствует доктор медицинских наук, руководитель международной практики по оказанию консультационных услуг предприятиям отрасли здравоохранения Дэвид Леви: «Государственное финансирование инновационной деятельности в частном секторе - это взаимовыгодная ситуация для государства, частного бизнеса и пациентов. ГЧП создают возможности для повышения доступности и качества медицинской помощи, снижения расходов на здравоохранение и распределения ответственности за работу систем здравоохранения между различными группами участников, у которых раньше не было достаточной мотивации, чтобы работать вместе для достижения общей цели…».
3. «В сферу образования и здоровья должны быть перенаправлены все бюджетные средства, которые не может реально освоить военно-промышленный комплекс ввиду объективного падения его промышленного ресурса».
С точки зрения теории либерализма «единственное достойное, моральное предназначение правительства -это защита прав человека, то есть защита его от физического насилия, защита его права на жизнь, на свободу, на владение имуществом и на достижение счастья». Но если, как указано в Манифесте, «впервые нам не угрожают прямым военным вторжением», то зачем тратить на оборону, общественный порядок и безопасность - 5,6-5,9% ВВП, тогда как в других странах расходуется только 2,3-3,3% ВВП. Правда в США тратят на оборону и безопасность 6,8% ВВП, но они и на здравоохранение тратят 16% от ВВП, в то время как у нас в России на здравоохранение тратится лишь 3,5-3,7% ВВП.
Как говорил один из героев Г. Маркеса («Любовь во время чумы»): «Нет, я не богач. Я бедняк с деньгами, а это не одно и то же», подразумевая под этим, что когда у тебя нет лишних денег, то их надо тратить разумно.
PS. Вообще складывается впечатление, что медицинский раздел программы писали без участия специалистов в области здравоохранения. Так «медицины долечивания» вообще не существует, а есть «реабилитационная медицина», которая, кстати, находится в России в зачаточном состоянии. А «свободы от медикаментозной зависимости» может требовать только продавец биодобавок или приборов, «излечивающих от всех болезней», поскольку даже после операции коронарного шунтирования больному требуется пожизненная медикаментозная терапия