О казусе "нациста/ненациста еврея Зеленского"
Отечественные "говорящие головы" в российских масс-медия всё чаще демонстрируют искреннее непонимание позиции Запада касаемо "нациста еврея Зеленского" (версия российской стороны), что по факту там не принимается, ибо "это несовместимо"(версия западной стороны). Можно смело говорить о взаимном непонимании ярко проявившегося при идущей СВО казусе "нациста/ненациста еврея Зеленского", актуального президента нонешней Украины.
Вот моменты методологии сего и попытаемся разобрать.
Прежде всего стоит отметить, что первопричина вышеупомянутого "коммуникационного" казуса лежит в разности понятийного аппарата, используемого сторонами рассматриваемого случая. И, как известно, именно обстоятельство схожего понимания сторонами обсуждаемой темы сверхважно для правильной коммуникации надлежащего качества. Что не было типа "один про Фому, другой про Ерему".
Хотя как раз это, по сути, и наблюдается в казусе "нациста/ненациста еврея Зеленского"!
Ибо традиционный [точнее - появившийся лишь не ранее 8 века] для России"национальный" смысл декларируемого российской стороной выражения "еврей Зеленский" воспринимается на Западе в ином свете. Так как нет на Западе такого слова "еврей", как впрочем и тождественного российскому пониманию слова "национальность", несущему там, как правило, т.н."гражданскую" идентификационную подоплеку, прямо указывающую на конкретное государственное подданство, а не на какие-либо реальные антропологические особенности или являющуюся социо-конструктом "этничность" (что, в отличии от всего мира, столь характерно для имеющейся понятийного калейдоскопа в нонешней России).
Кстати, о происхождении в русском языке эдакого "эксклюзивного" этномима "еврей" - уже разбиралось на этом блоге в посте " Путевые заметки: происхождение русского этнонима "еврей"", посему повторяться тут не буду.
Возвращаясь к разборке рассматриваемого казуса, наверняка на Западе наше выражение "еврей Зеленский" переводится как "иудей Зеленский", национальность которого понимается там однозначно - "украинец" (он же гражданин Украины!). То бишь, украинский президент Зеленский воспринимается на западе как "украинец иудейского вероисповедания". "Нацизм" же в "западном" понимании - это явление, как раз и направленное против иудаизма. Поэтому выражение, применяемое российской стороной к характеристике Зеленского как "нацист еврей", но при этом воспринимаемое на Западе как "нацист иудей" - не соответствует сложившемуся на Западе понятийному аппарату, ибо для них "нацизм" и "иудаизм" - несовместимые понятия.
Потому и звучат заявления лидеров Запада и их экспертов, что "президент Украины иудей Зеленский не может быть нацистом" и "Россия вводит весь мир в заблуждение касаемо заведомо лживой характеристики Зеленского [украинца иудейского вероисповедания]".
И если бы медиа-акторы российской стороны были более компетентны в затронутых вопросах и желали бы быть правильно понятыми на Западе, то вещали бы о Зеленском как "о президенте-украинце, открыто поддерживающем нацизм", упоминая ее конфессиональное отнесение к иудаизму как некий неожиданный и неприятный феномен.
Вкратце - так...
Увы, но рассмотренный "коммуникационно-семантический" казус "нациста/ненациста еврея Зеленского" лишь один из случаев имеющего места быть взаимного непонимания, существующего у России во многих социологических сферах. Причина чего, с российской стороны, видится как результат влияния имеющей мало общего с историческими реалиями генезиса "Русского мiра", но не терпящего сомнений "романовской"/"постРаскольной" версии отечественной историографии, замешанной на тенденциозных интерпретациях и "прозападной" мифологии, в рамках чего и видят мир многие акторы российской политики как внутри страны, так и вовне. Так что, чему уж тут удивляться...
Вот моменты методологии сего и попытаемся разобрать.
Прежде всего стоит отметить, что первопричина вышеупомянутого "коммуникационного" казуса лежит в разности понятийного аппарата, используемого сторонами рассматриваемого случая. И, как известно, именно обстоятельство схожего понимания сторонами обсуждаемой темы сверхважно для правильной коммуникации надлежащего качества. Что не было типа "один про Фому, другой про Ерему".
Хотя как раз это, по сути, и наблюдается в казусе "нациста/ненациста еврея Зеленского"!
Ибо традиционный [точнее - появившийся лишь не ранее 8 века] для России"национальный" смысл декларируемого российской стороной выражения "еврей Зеленский" воспринимается на Западе в ином свете. Так как нет на Западе такого слова "еврей", как впрочем и тождественного российскому пониманию слова "национальность", несущему там, как правило, т.н."гражданскую" идентификационную подоплеку, прямо указывающую на конкретное государственное подданство, а не на какие-либо реальные антропологические особенности или являющуюся социо-конструктом "этничность" (что, в отличии от всего мира, столь характерно для имеющейся понятийного калейдоскопа в нонешней России).
Кстати, о происхождении в русском языке эдакого "эксклюзивного" этномима "еврей" - уже разбиралось на этом блоге в посте " Путевые заметки: происхождение русского этнонима "еврей"", посему повторяться тут не буду.
Возвращаясь к разборке рассматриваемого казуса, наверняка на Западе наше выражение "еврей Зеленский" переводится как "иудей Зеленский", национальность которого понимается там однозначно - "украинец" (он же гражданин Украины!). То бишь, украинский президент Зеленский воспринимается на западе как "украинец иудейского вероисповедания". "Нацизм" же в "западном" понимании - это явление, как раз и направленное против иудаизма. Поэтому выражение, применяемое российской стороной к характеристике Зеленского как "нацист еврей", но при этом воспринимаемое на Западе как "нацист иудей" - не соответствует сложившемуся на Западе понятийному аппарату, ибо для них "нацизм" и "иудаизм" - несовместимые понятия.
Потому и звучат заявления лидеров Запада и их экспертов, что "президент Украины иудей Зеленский не может быть нацистом" и "Россия вводит весь мир в заблуждение касаемо заведомо лживой характеристики Зеленского [украинца иудейского вероисповедания]".
И если бы медиа-акторы российской стороны были более компетентны в затронутых вопросах и желали бы быть правильно понятыми на Западе, то вещали бы о Зеленском как "о президенте-украинце, открыто поддерживающем нацизм", упоминая ее конфессиональное отнесение к иудаизму как некий неожиданный и неприятный феномен.
Вкратце - так...
Увы, но рассмотренный "коммуникационно-семантический" казус "нациста/ненациста еврея Зеленского" лишь один из случаев имеющего места быть взаимного непонимания, существующего у России во многих социологических сферах. Причина чего, с российской стороны, видится как результат влияния имеющей мало общего с историческими реалиями генезиса "Русского мiра", но не терпящего сомнений "романовской"/"постРаскольной" версии отечественной историографии, замешанной на тенденциозных интерпретациях и "прозападной" мифологии, в рамках чего и видят мир многие акторы российской политики как внутри страны, так и вовне. Так что, чему уж тут удивляться...