Стартапы-маршрутки

[alexmoskalyuk]

На фоне рекордного раунда (и оценки) Uber и аналогичного шага со стороны его злейшего конкурента Lyft, транспортный бизнес становится весьма и весьма интересным. Поскольку поднять миллиардов этак несколько для прямой конкуренции лоб в лоб новому проекту будет трудновато, многие стартапы пытаются обозначить уникальную нишу, на которой можно

Comments

[e_serg]

При этом не факт, что все эти модели устойчивы. Пока все неплохо себя чувствуют на почве того, что у них таксуют без лицензий. При этом в крупных мегаполисах есть квоты на число таксомоторов, и получить ее не так просто (долго ждать и стоит денежку). Пока в законодательствах нет ограничений на "подбрось до булочной" -- все хорошо. На пару прецедентов и лавочку могут прикрыть (пока не ясно как... если факт перевозки близких родственников проверяем документально, то проверить остальных невозможно... Любой квази-таксист скажет, что это подвыпившие друзья и он их перевозит из бара до теплой кроватки. и все). Но мэрии бороться все равно с нелицензионным извозом будут. Потому как отменить лицензирование -- это плодить хаус! Самое очевидное -- лицензировать операторов (заставить его страховать водителей, пассажиров, багаж, обязать вести съемку с салоне и пр.). Как только это произойдет -- Уберы и Виа превратятся в обычные таксопарки, с традиционными для них издержками, и немного (по началу) лучшим сервисом. Но инвестиционная оценка резко

[alexmoskalyuk]

> Самое очевидное -- лицензировать операторов (заставить его страховать водителей, пассажиров, багаж, обязать вести съемку с салоне и пр.).

Да, согласен, насчет страховки самый острый вопрос, и вроде как прогресс в этом плане есть
http://blog.lyft.com/posts/2014/7/10/lyfts-primary-insurance-coverage

> Уберы и Виа превратятся в обычные таксопарки, с традиционными для них издержками

Ну у них типа нет активов в виде автомобилей, которые надо покупать, заправлять и обслуживать, и теоретически они из-за этого могут масштабироваться на новых рынках без особых капиталозатрат, но да.

[e_serg]

Так как только потребуют у Уберов страховки и лицензии -- они стразу станут ограниченно масштабируемы. Станет не выгодно подключать "моторы" обеспечивающие один-два заказа в неделю.

Со страховками можно придумывать разное. Но в результата все равно это перепродажа рисков по цепочке. И если риски учитывать правильно, то экономии не получится. А если получится, то значит получился аналог пирамиды секьюризованных ипотечных облигация, только в страховании. :(

Все IMHO

[alexmoskalyuk]

Ну разница между базовой и максимальной liability не особо велика (а базовая ж у водителя уже есть), а если велика, то значит приходилось бывать в аварии по своей вине, и такой вариант будет заодно фильтровать ненужный народ. В уберовских масштабах они могут договориться с каким-то одним провайдером на штат, и предлагать это с дополнительной скидкой. У Лифта вон ссылкой выше есть же liability на $1 млн, который они сами покупают.

Согласен, что это вытеснит с рынка их основной контингент водителей - "вожу по субботам и воскресеньям, чтобы подзаработать лишние деньги после нормальной работы". Я озвучивал это как-то здесь http://moskalyuk.name/4809

[daedmen]

>этом в крупных мегаполисах есть квоты на число таксомоторов,

А разве это не "мафиозные" штучки? Всё-таки IMHO шансов у больших компаний либерализировать рынок от всяких мелких локальных сговоров гораздо больше, чем у небольшого таксопарка.

> мэрии бороться все равно с нелицензионным извозом будут

А какая у них для этого мотивация?

> Уберы и Виа превратятся в обычные таксопарки, с традиционными для них издержками,

Даже если так, то эффект масштаба тут не делает ли их выгоднее обычных? Да и еще мне кажется что нехило так эффективность каждой отдельной машины повышается просто за счет уменьшения пустого пробега за счет заказа через приложения.

[alexmoskalyuk]

> А разве это не "мафиозные" штучки

[daedmen]

>Есть и такое, но нередко это из прагматизма

тут надо еще учесть что они сильно сдерживают конкуренцию ограничивая кол-во предложения на рынке

>получатели лицензий должны покупать "коммерческую" страховку

А не становится ли бизнес в масштабе юбера сам по себе страховым?

[alexmoskalyuk]

> тут надо еще учесть что они сильно сдерживают конкуренцию ограничивая кол-во предложения на рынке

Ну да, но с другой стороны для потребителя это тоже позитивный фактор, хотя бы какая-то гарантия, что не приедет побитая развалюха с лысой резиной и водителем-джигитом, который получил авто-образование от лучших профессионалов Пакистана. Устанавливается минимум, держаться которого должны все участники рынка.

> А не становится ли бизнес в масштабе юбера сам по себе страховым?

Да, в какой-то момент эффект масштаба поставит перед ними этот вопрос. Думаю, все зависит от текучки - с проверенными водителями получаешь более-менее какую-то историю вождения (плюс рейтинги), если же текучка высокая, то особо на этом не сыграешь без тонны риска. Пока, судя по рекламе, приоритет стоит на повышении водительского автопарка, пускай даже с очень высокой текучкой.