Список дискуссий по Новой парадигме мировоззрения
Стандартный ответ
типичному троллю.
Чтобы планетарно-звездная цивилизация существовала и развивалась гармонично и ВЕЧНО, ей необходимо адекватно отражать единственный реальный Мир в русле Глобального исторического процесса, для чего ей необходима Новая парадигма мировоззрения (щелкнуть по ссылке и скачать) (бумажная книга на ozon.ru) в виде ( Read more... )
Reply
1. Астрономы не обнаруживают во Вселенной объектов больших метагалактики.
Аналогичная ситуация наблюдается и при движении "вниз" по размерам материальных объектов. Физики ограничивают минимальные размеры объектов постоянной Планка
Верно. Но Вы забыли, что за последнее сто лет мы расширяли свое знание о Вселенной и погружались в глубины материи. И если строго научно не доказано, что мы уткнулись в пределы познания Мира, то было бы безрассудно считать, что в Будущем наши представления о Мире не могут расшириться. О чем, собственно, и говорит принцип (объект в ОБЪЕКТЕ).
Пока не доказано ограничение, мы пытаемся расширить свои знания.
2. В реально наблюдаемом мире не существует абсолютной бесконечности и под бесконечностью понимается лишь некоторое предельное "очень большое" числоМатематика наиболее эффективный язык описания природы, что доказывает Ускорение исторического времени, и уже на 1-ом курсе мат-меха ( ... )
Reply
Reply
Так же концепция обладает свойствами Мира. Так же одна и внутренне-непротиворечива.
Мимо «Непостижимой эффективности математики в естественных науках» мы пройти никак не можем и не должны. Это касается и всего остального.
Математика развивается и чем больше она развивается, тем больше дает инструментов для адекватного описания Мира - «Куда движется математика?»
И не дело дилетантов мешать развитию математики))
Тривиально, что конечный наблюдатель во вселенной, где максимальная скорость сигнала ограничена скоростью света, может обозревать только конечные объекты и строить конечные конструкции и алгоритмы, которые будут работать конечное время.
Так это будет и во всех вселенных единственного Мира - «Теория физических структурПринцип (объект в ОБЪЕКТЕ) лишь обобщает наблюдения наблюдателей и опирается на математику, на что же ( ... )
Reply
Reply
Иначе ваша "теория" становится проверяемой и рассыплется. (?)
Где у вас Метатеория?
Принцип (объект в ОБЪЕКТЕ) - о_О адекватно отражает как структуру Мира, так и его постижение. Таким образом, принцип о_О есть простое и строго научное наблюдение. И как математическая идея этот принцип хорош.
Вы идите и доказывайте, что Мир конечен и вне его больше ничего нет. Как докажете, я с радостью приму Ваш результат.
Мне все равно, так Мир устроен или иначе, но, в любом случае, наши построения должны учитывать все достигнутые научные результаты.
А где их не хватает, мы продолжаем свои уже построенные конструкции.
И здесь и начинается метатеория, когда мы стараемся увидеть полный спектр возможностей, где Вы, иррационально и упорно, пытаетесь видеть что-то только одно.
Да ради Бога. мы этот вариант тоже видим в Метатеории.
2. Кто эти "Мы"? - Конкретно, это один вы, Алексей?Под "Мы" имеются все те, кто следит за логикой изложения и ( ... )
Reply
Настало время признать существование более полной формы познания - Истинного знания, в основе которого лежит предположение о всеобщем Единстве и самосогласованности всего Сущего. Эта форма познания принимает все содержательные достижения современной науки, но переносит их с уже заметно обветшавшего материалистического фундамента на новое основание - более общее и абстрактное и потому менее наглядное.
10. Мир высшей реальности бесконечен, вечен и неизменен. В нем отсутствуют такие категории ( ... )
Reply
Reply
Reply
Наблюдатель должен уметь использовать различные свои возможности мозга для более адекватного моделирования единственной реальности.
2. Алексей вы не допускаете мысли, что Кулаков "перешел на язык христианства" потому, что лучше вас представляет, что такое есть Мир?
Просто поразительно, как близок был Кулаков к простой мысли, что Мир один, целостен, непротиворечив. Как он умудрился пропустить простейший вопрос: "Какого уровня развития достигнет цивилизация, если она не погибнет и будет существовать и развиваться гармонично и вечно?"
3. А у вас в основании Мира лежит "пустота" и "наблюдатель", и это не принимается мной
Вы схватили только пару заголовков из книги. Я Вам объяснил вашу ошибку. Но Вы продолжаете настаивать на том, что Вам достаточно было прочитать только пару броских заголовков. Если Вы не глупый человек, то Вы тогда простой манипулятор.
4. У Кулакова имеется концепция одновременности ( ... )
Reply
Это вы заимствовали у Кулакова критерий истинности, а не он у вас.))
Успеха вам в вашей борьбе с возрастающей энтропией, а также в "борьбе" и с другими химерами.))
Reply
Предположение сознания является истинным, если любое привлечение истинных знаний о пронизывающем сознание мире подтверждает предположение, а не служит его отрицанию. (Мозг здесь считается частью мира)
Для устойчивых вселенных критерий истины может быть сформулирован попроще:
В единственно-устойчивом Мире все факты складываются в целостную картину Мира, в том числе и все те факты, которые будут известны в будущем.
(В противном случае мы имеем спектр возможностей, распределенных по нормальному закону или специально подобранную выборку, что может быть, всего лишь, приемом манипулятора)
Вы верно подметили, что конечный Наблюдатель наблюдает только конечные сущности ( ... )
Reply
Любой может перепроверить мою логику и пойти дальше, став сильнее.
Ваша наивная попытка сковать мою мысль надуманными ограничениями провалилась.
Reply
Кулаков датирует свои первые работы значительно раньше. (Вы должно-быть тогда "еще под стол ходили".)
>>Мир существует вечно. Если бы было начало Мира, то его не было бы до этого. Тогда откуда бы он взялся.
Вы можете и дальше сколько вам угодно заниматься подобной демагогией. Мне она ничего не доказывает.
Я не в коей мере не "пытаюсь сковать вашу мысль надуманными ограничениями".
Сделайте "железку"! Вот тогда вы можете утверждать, что что-то там выиграли.
Reply
Человеку, как Осознающей Сущности - ОС, необходим смысл, цель и направление развития, тогда он и железки будет делать и всё остальное, а не медленно кончать жизнь самоубийством, например, через наркотики.
Это Вы демагог, потому что не в силах опровергнуть ни одну из веток моей логики, но все равно чем-то недовольны, потому что это разошлось с вашими произвольными догмами.
Reply
>> ...Мы не знаем природу пустоты. Мы не знаем природу точки. Мы только знаем, что у нее нет размера и она отличается от пустоты тем, что она … не пуста. ...
Зачем мне опровергать ваши художественные философствания?
Вот если бы в результатах медитации наличествовала логика? - но у вас в умозаключениях логики нет.)))
А вот интересно, есть в паридигме Лотова предел при движении во внутрь "не пустоты". Ничего не нахожу вас об этом направлении(?)
Исходя из принципа "о в О" и вашей логики, якобы следует "вечность" Мира.
Обратим ли ваш принцип, т.е. справедлив ли обратный принцип - "в О о"?
Если справедлив, то что находится в пределе?
Reply
Leave a comment