насколько я понимаю, это очередное гностическое произведение. поэтому никакого сильного влияния ни на богословие, ни на библеистику оно не окажет, как это сделали, например, свитки мертвого моря. единственное апокрифическое евангелие от Фомы, которое некоторые (Кроссан, например)пытаются рассматривать вместе с каноническими, попадает в сферу анализа, потому что содержит похожие, а иногда и идентичныые с каноном логии. Такая шумиха поднимается, потому что древние тексты стали находить все реже и реже. Надо же как-то ученым засветится, вот и раздувают интерес. А антиклирикализм был всегда. И во времена гностиков, и во времена Возрождения-Просвещения и пр.
Вот интересно. Ученые нашли текст. Явно древний. Чтобы в нем не было, христиане могут ведь сказать спасибо хотя бы за то, что нашли перевели и т.п. Даже если текст - идиотский (а может и нет) - мы будем больше знать о ранней христианской культуре, что уже хорошо. Но вместо благодарностей - ученых ругают "как они смеют пересказывать свою работу на ТВ"
ведь ученых ругают не за находку текста, а за те скоропалительные и тенденциозные выводы, которые они делают. а вообще-то тексты находят зачастую не ученые, ученые пытаются их просто опубликовать. ну, не знаю какой значительный вклад внесет это гностическое евангелие в понимание раннего христианства, ведь и до этого таких евангелий пруд пруди. хотя, не буду загадывать наНо перед. Но, тот факт, что евангелие защищает Иуду - весьма интересен.
Что значит "пруд пруди"? до обидного мало? Каждая находка - дороже бриллианта. Во всяком апокрифе может быть свидетельство жизни ранних христиан, и даже подлинные слова Иисуса. По крайней мере Вы делаете выводы - вообще не читая это Евангелие.
"Пруд-пруди" означает что гностических текстов, в том числе и евангелий много, для того чтобы нам иметь представление об этом течении (возьмите библиотеку Наг-Хаммади, Берлинский кодекс, манихейские и мандейские тексты, многие т.н. новозаветные апокрифы несут гностический отпечаток). Конечно, древних текстов никогда не может быть слишком много и каждый ценен по своему. Я же не выступаю против евангелия. Я против тенденциозных и скоропалительных выводов ученых. А насчет подлинных и неизвестных слов Христа Вы явно погорячились. Это вообще сфера спекулятивных измышлений. Хотя, конечно, после "Кода да Винчи" так хочется найти новое, сокрытое коварной церковью
( ... )
Конечно в апокрифах могут быть новые, неизвестные нам слова Иисуса. И при чем здесь "код да Винчи"? Извиняюсь, не думал что Вы читали текст, т.к. понял новости так, что текст только что переведен.
Тогда встречный вопрос: как Вы установите какие слова принадлежали Иисусу, а какие приписаны? Вы знакомы с современным состоянием этого вопроса и к каким результатам пришли библеисты?
ЗЫ Текст действительно только что переведен и пока выставлен только в двух версиях: коптской и английской. Также в этом тексте, как и во всех того периода, любят поиграть со всякими числами. И еще Иисус в этом тексте постоянно сметеся (пока нигде такого частого упоминания не встречал).
Сердце подсказывает. Разумеется, с понимание того, что я могу и ошибиться. Разумеется я считаюсь со мнением специалистов, привычными трактовками и т.п.
Очень хорошо, что ученые говорят о своей работе на ТВ. Но они говорят не о результатах своей деятельности. Не о тексте и его значении для исследователей гностицизма. Они пытаются выставить этот текст как некую революцию, чем он не явлется. Они толком не говорят, почему они решили, что текст найденный на манускрипте конца 4 века, относится к 130-180 г.? Они это делают на основании, что Ириней упоманает, некое странное учение гностиков о двенадцати эонах (периодах) и двенадцатый эон от Иуды. Вот этот отрывок: "А что они говорят, будто погибший Иуда есть образ его Помышления, - то и тут образ не будет сходен с истиною, ему соответствующею. Ибо Помышление, отделившись от эона и в последствии получив образование от Христа и познание от Спасителя, и создав все вне Плиромы по подобию того, что внутри Плиромы, было, наконец, принято в Плирому, и, в силу сочетаний, соединено со Спасителем, Который образован был из всех (эонов), Иуда же, однажды изверженный, никогда не возвращается в число учеников,-иначе на его место не был бы поставлен
( ... )
Нашел правда еще одну цитату из Иринея, но и там нет прямых заимствоавний из найденного "евангелия". Против ересей I, 31, 1 : "Другие опять говорят, что Каин происходит от высшей силы, и Исава, Корее, Содомлян и всех таковых же признают своими родственниками, и поэтому они были гонимы Творцом, но ни один из них не потерпел вреда, ибо Премудрость взяла от них назад к себе самой свою собственность. И это, учат они, хорошо знал предатель Иуда, и так как он только знал истину, то и совершил тайну предания, и чрез него, говорят они, разрешено все земное и небесное. Они также выдают вымышленную историю такого рода, называя Евангелием Иуды".
Reply
Reply
Reply
По крайней мере Вы делаете выводы - вообще не читая это Евангелие.
Reply
Reply
Извиняюсь, не думал что Вы читали текст, т.к. понял новости так, что текст только что переведен.
Reply
ЗЫ Текст действительно только что переведен и пока выставлен только в двух версиях: коптской и английской.
Также в этом тексте, как и во всех того периода, любят поиграть со всякими числами. И еще Иисус в этом тексте постоянно сметеся (пока нигде такого частого упоминания не встречал).
Reply
Reply
Reply
Reply
Они пытаются выставить этот текст как некую революцию, чем он не явлется. Они толком не говорят, почему они решили, что текст найденный на манускрипте конца 4 века, относится к 130-180 г.?
Они это делают на основании, что Ириней упоманает, некое странное учение гностиков о двенадцати эонах (периодах) и двенадцатый эон от Иуды. Вот этот отрывок:
"А что они говорят, будто погибший Иуда есть образ его Помышления, - то и тут образ не будет сходен с истиною, ему соответствующею. Ибо Помышление, отделившись от эона и в последствии получив образование от Христа и познание от Спасителя, и создав все вне Плиромы по подобию того, что внутри Плиромы, было, наконец, принято в Плирому, и, в силу сочетаний, соединено со Спасителем, Который образован был из всех (эонов), Иуда же, однажды изверженный, никогда не возвращается в число учеников,-иначе на его место не был бы поставлен ( ... )
Reply
Против ересей I, 31, 1 : "Другие опять говорят, что Каин происходит от высшей силы, и Исава, Корее, Содомлян и всех таковых же признают своими родственниками, и поэтому они были гонимы Творцом, но ни один из них не потерпел вреда, ибо Премудрость взяла от них назад к себе самой свою собственность. И это, учат они, хорошо знал предатель Иуда, и так как он только знал истину, то и совершил тайну предания, и чрез него, говорят они, разрешено все земное и небесное. Они также выдают вымышленную историю такого рода, называя Евангелием Иуды".
Reply
Reply
Leave a comment