Очень хорошо, что ученые говорят о своей работе на ТВ. Но они говорят не о результатах своей деятельности. Не о тексте и его значении для исследователей гностицизма. Они пытаются выставить этот текст как некую революцию, чем он не явлется. Они толком не говорят, почему они решили, что текст найденный на манускрипте конца 4 века, относится к 130-180 г.? Они это делают на основании, что Ириней упоманает, некое странное учение гностиков о двенадцати эонах (периодах) и двенадцатый эон от Иуды. Вот этот отрывок: "А что они говорят, будто погибший Иуда есть образ его Помышления, - то и тут образ не будет сходен с истиною, ему соответствующею. Ибо Помышление, отделившись от эона и в последствии получив образование от Христа и познание от Спасителя, и создав все вне Плиромы по подобию того, что внутри Плиромы, было, наконец, принято в Плирому, и, в силу сочетаний, соединено со Спасителем, Который образован был из всех (эонов), Иуда же, однажды изверженный, никогда не возвращается в число учеников,-иначе на его место не был бы поставлен другой. А Господь сказал об нем: "Горе человеку, которым Сын человеческий предастся (Мф. 27.24); и опять: "Лучше было бы ему не родиться" (Мк. 14.21), и назвал его сыном погибели" (Ин. 17.12). Если же они говорят, будто бы иуда есть образ не отделившегося от эона Помышления, а соединенного с ним страдания,- то и тут число двенадцать не может быть типом трех. Ибо в одном случае иуда был извержен, и на его место поставлен Матфий, а в другом говорится, что эон был в опасности разложиться и уничтожиться, а также Помышление его и страсть; ибо они и Помышление отделяют от страдания, и полагают, что эон был восстановлен, Помышление получило форму, а страдание, отделенное от них, составило вещество. Итак, если здесь три-эон, Помышление и страдание, то иуда и Матфий, как только двое,-не могут быть их типами.
Но здесь нет даже намека на существование этого найденного евангелия. Да, какие-то похожие идеи можно найти. Но не означает ли это, что поздние гностики просто развили учение своих предшественников, которых критиковал Ириней, и написали "Ев. Иуды". И еще: поскольку этот текст нигде не упоминался в иторических источниках, это значит, что он не был широко распространен и не может быть реперезентативным источником веры для для гностических сект. Тем более для развития христианства.
Они пытаются выставить этот текст как некую революцию, чем он не явлется. Они толком не говорят, почему они решили, что текст найденный на манускрипте конца 4 века, относится к 130-180 г.?
Они это делают на основании, что Ириней упоманает, некое странное учение гностиков о двенадцати эонах (периодах) и двенадцатый эон от Иуды. Вот этот отрывок:
"А что они говорят, будто погибший Иуда есть образ его Помышления, - то и тут образ не будет сходен с истиною, ему соответствующею. Ибо Помышление, отделившись от эона и в последствии получив образование от Христа и познание от Спасителя, и создав все вне Плиромы по подобию того, что внутри Плиромы, было, наконец, принято в Плирому, и, в силу сочетаний, соединено со Спасителем, Который образован был из всех (эонов), Иуда же, однажды изверженный, никогда не возвращается в число учеников,-иначе на его место не был бы поставлен другой. А Господь сказал об нем: "Горе человеку, которым Сын человеческий предастся (Мф. 27.24); и опять: "Лучше было бы ему не родиться" (Мк. 14.21), и назвал его сыном погибели" (Ин. 17.12). Если же они говорят, будто бы иуда есть образ не отделившегося от эона Помышления, а соединенного с ним страдания,- то и тут число двенадцать не может быть типом трех. Ибо в одном случае иуда был извержен, и на его место поставлен Матфий, а в другом говорится, что эон был в опасности разложиться и уничтожиться, а также Помышление его и страсть; ибо они и Помышление отделяют от страдания, и полагают, что эон был восстановлен, Помышление получило форму, а страдание, отделенное от них, составило вещество. Итак, если здесь три-эон, Помышление и страдание, то иуда и Матфий, как только двое,-не могут быть их типами.
Но здесь нет даже намека на существование этого найденного евангелия. Да, какие-то похожие идеи можно найти. Но не означает ли это, что поздние гностики просто развили учение своих предшественников, которых критиковал Ириней, и написали "Ев. Иуды".
И еще: поскольку этот текст нигде не упоминался в иторических источниках, это значит, что он не был широко распространен и не может быть реперезентативным источником веры для для гностических сект. Тем более для развития христианства.
Reply
Leave a comment