Побочные эффекты реформы образования и ЕГЭ

[alexio_marziano]

Наткнулся на пост про школьную задачу на умножение для 2-го класса. В комментариях предполагают, что это извращения одного учителя. Но, скажу я вам, это не так. Такая же система и в нашей школе - детям "бракуют" правильно решенные задачи и снижают оценки на 1-2 балла из-за перестановки множителей. Мы сами долго не могли понять в чем дело и ловили "

Comments

Re: то ли лыжи не едут, то ли я ебанутый

[noutok]

Никто не отрицает необходимости образования. Но не лучше ли научить людей читать - в смысле литературу, знать историю своей страны, говорить в конце концов на русском языке, а не забивать голову по сути никому не нужной в повседневной жизни ерундой. К примеру, знать, что кислота - это агрессивная среда способная разъедать различные материалы (в том числе и руки) действительно необходимо и этому конечно надо учить в школе, но нафига будущему продавцу или библиотекарю или водителю формулы этой самой кислоты. Почему то я сомневаюсь что отличники по химии моя посуду с помощью какого нибудь ФЕРИ размышляют над его химическим составом. Конечно я утрирую, но в целом считаю, что школьная программа составлена бездарно до невозможности. И давайте смотреть правде в глаза - может именно поэтому мы сплошь и рядом и получаем то самое тупое быдло о котором Вы говорите, мало того, что не знающее алгебры и химии, так еще и элементарно не образованное. Кроме того, всему должно быть свое время и место ! О месте: выбрал профессию медика - изучай углубленно биологию и органическую-неорганическую химию. Выбрал авиаконструктора - вперед на сопромат, физику и математику. А школа, я считаю, должна научить - УЧИТСЯ !
О времени: 25 лет назад в соответствии со своей первой профессией (штурман ВМФ) я умел рассчитывать местоположение корабля по звездам (поверьте это совсем не быстро и совсем не просто), а сейчас это может сделать за 10 секунд мой телефон в кармане и точность будет получше. Вывод: хорошо бы деятелям от образования понимать необходимую достаточность и актуальность подаваемой информации. Вот где-то так :)

Re: то ли лыжи не едут, то ли я ебанутый

[alexio_marziano]

Я хотел было тоже написать много букв, но ограничусь одним воспоминанием. Я учился на мех-мате и на первом курсе, один из наших главных преподавателей на одной из лекций сказал всему курсу: "Вот сейчас вы изучаете матанализ, линейную алгебру, дифференциальные уравнения и т .д. Пройдет 10 лет и вы все это забудете. Но у вас останется одно - образование". Я на всю жизнь это запомнил. Чтобы стать тем, кто я есть и работать по специальности, мне действительно необходимо было изучать эту гребаную теорию устойчивости, теоретическую механику и теорию функций комплексного переменного... Я абсолютно не помню НИЧЕГО из этого и даже не смогу ничего продифференцировать и синтегрировать. Зато благодаря этим знаниям мой мозг изломался в нужном направлении и теперь я могу мыслить _системно_. В отличие от гуманитариев. Нисколько не разжигаю - у них свои преимущества, они мыслят текстом и понятиями.
Поэтому формулы кислот все же надо знать. И надо знать элементарные реакции, дабы изжогу свою потом лечить глюконатом кальция, а не пытаться сбить газировкой :)

И надо знать элементарные реакции

[noutok]

С этим трудно не согласиться :)

Re: то ли лыжи не едут, то ли я ебанутый

[igor_schwab]

Зачем знать формулы? Да элементарно, чтобы не поддаваться на провокации и не нести деньги шарлатанам
http://flavorchemist.livejournal.com/120302.html
http://flavorchemist.livejournal.com/96882.html

И вообще не быть телебыдлом
http://flavorchemist.livejournal.com/tag/%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B1%D1%8B%D0%B4%D0%BB%D0%BE

А про выбор предметов в соответствии с предпочтениями - это вообще бред. Вы себе представляете школьника, способного в 13-14 лет осознанно, сводно от стереотипов вроде "хочу петь на сцене", "хочу быть как Роналдо" и, главное, правильно выбрать свою будущую профессию? При том, что пубертетному подростку вообще не хочется ничего учить. При том, что в современном мире эту самую профессию, по-видимому, придется несколько раз за жизнь довольно кардинально менять? Верно определить профессиональные предпочтения вам никакие тесты не помогут.

Знаете, у меня приятель один есть, в старших классах он выиграл всевозможные олимпиады по химии вплоть до международных. Поступил на Химфак МГУ, проучился немного и понял, что школьные олимпиады - это одно, а в жизни хочется заниматься совсем другим. Бросил и поступил заново на другой факультет, гуманитарный. А теперь представьте, что он учился бы по вашим лекалам и не знал ни языка, ни истории, ни литературы?

Это я вам не праздно говорю, а как жертва этой идиотской специализации. В несогнательном возрасте (13-14) попал в гуманитарный класс, а к концу школы тест по профориентации показал, что могу одинакого успешно работать в с точными и гуманитарными науками. И пошел бы я в инженеры (к тому времени к лирике я немного охладел), да вот незадача - как нагнать трёхгодичный курс нормальной физики и нормальной математики, вместо "основ современного естествознания" для гуманитариев?!

про выбор предметов в соответствии с предпочтениями -

[noutok]

А где Вы это у меня прочитали ? По моему я писал о том, что школа должна учить овладевать знаниями, а специальные науки должны углубленно изучаться в ВУЗах. "как нагнать трёхгодичный курс нормальной физики и нормальной математики" - да нехрен в тех.вузе философию, литературу и политэкономию изучать, а не хватает 5 лет - учите 6-7. Кстати лично Вам приходилось работать с молодежью только пришедшей после окончания ВУЗа ? Если Вы будете оспаривать тот факт, что это голая теория оторванная от реальной жизни, то я Вам не поверю, что Вы с ними работали. Ну и напоследок, процитирую Вас: "А теперь представьте, что он учился бы по вашим лекалам и не знал ни языка, ни истории, ни литературы?" - перечитайте мой пост, если не поймете, перечитайте его еще раз, потому, что писалось там именно о всестороннем образовании (языке, литературе, истории и т.д.), а не какой-то специальной науке не применимой в повседневной жизни.

��������E���@[�:,� ������Z��f.���#Q3`�q :+��bG�~��� 猄�6���'e{U �EWcq\nz���d���

[igor_schwab]

вы очевидным образом предлагаете урезть математику, физику, химию. Что противоречит "разносторонности" образования. Я вам продемонстрировал, что урезать предметы нельзя ввиду того, что школьник, как правило, еще не в состоянии осознанно определиться с профессией, по этому до окончания школы должен получать основы всех наук, и гуманитарных, и точных, чтобы не быть ограниченным в выборе профессионального образования.

- да нехрен в тех.вузе философию, литературу и политэкономию изучать

Тезничекие специалисты в норманых организациях часто дорастают до руководителей среднего и высшего звена. Руководитель без хотя бы базовых знаний экономики - очень плохой руководитель.

Re: про выбор предметов в соответствии с предпочтениями

[noutok]

"должен получать основы всех наук" - абсолютно согласен, но для меня здесь ключевое слово ОСНОВЫ !
"часто дорастают до руководителей среднего и высшего звена" - и становятся часто хреновыми руководителями, потому что на руководителя необходимо тоже учится. Например в Вооруженных силах существует АКАДЕМИЯ (прошу не путать с военным училищем которое является первичным ВУЗом) или хотя бы Высшие офицерские курсы - заметьте для людей уже занимающих определенное положение, получивших опыт и во многом, к счастью, забывших ту дурь, которую им вкладывали в ВУЗе. Подобные примеры к счастью имеют место и в гражданской жизни. В конце концов если человек хочет учиться он будет учиться, а если не хочет в ПТУ и с вытекающими последствиями. Немного жестко - но справедливо. Сотни примеров гениальных ученых и талантливых руководителей в СССР, попробуйте вспомнить хотя бы десяток современных. Причина одна не по уму, а за деньги. И потом если в сотню лучших вузов планеты входит только МГУ - это о чем-то говорит? Может что-то не так в нашей системе образования?

Re: про выбор предметов в соответствии с предпочтениями

[igor_schwab]

- и становятся часто хреновыми руководителями
- Сотни примеров гениальных ученых и талантливых руководителей в СССР

Взаимоисключающие параграфы? В СССР как раз было разностороннее образование. После школы можно было с равным успехом и на филфак, и на инженера пойти. Сейчас с идиотской специализацией "ах, моему сыночку не нужна физика, он будет великим поэтом, пусть изверги-учителя не мучают его степенями" - такой фокус не пройдет.

[noutok]

Да не про выбор предметов в соответствии с предпочтениями, а про выбор ВУЗа где будут углубленно изучать соответствующие предметы. А школа должна давать, Вы совершенно правы, разностороннее среднее ОБРАЗОВАНИЕ !!! А не имитировать его, когда после 10 класса молодые люди не знают (вот правда задумался - только перечислять до утра можно) в общем нихрена толком не знают и мое мнение именно потому, что новоявленные педагоги учат 2 умножать на 9, а не наоборот. И вообще вечная "гонка за программой", а по моему все таки "Лучше меньше да лучше!" - помните кто сказал?