Аргументация истца - ч 2.
(продолжение, начало здесь )
ПРИРОДА ВОЗРАЖЕНИЯ Г-НА ТЕРЛЮКА С ВЫДВИЖЕНИЕМ ОПРАВДЫВАЮЩИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ:
37 Оправдывающие обстоятельства, которые пытается установить г-н Терлюк, изложены в его Возражении по иску (TB1/4/54-55):
§3.9 Возражения по иску
“Истец был соучастником убийства Александра Литвиненко путем отравления, поскольку последний был свидетелем упомянутого преступного сговора и получения фальшивого признания Петра, либо своим поведением Истец дал реальные поводы полагать, что он был вовлечен в такие действия.”
§3.10 Возражения по иску
“Истец также участвовал в угрозах, из-за которых Петр начал опасаться за свою жизнь.”
38 Однако в §3.11 Возражения на иск г-н Терлюк квалифицирует свое обоснование защиты следующим образом:
“Как я уже говорил в своих Третьих свидетельских показаниях, я не могу и никогда не пытался с уверенностью сказать, был ли г-н Березовский сознательной стороной преступного сговора, или был ли он тем, кто приказал убить с помощью яда покойного г-на Литвиненко, или был ли он участником угроз жизни Петра”.
39 Во время слушаний 30 июля 2009 г. г-н Терлюк пояснил, что он не оспаривает смысл, придаваемый словам, по которым подана жалоба в Изложении исковых требований (§7 (TB1/3/24-25)). В отношении оправдывающих обстоятельств он утверждает (см. §2 Ответа (TB1/5/70-71)):
39.1 что смысл (1) правильный (т.е. "что Истец был стороной преступного сговора, направленного на то, чтобы избежать экстрадиции и получить политическое убежище в Великобритании, путем получения со стороны так называемого Петра (вначале путем предложения ему больших взяток, а после его отказа - путем его одурманивания) ложного признания в том, что имелся заговор ФСБ с целью отравления Истца и поэтому при возвращении в Россию ему будет угрожать смертельная опасность");
39.2 в отношении смысла (2) правда, что были основания подозревать г-на Березовского в качестве соучастника убийства Александра Литвиненко; и
39.3 в отношении смысла (3) правда, что Истец представлял угрозу жизни г-на Терлюка.
СОВЕРШЕННАЯ НЕПРАВДОПОДОБНОСТЬ (1) ОТРИЦАНИЯ Г-Н ТЕРЛЮКА, ЧТО ОН ЯВЛЯЕТСЯ ПЕТРОМ, И (2) ЧТО ОН НЕ ЗНАЛ, ЧТО ЕГО СНИМАЮТ НА ПЛЕНКУ
40 Г-н Терлюк в Возражении на иск от июля 2009 г. еще раз подтвердил свое отрицание того, что он является Петром, приведенное в его свидетельских показаниях от ноября 2009 г.: "...хотя я до сих пор не уверен, кто такой, на самом деле, Петр; слова, сказанные Петром, совершенно точны…..» (§2, 5th Terluk W/S (TB2/23/533)).Складывается впечатление, что Г-н Терлюк не понимает, к чему это его приведет, поскольку Петр говорит от первого лица о том, что с ним произошло, а г-н Терлюк говорит, что то, о чем говорит Петр, произошло с ним (г-ном Терлюком), откуда следует, что Петр должен быть г-ном Терлюком.
41 Российский прокурор либо знает правду, либо пришел к такому же выводу. В своей Резолюции от 22 апреля 2008 г., которая постановляет продлить срок предварительного расследования, он цитирует, как одну из причин продления срока, необходимость «запросить (через отдел, занимающийся связью со СМИ) видеопленку, на которой записано интервью [г-на Терлюка] телевизионному каналу РТР» (TB2/18a/472d).
42 Г-н Терлюк заявляет, что он встречался «примерно в этот день» с представителями Российского прокурора (т.е. 28 марта 2007 г.), которые ему позвонили по прибытии в Лондон, чтобы организовать с ним встречу в Российском посольстве
(§11, 6th Terluk W/S (TB2/24/540)). Но он утверждает, что «никогда интервью, как такового, не давал». На самом деле, давая свидетельские показания под присягой 6 марта 2009 г. г-н Терлюк заявлял:
42.1 что журналист РТР, бравший интервью, по фамилии Медведев «был представлен мне как официальный представитель Генеральной прокуратуры» (TB2/26/563, line 3);
42.2 что он «просто не заметил» никакой камеры - «может быть она там и была» (TB2/26/563, line 39);
42.3 tчто он «не знал, что его снимают» (TB2/26/575, line 17);
42.4 что на его одежду никто не прикреплял никакого микрофона (TB2/26/575, line 25); и
42.5 что он не знал, что использовались осветители для киносъемки, хотя в комнате были лампы-вспышки, поскольку «комната была оборудована для съемок фотографий на российские паспорта» (TB2/26/575 lines 29-31).
43 Все это совершенно неправдоподобная чушь. Согласно показаниям эксперта г-на Стива Андерсона, опытного телевизионного продюсера, Петр/г-н Терлюк никак не мог не знать, что его снимают на пленку (TB2/18/433).
43.1 Качество записи таково, что оно позволило эксперту сделать вывод о том, что микрофон не мог быть спрятан и что Петр должен был его видеть (§11, Anderson Report, ibid, p.435).
43.2 Освещение было сделано совершенно профессионально таким образом, чтобы освещать лицо, берущее интервью (г-н Медведев), а Петра показывать в профиль: оно должно было занимать заметное место, от него должно было исходить тепло, которое Петр должен был ощущать (§11, ibid, p.436).
43.3 Камера, скорее всего, представляла собой легкую камеру фирмы Sony, установленную на треноге примерно в шести футах за Петром: (§§17 & 20, ibid, pp.438-9).
ПОСЛЕ ВСЕЙ ЭТОЙ ЛЖИ, О КАКОЙ ПРАВДЕ О СОБЫТИЯХ 2003 Г. МОЖЕТ ИДТИ РЕЧЬ?
44 Г-н Терлюк живет в Лондоне с 15 февраля 1999 г. Через неделю он подал прошении о предоставлении ему убежища, заявив, что он не может вернуться к себе на родину в Казахстан «из-за политических проблем, которые у него возникли» (§3.1, 5th Terluk W/S (TB2/23/533)). Г-н Терлюк, очевидно, с тех пор так и пытается получить убежище, он живет здесь 11 лет не получив (по его словам) гражданства или, как он сказал суду 20 января 2010 г., «даже разрешения на проживание»: (TB3/32/872, line 24).
45 Г-н Юлий Дубов (давний друг и соратник по бизнесу г-на Березовского) смотрел программу РТР и узнал в Петре человека по имени Владимир Терлюк, которого он впервые увидел в апреле 2003 г. в суде на Боу-Стрит (Bow Street Magistrates’ Court) во время неудачной попытки Российской Федерации экстрадировать г-на Березовского
(§4, 1st Dubov W/S (TB1/9/214)). Г-н Терлюк был представлен г-ну Дубову во время встречи 13 мая 2003 г. его знакомым, неким Никитой Чекулиным (которого в телевизионной передаче упоминают как друга г-на Березовского в 2003 г.) (§4, ibid).
СРЕДА 2 АПРЕЛЯ 2003 Г.
46 2 апреля и 13 мая в суде (Bow Street Magistrates’ Court) проходили слушания по делу об экстрадиции г-на Березовского. Г-н Терлюк посещал оба эти заседания суда и внимательно наблюдал за залом и всем тем, что там происходило. Почему он приходил? Он утверждает, что делал это по совету подруги своей жены Сюзанны, чтобы посмотреть, не появятся ли у него какие-либо идеи, каким образом ускорить решение вопроса по его собственному делу об убежище. (§3.2, 5th W/S (TB2/23/533)).
Но он отказался рассказать что-либо подробно об этой даме, которая могла бы подтвердить его рассказ, утверждая, что он не знает ее полного имени (§14, 6th W/S (TB2/24/541)). Он не говорит о том, что она его сопровождала, и причина посещения им суда, которую он указывает, совершенно неправдоподобна, если его знание английского языка было таким плохим, как он это утверждает сегодня; без переводчика он не мог следить за тем, что говорилось.
47 Истинный интерес для г-на Терлюка представлял сам Березовский, а не слушание его дела. В этом мы можем быть уверены судя по тому факту, что после окончания заседания суда в этот день г-н Терлюк последовал за г-ном Березовским на его пресс-конференцию в гостиницу «Meridien Hotel» на Пикадилли.
ЧЕТВЕРГ 3 АПРЕЛЯ 2003 Г.
48 Еще одним доказательством того, что г-на Терлюка интересовал лично г-н Березовский, а не те аргументы, которые приводили в суде его адвокаты, является тот факт, что на следующий день, 3 апреля 2003 г., он отправился на Международный экономический форум, на котором присутствовал г-н Березовский. По собственному признанию г-на Терлюка, люди, окружавшие г-на Березовского, обратили на него внимание, потому что он «оказывался близко к нему в разных ситуациях»
(§2.4 Defence (TB1/4/49)). Г-н Терлюк утверждает, что это все было непреднамеренно, но люди, сопровождавшие г-на Березовского, имели право быть начеку.
49 Факт не известный г-ну Березовскому до знакомства с документами, переданными г-ну Терлюку российским прокурором, - к молодому российскому журналисту, учившемуся ранее в Кембридже, которого звали Владимир Кара-Мурза, неожиданно подошел на форуме г-н Терлюк (см. Запись интервью от: 5 июня 2009 г. (TB2/18/472h)). Г-н Терлюк не представился г-ну Кара-Мурза, но спросил у него, где находится офис г-на Березовского и как можно с ним поговорить.
50 Г-н Кара-Мурза ответил, что г-н Березовский присутствовал на форуме вместе со своими помощниками, и что эту информацию лучше получить у них. Естественно г-на Кара-Мурза заинтересовало поведение г-на Терлюка, и он спросил у него, кто он такой. По словам г-на Кара-Мурза, г-н Терлюк ответил: «Я из структур близких к Кремлю». На какой-то момент, может быть для того, чтобы произвести большее впечатление на г-на Кара-Мурза, г-н Терлюк позволил себе забыть об осторожности и признал свою связь с российскими спецслужбами. Другого объяснения словам «структуры, близкие к Кремлю» нет.
ВТОРНИК 13 МАЯ 2003 Г.: ВТОРОЕ СЛУШАНИЕ ПО ДЕЛУ БЕРЕЗОВСКОГО В СУДЕ НА БОУ-СТРИТ
51 Г-н Терлюк присутствовал на втором слушании по делу Березовского в суде на Боу-Стрит (Bow Street Magistrates’ Court). И опять, по его собственному признанию, его поведение не могло не вызвать подозрения. Он говорит, что в конце слушания «охранник подошел ко мне в вестибюле суда и попросил меня показать документы, удостоверяющие личность» (§3.6, 5th W/S (TB2/23/534) и §2.5 Возражения Ответчика (TB1/4/49)). Г-н Терлюк удивляется, почему он оказался единственным человеком, у которого проверили удостоверение личности. Это может только указывать на огромную вероятность того, что охрана безопасности в суде нашла его поведение подозрительным.
52 Г-н Терлюк начал знакомиться с лицами из окружения г-на Березовского:
52.1 Г-н Никита Чекулин: в то время бывший коллега г-на Березовского, который более таковым не является, поскольку вскоре он отказался от своего заявления о получении статуса беженца и в 2004 г. и вернулся в Россию. Г-н Терлюк у входа в здание суда даже фотографировался с г-ном Чекулиным.
52.2 Г-н Дубов: вечером 13 мая 2003 г. обедал вместе с г-ном Терлюком и Чекулиными (отцом и сыном). Г-н Дубов (от имени г-на Березовского) хотел узнать, почему г-н Терлюк проявляет такой интерес к г-ну Березовскому. Г-н Терлюк заявил, что его все интересует, потому что он тоже добивается получения статуса беженца. (§12, 3rd Dubov W/S (TB1/11/319)). Все, что г-н Терлюк говорил во время этой встречи, убедило г-на Дубова втом, что г-н Терлюк либо был агентом КГБ либо просто хотел таковым казаться (§11, ibid, p.319).
СРЕДА 21 МАЯ 2003 Г: ЧЕКУЛИН И ТЕРЛЮК ВСТРЕЧАЮТСЯ В СОХО В ПИЦЕРИИ, Г-Н ЛИТВИНЕНКО ПРИСУТСТВУЕТ
53 Г-н Литвиненко специально пришел позднее, и когда он пришел, г-н Терлюк пытался заинтересовать г-на Чекулина продажей кроссовок в Казахстан. Г-н Литвиненко относился подозрительно к г-ну Терлюку и хотел узнать, какова истинная причина его посещения слушаний в суде на Боу-Стрит. Г-н Терлюк ответил, что его интересуют слушания, но г-н Литвиненко сказал, что это объяснение не убедительно, поскольку «он хорошо не говорил по-английски» (§13, Litvinenko W/S (TB2/15/399)).
54 Рассказ г-на Терлюка об этой встрече звучит совсем по-другому. Он утверждает будто г-н Литвиненко сказал ему, что если он сделает ложное заявление и признается в своей причастности к российскому заговору убить г-на Березовского, то он гарантирует ему плату «в десятки миллионов долларов США», обещает «купить дом в Лондоне для меня и моей семьи» плюс машины (во множественном числе) и «хорошо оплачиваемую работу в фирме Березовского» (§2.9 Defence (TB1/4/50)).
Это совсем не согласуется с тем, что, по словам г-на Литвиненко, ему говорил г-н Терлюк, когда они встречались «в первые несколько дней июня» в кафе Café Nero на Пикадилли (§14 Litvinenko W/S (TB2/15/399)).
ПЕРВЫЕ НЕСКОЛЬКО ДНЕЙ В ИЮНЕ 2003 Г.: ЛИТВИНЕНКО И ТЕРЛЮК ВСТРЕЧАЮТСЯ В КАФЕ CAFÉ NERO НА ПИКАДИЛЛИ
55 Г-н Литвиненко и г-н Терлюк встречались одни. Хотя г-н Литвиненко сейчас уже мертв, он описал эту встречу в своих свидетельских показаниях от 31 июля 2003 г., которые были даны для подачи в МВД Великобритании в поддержку успешного ходатайства г-на Березовского о предоставлении ему политического убежища (TB2/15/396).
56 Г-н Терлюк сказал г-ну Литвиненко, что он посещал судебные слушания по делу об экстрадиции по заданию представителя разведывательной службы Российского посольства Александра Смирнова (§14-15 Litvinenko W/S (TB2/15/399-400)). Ему было поручено проследить, кто посещал слушания и попытаться войти в контакт с кем-нибудь из людей, близких к г-ну Березовскому (§16, ibid, p.400). Г-н Терлюк рассказал, что он в течение многих лет служил внештатным сотрудником КГБ и организации, ставшей ее преемником (§17, ibid, p.400).
ПОНЕДЕЛЬНИК 16 ИЮНЯ 2003 Г.: ЛИТВИНЕНКО ВСТРЕЧАЕТСЯ С ТЕРЛЮКОМ НА ЛЭСТЕР-СКВЕР (LEICESTER SQUARE)
57 После обсуждения этого дела с г-ном Березовским было решено, что на следующей встрече г-на Литвиненко и г-на Терлюка должен присутствовать еще один коллега г-на Березовского - Алекс Гольдфарб. Эта встреча проходила на Лестер-Сквер: г-н Терлюк сообщил, что план заключался в том, чтобы наблюдать за этим судебным делом, и что «если дела пойдут плохо, планировалось убить Березовского» (§25 Litvinenko W/S (TB2/15/402)).
58 Г-н Терлюк рассказал г-ну Литвиненко, что на их последней встрече Смирнов поручил ему присутствовать в суде на Боу-Стрит 30 июня, когда рассматривалось дело Закаева (беженца из Чечни) и выдавать себя за журналиста (§26, ibid, p.402). Ему было дано задание взять с собой несколько шариковых ручек и закрытую пачку сигарет, чтобы посмотреть, будут ли эти вещи осматриваться, не потребуют ли открыть ручку и сигареты (§27, ibid, p.402).
59 Г-н Терлюк объяснил г-ну Литвиненко, что целью этого задания было проверить «сможет ли кто-нибудь, кто выдает себя за журналиста, подойти достаточно близко к г-ну Березовскому и капнуть жидкостью из ручки на его одежду или обувь, а затем зажечь сигарету и пустить дым в направлении жидкости» (§28, ibid, p.402).
Г-н Терлюк рассказал, что его куратор из Посольства обещал помочь ему с просьбой о предоставлении убежища, и что он боялся отказаться от помощи им.
К ним присоединяется Гольдфарб и все трое отправляются в ближайшее кафе.
60 Узнав, что г-н Терлюк рассказал г-ну Литвиненко о шариковых ручках и сигаретах, г-н Гольдфар (биолог) обеспокоился тем, что г-н Терлюк описывает разведывательное задание с целью нападения на г-на Березовского с использованием яда двойного действия - два вещества, которые при взаимодействии образуют токсическое вещество (§8 Goldfarb W/S (TB2/13/361-2)).
СРЕДА, 18 ИЮНЯ 2003 Г.: ГОЛЬДФАРБ, ЛИТВИНЕНКО И ТЕРЛЮК ВСТРЕЧАЮТСЯ В ЯПОНСКОМ РЕСТОРАНЕ В СОХО
61 Затем г-да Гольдфарб и Литвиненко договариваются о еще одной встрече с г-ном Терлюком, чтобы убедить его сделать заявление солиситору г-на Литвиненко Джоржу Мензесу. Эта встреча проходила в японском ресторане в Сохо.
62 Г-н Терлюк повторил г-ну Гольдфарбу все то, что он раньше рассказал г-ну Литвиненко, включая и историю об авторучках и сигаретах (§33 Litvinenko W/S (TB2/15/404)). Он рассказал обоим, что:
62.1 В течение десяти лет до распада Советского Союза он тайно работал на КГБ, у него было кодовое имя и секретный идентификационный номер (§9 Goldfarb W/S (TB2/13/362)).
62.2 Он бежал в Великобританию, опасаясь неминуемого ареста после провала деловой сделки, и попросил политическое убежище.
62.3 Прожив в Лондоне примерно шесть месяцев, он встретил российского дипломата, который позднее связался с ним, используя его кодовое имя и номер (ibid, p.363).
62.4 Этот дипломат просил его поработать на родную страну, в противном случае они сделают так, что он отправится обратно домой. Если же он будет сотрудничать, то они помогут ему с его просьбой о получении убежища.
63 Г-н Терлюк сказал, что ему было поручено приблизиться к г-ну Березовскому, чтобы проверить, насколько хорошо его охраняют от доброжелателей, и сделать общий план здания суда, особенно туалетов. Он повторил то, что он уже говорил г-ну Литвиненко о том, что ему поручили взять с собой шариковые ручки и сигареты(ibid, p.363)..
64 Г-н Терлюк также рассказал г-ну Гольдфарбу и г-ну Литвиненко о том, что он спросил свое контактное лицо, было ли это приготовлением к покушению на жизнь г-на Березовского, и в ответ услышал что-то вроде: “мы не Бог и мы не те, кто принимает решение“ (§10, ibid, p.364).
65 Г-н Гольдфарб посоветовал г-ну Терлюку, чтобы он сообщил о случившемся в полицию. Г-н Терлюк согласился, что ему следует получить юридическую консультацию. (§14, ibid, p.365). Г-н Гольдфарб тогда позвонил г-ну Мензесу, который задержался в офисе до позднего времени, и тот согласился с ними встретиться.
Гольдфарб, Литвиненко и Терлюк встречаются с Мензисом, разговор длится три часа.
66 Г-н Мензис указал на то, что прежде, чем власти рассмотрят это дело, потребуется подробное заявление. В конце встречи согласились, что г-н Терлюк вернется в пятницу, 20 июня, чтобы представить подробное заявление (§20, ibid, p.366). Но на следующий день (19 июня, в четверг) кто-то позвонил от имени г-на Терлюка и отменил встречу. Г-н Терлюк получил в этот день письмо-приглашение на интервью в МВД 30 июня (в понедельник).
ЧЕТВЕРГ, 3 ИЮЛЯ 2003 Г.: ЛИТВИНЕНКО ВСТРЕЧАЕТСЯ В ТЕРЛЮКОМ НЕДАЛЕКО ОТ ПИКАДИЛЛИ -СЁРКУС (PICCADILLY CIRCUS)
67 Следующая встреча между г-ми Литвиненко и Терлюком происходила рано вечером 3 июля 2003 г. недалеко от Пикадилли-Сёркус (§41 Litvinenko W/S (TB2/15/405)). Г-н Литвиненко как раз прочел информацию о предполагаемом смертельном отравлении российского политика Щекочикина и объяснил, что он опасается, чтобы такое не произошло с г-ом Березовским (§42, ibid, p.406).
68 Он настаивал, чтобы г-н Терлюк подтвердил, что рассказанное им не было розыгрышем. Г-н Терлюк сказал, что он вызвал недовольство г-на Смирнова тем, что не смог присутствовать в суде на слушании дела Закаева 30 июня, поскольку
«все приготовления были завершены».
69 Г-н Терлюк подтвердил истинность своей истории, рассказанной г-ну Литвиненко, но при этом сказал, что не хочет “раскачивать лодку” в отношении своего прошения об убежище тем, что пойдет в полицию и расскажет там все подробности заговора об убийстве (§43, ibid, p.406). Г-н Литвиненко ответил, что ему и г-ну Гольдфарбу придется самим пойти в полицию, если этого не сделает г-н Терлюк (§44, ibid, p.406)..
СРЕДА 30 ИЮЛЯ 2003 Г.: ПРИМЕРНО 6 ВЕЧЕРА ЛИТВИНЕНКО И ТЕРЛЮК ВСТРЕЧАЮТСЯ НЕДАЛЕКО ОТ МАРБЛ-АРЧ ( MARBLE ARCH)
70 30 июля 2003 г. г-н Литвиненко пошел в офис солиситоров г-на Березовского
Gherson & Co., чтобы обсудить свои показания. Последние предложили ему связаться с г-ном Терлюком и узнать у него, сделает ли он заявление (§45, ibid, p.406). Поэтому
г-н Литвиненко и г-н Терлюк встретились у Марбл-Арч примерно в шесть вечера, при встрече присутствовал Джо Левтов из фирмы Ghersons, который выступал в качестве переводчика.
71 Г-н Литвиненко сказал г-ну Терлюку, что он решил, что должен проинформировать полицию и что он (г-н Терлюк) должен поговорить с юристами и сделать заявление
(§47, ibid, p.406). Г-н Терлюк ответил, что ситуация не настолько серьезна, какой она была раньше, поскольку Симонов и его начальник 1 августа возвращаются в Москву после того, как Британские власти пригрозили им высылкой из страны: (§48, ibid, p.407). Г-н Терлюк также сказал, что он М15 не боится, он уже дважды с ними встречался (§52, ibid, p.407).
ЧЕТВЕРГ, 31 ИЮЛЯ 2003 Г.: ЛИТВИНЕНКО ПОДПИСЫВАЕТ СВОИ СВИДЕТЕЛЬСКИЕ ПОКАЗАНИЯ
72 На следующий день г-н Литвиненко подписал заявление на 13 страницах, которое он подал в МВД Великобритании (TB2/15/396). Кроме того, солиситоры г-на Березовского сообщили об этом деле в полицию.
ПОНЕДЕЛЬНИК, 4 АВГУСТА 2003 Г.: СООБЩЕНИЕ ОБ ЭТОМ ДЕЛЕ В МВД ВЕЛИКОБРИТАНИИ
73 4 августа 2003 г. г-н Гольдфарб подписал свое заявление в МВД и все об этом деле было сообщено в МВД (TB2/13/359). Прошло чуть больше месяца и МВД Великобритании решило предоставить г-ну Березовскому политическое убежище. Эта новость стала известна 10 сентября 2003 г.
СРЕДА 10 СЕНТЯБРЯ 2003 Г.: Г-НУ БЕРЕЗОВСКОМУ ПРЕДОСТАВЛЕНО ПОЛИТИЧЕСКОЕ УБЕЖИЩЕ
74 Г-н Березовский получил убежище на том основании, что существуют «хорошо обоснованные опасения политического преследования». МВД никогда не сообщает более подробно, на основании чего оно принимает решение в вопросах о политическом убежище, но в данных слушаниях г-н Березовский признал, что угрозы его безопасности и жизни, включая и материал, касающийся г-на Терлюка, были «одним из оснований для принятия этого решения» (§3.34.3 Reply (TB1/5/82)).
75 Преследование продолжается. 20 января 2010 7. судья Mitting J в Административном суде (Administrative Court) отклонил письменное ходатайство UK Border Agency о пересмотре решения Суда о предоставлении политического убежища партнеру г-на Березовского Николаю Глушкову. Судья сказал (Docs3/2):
“.... Суд действительно... установил реальную причину возобновления [эмфаза Судьи] преследования как политическую, чтобы оказать давление на Березовского, отсутствующего политического оппонента. Я не понимаю, почему преследование Х, чтобы добраться до Y вследствие политических убеждений Y является менее важной причиной по Конвенции о беженцах, чем если бы это делалось в связи с политическими убеждениями Х: в обоих случаях причина одна и та же - политические убеждения.”
ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ТОГО, ЧТО Г-Н ЛИТВИНЕНКО И Г-Н ГОЛЬДФАРБ ГОВОРИЛИ ПРАВДУ О ПРИЗНАНИИ Г-НА ТЕРЛЮКА И ЕГО ДЕЛАХ С ЕГО КУРАТОРОМ Г-НОМ СМИРНОВЫМ
76 В конце сентября 2003 г. два сотрудника Лондонской полиции (Metropolitan Police) интервьюировали г-на Терлюка. Один из них - сержант-детектив Саймон Роуз (Det. Sgt. Simon Rose), в настоящее время являющийся страшим инспектором-детективом (Detective Chief Inspector). Он и второй сотрудник, который в настоящее время на пенсии - сержант-детектив Дейвид Кэдмен (Det. Sgt. David Cadman), сначала встретились с г-ном Терлюком вскоре после того, как 21 сентября 2003 г. в газете Sunday Times появилась статья о предоставлении статуса беженца г-ну Березовскому. Второй раз они встречались 24 ноября 2003 г. (§2 Rose W/S (TB2/14/388)).
77 Запись, сделанная Det. Sgt. Rose (Jury/3), представленная 25 июня 2009 г., в день, когда Суд вынес постановление (Court’s Order on 25 June 2009), показывает, что сообщение, сделанное г-ом Терлюком г-ну Литвиненко (как зафиксировано в свидетельских показаниях последнего от 31 июля 2003 г.) о его делах с г-ном Смирновым, согласуется с тем, что он позже сообщил полиции. До тех пор, пока не был представлен этот документ, никто кроме самого г-на Терлюка не знал, что он сообщил сотрудникам полиции. Это и есть наиболее убедительное подтверждение правдивости того, что сообщил г-н Литвиненко (и г-н Гольдфарб).
ПЯТНИЦА, 12 СЕНТЯБРЯ 2003 Г.: ПРОИЗВОДСТВО ОБ ЭКСТРАДИЦИИ Г-НА БЕРЕЗОВСКОГО ПРЕКРАЩЕНО
78 Пресса проявляет интерес к этому делу после того, как Клэр Монтгомери, Королевский адвокат (Clare Montgomery QC) (барристер, выступающий в защиту Юлия Дубова по делу об его экстрадиции) рассказала Судье в суде на Боу-Стрит, что у них есть «все основания полагать, что российские государственные органы делали попытку использовать заседания этого суда, чтобы убить г-на Березовского» (См газету Times, 13 сентября 2003 г. (Docs1/7)).
Статья в газете Коммерсант от 12 сентября 2003 г. (Docs1/6)
79 В этот же день г-н Березовский дал интервью г-ну Кара-Мурза о том, что он получил политическое убежище. Он сказал, что: «за последние шесть месяцев происходило много различных событий, в частности, еще одна попытка убийства…» Г-н Березовский также подтвердил предположение г-на Кара-Мурза о том, что тот человек, который крутился вокруг него на Экономическом форуме и который представился г-ну Кара-Мурза как сотрудник «структур близких к Кремлю» имел к этому отношение.
ВОСКРЕСЕНЬЕ, 21 СЕНТЯБРЯ 2003 Г.: СТАТЬЯ В ГАЗЕТЕ SUNDAY TIMES, ОЗАГЛАВЛЕННАЯ “ЗАГОВОР РОССИЙСКИХ ШПИОНОВ УБИТЬ МАГНАТА В ЛОНДОНЕ”
80 Источник этой статьи (Jury/2) не ясен, в ней было зерно истины, но при этом было много преувеличений и неточных подробностей. В статье цитируются слова не названного официального лица о том, что «к MI5 обращался человек, заявивший, что он был прислан в Великобританию, чтобы убить магната…» В газете также упоминались не уточненные «источники», которые говорили, что было два потенциальных убийцы:
80.1 Первый агент, посланный убить г-на Березовского, якобы предал заговор, передав информацию MI5, и попросил политическое убежище, поскольку возвращаться домой не мог.
80.2 «Второй будущий убийца - человек с отравленной авторучкой, пришел к Березовскому и рассказал об этом плане». Говорят, что этот второй человек уже вернулся в Россию.
ВСКОРЕ ПОСЛЕ 21 СЕНТЯБРЯ 2003 Г.: ТЕРЛЮК И ГОЛЬДФАРБ ВСТРЕЧАЮТСЯ В САУТ-КЕНСИНГТОНЕ (SOUTH KENSINGTON)
81 К этому времени у г-на Терлюка появились основания для беспокойства:
81.1 Во-первых, заявление Clare Montgomery в суде 12 сентября 2003 г разоблачило его, поскольку российские власти теперь поймут, что о заговоре с целью убийства стало известно Британским властям.
81.2 Статья в газете Sunday Times все еще больше осложнила, хотя газета и преувеличивала события, но она утверждала, что «к MI5 обращался человек, который утверждал, что был послан в Великобританию, чтобы убить г-на Б».
82 Г-н Терлюк, разозлившись на статью в газете Sunday Times, ошибочно посчитал г-на Гольдфарба источником информации для этой статьи. Он сказал, что теперь он раскрыт и у него возникли проблемы (§20 Goldfarb W/S (TB2/13/350)). Г-н Гольдфарб сказал ему, что «единственный способ избавиться от этих неприятностей -официально все рассказать и сделать заявление полиции».”
83 Нетрудно понять обеспокоенность г-на Терлюка: газета Sunday Times сделала из него убийцу, несмотря на то, что он ничего такого и не делал, он только провел разведку для российских властей. Поэтому он хотел, чтобы стала понятна его ограниченная роль, чтобы не повредить его ходатайству о получении политического убежища.
КОНЕЦ СЕНТЯБРЯ 2003 Г: СОТРУДНИКИ ПОЛИЦИИ СЕРЖАНТЫ -ДЕТЕКТИВЫ РОУЗ И КЭДМЕН ВСТРЕЧАЮТСЯ С ТЕРЛЮКОМ
84 Полицейские встречались с г-ном Терлюком дважды: первый раз вскоре после опубликования статьи в газете Sunday Times, а потом опять 24 ноября (понедельник) 2003 г. При каждой такой встрече сержант Роуз вел запись беседы; в среду, 26 ноября он напечатал отчет по своим записям. Затем, в соответствии со стандартной практикой отдела, в котором он работал, он уничтожал свои записи. Кроме того, г-н Литвиненко записал то, что рассказал г-н Терлюк о своих делах со Смирновым в своих свидетельских показаниях от 31 июля 2003 г., до того, как полиция встретилась с г-ном Терлюком в конце сентября 2003 г.
85 Эти записи, возможно, являются единственным самым важным свидетельством во всем этом деле. Поэтому стоит повторить. Не зная друг о друге оба, и г-н Литвиненко и полицейский отчет, приводят одну и ту же фамилию, а именно г-на Смирнова, названную им г-ом Терлюком, как фамилию человека из Российского посольства, который его курировал.
86 Из этих заметок следует, что г-н Терлюк сказал полиции, что история в Sunday Times была «искажена и приукрашена» газетой и что его никогда не просили совершать убийство (§6 (Jury/3)). Но при этом г-н Терлюк рассказал полиции, в основном, все то, что он рассказывал г-ну Литвиненко и г-ну Гольдфарбу.
86.1 По существу, он присутствовал на трех слушаниях в суде; г-н Смирнов спрашивал его «в мельчайших подробностях о планировке здания и охране г-на Березовского» (§5, ibid).
86.2 Г-н Терлюк сказал, что после последнего слушания г-н Смирнов расспрашивал его, как досматривают людей при входе в здание суда, используются ли при этом металлоискатели и осматриваются ли авторучки.
86.3 Г-н Терлюк признался, что после этого он забеспокоился по поводу происходящего, его «тревожило, что из него собираются сделать козла отпущения какого-то секретного сговора» (§6, ibid).
86.4 Он понял, что Смирнов работает на российские спецслужбы и что он его использовал (§8, ibid).
87 Полицейский отчет об этих беседах фатален для оценки правдивости г-на Терлюка. Поэтому ему приходится называть документ, представленный полицией «совершенно искаженной версией этой встречи» (§3.16, 5th W/S (TB2/23/536)); «представленные записи совсем не передают реальных событий». Трудно представить себе, каков мог быть мотив полиции для такого вымысла.
88 Более того, версия г-на Терлюка его встречи с представителями Скотланд-Ярда безнадежно запутана. Он говорит (§2.19 Defence (TB1/4/52)):
«… не смотря на мои показания сотрудникам Скотланд-Ярда, доказывающие вину Бориса Березовского, Александра Литвиненко и других в фабрикации ложного заявления относительно покушения на жизнь Березовского, 10 сентября 2003 г. МВД Великобритании приняло решение о предоставлении Березовскому политического убежища...».
89 Из этого только следует, что первая встреча с сотрудниками Скотланд-Ярда происходила раньше, чем 10 сентября 2003 г-ну Березовскому было предоставлено политическое убежище, однако явно после статьи в газете Sunday Times от 21 сентября 2003 г. Соответственно утверждение, что он давал показания полиции, «доказывающие виновность» г-на Березовского и других лиц в фабрикации ложного заявления, может быть только чистым вымыслом.
читать Часть 3
ПРИРОДА ВОЗРАЖЕНИЯ Г-НА ТЕРЛЮКА С ВЫДВИЖЕНИЕМ ОПРАВДЫВАЮЩИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ:
37 Оправдывающие обстоятельства, которые пытается установить г-н Терлюк, изложены в его Возражении по иску (TB1/4/54-55):
§3.9 Возражения по иску
“Истец был соучастником убийства Александра Литвиненко путем отравления, поскольку последний был свидетелем упомянутого преступного сговора и получения фальшивого признания Петра, либо своим поведением Истец дал реальные поводы полагать, что он был вовлечен в такие действия.”
§3.10 Возражения по иску
“Истец также участвовал в угрозах, из-за которых Петр начал опасаться за свою жизнь.”
38 Однако в §3.11 Возражения на иск г-н Терлюк квалифицирует свое обоснование защиты следующим образом:
“Как я уже говорил в своих Третьих свидетельских показаниях, я не могу и никогда не пытался с уверенностью сказать, был ли г-н Березовский сознательной стороной преступного сговора, или был ли он тем, кто приказал убить с помощью яда покойного г-на Литвиненко, или был ли он участником угроз жизни Петра”.
39 Во время слушаний 30 июля 2009 г. г-н Терлюк пояснил, что он не оспаривает смысл, придаваемый словам, по которым подана жалоба в Изложении исковых требований (§7 (TB1/3/24-25)). В отношении оправдывающих обстоятельств он утверждает (см. §2 Ответа (TB1/5/70-71)):
39.1 что смысл (1) правильный (т.е. "что Истец был стороной преступного сговора, направленного на то, чтобы избежать экстрадиции и получить политическое убежище в Великобритании, путем получения со стороны так называемого Петра (вначале путем предложения ему больших взяток, а после его отказа - путем его одурманивания) ложного признания в том, что имелся заговор ФСБ с целью отравления Истца и поэтому при возвращении в Россию ему будет угрожать смертельная опасность");
39.2 в отношении смысла (2) правда, что были основания подозревать г-на Березовского в качестве соучастника убийства Александра Литвиненко; и
39.3 в отношении смысла (3) правда, что Истец представлял угрозу жизни г-на Терлюка.
СОВЕРШЕННАЯ НЕПРАВДОПОДОБНОСТЬ (1) ОТРИЦАНИЯ Г-Н ТЕРЛЮКА, ЧТО ОН ЯВЛЯЕТСЯ ПЕТРОМ, И (2) ЧТО ОН НЕ ЗНАЛ, ЧТО ЕГО СНИМАЮТ НА ПЛЕНКУ
40 Г-н Терлюк в Возражении на иск от июля 2009 г. еще раз подтвердил свое отрицание того, что он является Петром, приведенное в его свидетельских показаниях от ноября 2009 г.: "...хотя я до сих пор не уверен, кто такой, на самом деле, Петр; слова, сказанные Петром, совершенно точны…..» (§2, 5th Terluk W/S (TB2/23/533)).Складывается впечатление, что Г-н Терлюк не понимает, к чему это его приведет, поскольку Петр говорит от первого лица о том, что с ним произошло, а г-н Терлюк говорит, что то, о чем говорит Петр, произошло с ним (г-ном Терлюком), откуда следует, что Петр должен быть г-ном Терлюком.
41 Российский прокурор либо знает правду, либо пришел к такому же выводу. В своей Резолюции от 22 апреля 2008 г., которая постановляет продлить срок предварительного расследования, он цитирует, как одну из причин продления срока, необходимость «запросить (через отдел, занимающийся связью со СМИ) видеопленку, на которой записано интервью [г-на Терлюка] телевизионному каналу РТР» (TB2/18a/472d).
42 Г-н Терлюк заявляет, что он встречался «примерно в этот день» с представителями Российского прокурора (т.е. 28 марта 2007 г.), которые ему позвонили по прибытии в Лондон, чтобы организовать с ним встречу в Российском посольстве
(§11, 6th Terluk W/S (TB2/24/540)). Но он утверждает, что «никогда интервью, как такового, не давал». На самом деле, давая свидетельские показания под присягой 6 марта 2009 г. г-н Терлюк заявлял:
42.1 что журналист РТР, бравший интервью, по фамилии Медведев «был представлен мне как официальный представитель Генеральной прокуратуры» (TB2/26/563, line 3);
42.2 что он «просто не заметил» никакой камеры - «может быть она там и была» (TB2/26/563, line 39);
42.3 tчто он «не знал, что его снимают» (TB2/26/575, line 17);
42.4 что на его одежду никто не прикреплял никакого микрофона (TB2/26/575, line 25); и
42.5 что он не знал, что использовались осветители для киносъемки, хотя в комнате были лампы-вспышки, поскольку «комната была оборудована для съемок фотографий на российские паспорта» (TB2/26/575 lines 29-31).
43 Все это совершенно неправдоподобная чушь. Согласно показаниям эксперта г-на Стива Андерсона, опытного телевизионного продюсера, Петр/г-н Терлюк никак не мог не знать, что его снимают на пленку (TB2/18/433).
43.1 Качество записи таково, что оно позволило эксперту сделать вывод о том, что микрофон не мог быть спрятан и что Петр должен был его видеть (§11, Anderson Report, ibid, p.435).
43.2 Освещение было сделано совершенно профессионально таким образом, чтобы освещать лицо, берущее интервью (г-н Медведев), а Петра показывать в профиль: оно должно было занимать заметное место, от него должно было исходить тепло, которое Петр должен был ощущать (§11, ibid, p.436).
43.3 Камера, скорее всего, представляла собой легкую камеру фирмы Sony, установленную на треноге примерно в шести футах за Петром: (§§17 & 20, ibid, pp.438-9).
ПОСЛЕ ВСЕЙ ЭТОЙ ЛЖИ, О КАКОЙ ПРАВДЕ О СОБЫТИЯХ 2003 Г. МОЖЕТ ИДТИ РЕЧЬ?
44 Г-н Терлюк живет в Лондоне с 15 февраля 1999 г. Через неделю он подал прошении о предоставлении ему убежища, заявив, что он не может вернуться к себе на родину в Казахстан «из-за политических проблем, которые у него возникли» (§3.1, 5th Terluk W/S (TB2/23/533)). Г-н Терлюк, очевидно, с тех пор так и пытается получить убежище, он живет здесь 11 лет не получив (по его словам) гражданства или, как он сказал суду 20 января 2010 г., «даже разрешения на проживание»: (TB3/32/872, line 24).
45 Г-н Юлий Дубов (давний друг и соратник по бизнесу г-на Березовского) смотрел программу РТР и узнал в Петре человека по имени Владимир Терлюк, которого он впервые увидел в апреле 2003 г. в суде на Боу-Стрит (Bow Street Magistrates’ Court) во время неудачной попытки Российской Федерации экстрадировать г-на Березовского
(§4, 1st Dubov W/S (TB1/9/214)). Г-н Терлюк был представлен г-ну Дубову во время встречи 13 мая 2003 г. его знакомым, неким Никитой Чекулиным (которого в телевизионной передаче упоминают как друга г-на Березовского в 2003 г.) (§4, ibid).
СРЕДА 2 АПРЕЛЯ 2003 Г.
46 2 апреля и 13 мая в суде (Bow Street Magistrates’ Court) проходили слушания по делу об экстрадиции г-на Березовского. Г-н Терлюк посещал оба эти заседания суда и внимательно наблюдал за залом и всем тем, что там происходило. Почему он приходил? Он утверждает, что делал это по совету подруги своей жены Сюзанны, чтобы посмотреть, не появятся ли у него какие-либо идеи, каким образом ускорить решение вопроса по его собственному делу об убежище. (§3.2, 5th W/S (TB2/23/533)).
Но он отказался рассказать что-либо подробно об этой даме, которая могла бы подтвердить его рассказ, утверждая, что он не знает ее полного имени (§14, 6th W/S (TB2/24/541)). Он не говорит о том, что она его сопровождала, и причина посещения им суда, которую он указывает, совершенно неправдоподобна, если его знание английского языка было таким плохим, как он это утверждает сегодня; без переводчика он не мог следить за тем, что говорилось.
47 Истинный интерес для г-на Терлюка представлял сам Березовский, а не слушание его дела. В этом мы можем быть уверены судя по тому факту, что после окончания заседания суда в этот день г-н Терлюк последовал за г-ном Березовским на его пресс-конференцию в гостиницу «Meridien Hotel» на Пикадилли.
ЧЕТВЕРГ 3 АПРЕЛЯ 2003 Г.
48 Еще одним доказательством того, что г-на Терлюка интересовал лично г-н Березовский, а не те аргументы, которые приводили в суде его адвокаты, является тот факт, что на следующий день, 3 апреля 2003 г., он отправился на Международный экономический форум, на котором присутствовал г-н Березовский. По собственному признанию г-на Терлюка, люди, окружавшие г-на Березовского, обратили на него внимание, потому что он «оказывался близко к нему в разных ситуациях»
(§2.4 Defence (TB1/4/49)). Г-н Терлюк утверждает, что это все было непреднамеренно, но люди, сопровождавшие г-на Березовского, имели право быть начеку.
49 Факт не известный г-ну Березовскому до знакомства с документами, переданными г-ну Терлюку российским прокурором, - к молодому российскому журналисту, учившемуся ранее в Кембридже, которого звали Владимир Кара-Мурза, неожиданно подошел на форуме г-н Терлюк (см. Запись интервью от: 5 июня 2009 г. (TB2/18/472h)). Г-н Терлюк не представился г-ну Кара-Мурза, но спросил у него, где находится офис г-на Березовского и как можно с ним поговорить.
50 Г-н Кара-Мурза ответил, что г-н Березовский присутствовал на форуме вместе со своими помощниками, и что эту информацию лучше получить у них. Естественно г-на Кара-Мурза заинтересовало поведение г-на Терлюка, и он спросил у него, кто он такой. По словам г-на Кара-Мурза, г-н Терлюк ответил: «Я из структур близких к Кремлю». На какой-то момент, может быть для того, чтобы произвести большее впечатление на г-на Кара-Мурза, г-н Терлюк позволил себе забыть об осторожности и признал свою связь с российскими спецслужбами. Другого объяснения словам «структуры, близкие к Кремлю» нет.
ВТОРНИК 13 МАЯ 2003 Г.: ВТОРОЕ СЛУШАНИЕ ПО ДЕЛУ БЕРЕЗОВСКОГО В СУДЕ НА БОУ-СТРИТ
51 Г-н Терлюк присутствовал на втором слушании по делу Березовского в суде на Боу-Стрит (Bow Street Magistrates’ Court). И опять, по его собственному признанию, его поведение не могло не вызвать подозрения. Он говорит, что в конце слушания «охранник подошел ко мне в вестибюле суда и попросил меня показать документы, удостоверяющие личность» (§3.6, 5th W/S (TB2/23/534) и §2.5 Возражения Ответчика (TB1/4/49)). Г-н Терлюк удивляется, почему он оказался единственным человеком, у которого проверили удостоверение личности. Это может только указывать на огромную вероятность того, что охрана безопасности в суде нашла его поведение подозрительным.
52 Г-н Терлюк начал знакомиться с лицами из окружения г-на Березовского:
52.1 Г-н Никита Чекулин: в то время бывший коллега г-на Березовского, который более таковым не является, поскольку вскоре он отказался от своего заявления о получении статуса беженца и в 2004 г. и вернулся в Россию. Г-н Терлюк у входа в здание суда даже фотографировался с г-ном Чекулиным.
52.2 Г-н Дубов: вечером 13 мая 2003 г. обедал вместе с г-ном Терлюком и Чекулиными (отцом и сыном). Г-н Дубов (от имени г-на Березовского) хотел узнать, почему г-н Терлюк проявляет такой интерес к г-ну Березовскому. Г-н Терлюк заявил, что его все интересует, потому что он тоже добивается получения статуса беженца. (§12, 3rd Dubov W/S (TB1/11/319)). Все, что г-н Терлюк говорил во время этой встречи, убедило г-на Дубова втом, что г-н Терлюк либо был агентом КГБ либо просто хотел таковым казаться (§11, ibid, p.319).
СРЕДА 21 МАЯ 2003 Г: ЧЕКУЛИН И ТЕРЛЮК ВСТРЕЧАЮТСЯ В СОХО В ПИЦЕРИИ, Г-Н ЛИТВИНЕНКО ПРИСУТСТВУЕТ
53 Г-н Литвиненко специально пришел позднее, и когда он пришел, г-н Терлюк пытался заинтересовать г-на Чекулина продажей кроссовок в Казахстан. Г-н Литвиненко относился подозрительно к г-ну Терлюку и хотел узнать, какова истинная причина его посещения слушаний в суде на Боу-Стрит. Г-н Терлюк ответил, что его интересуют слушания, но г-н Литвиненко сказал, что это объяснение не убедительно, поскольку «он хорошо не говорил по-английски» (§13, Litvinenko W/S (TB2/15/399)).
54 Рассказ г-на Терлюка об этой встрече звучит совсем по-другому. Он утверждает будто г-н Литвиненко сказал ему, что если он сделает ложное заявление и признается в своей причастности к российскому заговору убить г-на Березовского, то он гарантирует ему плату «в десятки миллионов долларов США», обещает «купить дом в Лондоне для меня и моей семьи» плюс машины (во множественном числе) и «хорошо оплачиваемую работу в фирме Березовского» (§2.9 Defence (TB1/4/50)).
Это совсем не согласуется с тем, что, по словам г-на Литвиненко, ему говорил г-н Терлюк, когда они встречались «в первые несколько дней июня» в кафе Café Nero на Пикадилли (§14 Litvinenko W/S (TB2/15/399)).
ПЕРВЫЕ НЕСКОЛЬКО ДНЕЙ В ИЮНЕ 2003 Г.: ЛИТВИНЕНКО И ТЕРЛЮК ВСТРЕЧАЮТСЯ В КАФЕ CAFÉ NERO НА ПИКАДИЛЛИ
55 Г-н Литвиненко и г-н Терлюк встречались одни. Хотя г-н Литвиненко сейчас уже мертв, он описал эту встречу в своих свидетельских показаниях от 31 июля 2003 г., которые были даны для подачи в МВД Великобритании в поддержку успешного ходатайства г-на Березовского о предоставлении ему политического убежища (TB2/15/396).
56 Г-н Терлюк сказал г-ну Литвиненко, что он посещал судебные слушания по делу об экстрадиции по заданию представителя разведывательной службы Российского посольства Александра Смирнова (§14-15 Litvinenko W/S (TB2/15/399-400)). Ему было поручено проследить, кто посещал слушания и попытаться войти в контакт с кем-нибудь из людей, близких к г-ну Березовскому (§16, ibid, p.400). Г-н Терлюк рассказал, что он в течение многих лет служил внештатным сотрудником КГБ и организации, ставшей ее преемником (§17, ibid, p.400).
ПОНЕДЕЛЬНИК 16 ИЮНЯ 2003 Г.: ЛИТВИНЕНКО ВСТРЕЧАЕТСЯ С ТЕРЛЮКОМ НА ЛЭСТЕР-СКВЕР (LEICESTER SQUARE)
57 После обсуждения этого дела с г-ном Березовским было решено, что на следующей встрече г-на Литвиненко и г-на Терлюка должен присутствовать еще один коллега г-на Березовского - Алекс Гольдфарб. Эта встреча проходила на Лестер-Сквер: г-н Терлюк сообщил, что план заключался в том, чтобы наблюдать за этим судебным делом, и что «если дела пойдут плохо, планировалось убить Березовского» (§25 Litvinenko W/S (TB2/15/402)).
58 Г-н Терлюк рассказал г-ну Литвиненко, что на их последней встрече Смирнов поручил ему присутствовать в суде на Боу-Стрит 30 июня, когда рассматривалось дело Закаева (беженца из Чечни) и выдавать себя за журналиста (§26, ibid, p.402). Ему было дано задание взять с собой несколько шариковых ручек и закрытую пачку сигарет, чтобы посмотреть, будут ли эти вещи осматриваться, не потребуют ли открыть ручку и сигареты (§27, ibid, p.402).
59 Г-н Терлюк объяснил г-ну Литвиненко, что целью этого задания было проверить «сможет ли кто-нибудь, кто выдает себя за журналиста, подойти достаточно близко к г-ну Березовскому и капнуть жидкостью из ручки на его одежду или обувь, а затем зажечь сигарету и пустить дым в направлении жидкости» (§28, ibid, p.402).
Г-н Терлюк рассказал, что его куратор из Посольства обещал помочь ему с просьбой о предоставлении убежища, и что он боялся отказаться от помощи им.
К ним присоединяется Гольдфарб и все трое отправляются в ближайшее кафе.
60 Узнав, что г-н Терлюк рассказал г-ну Литвиненко о шариковых ручках и сигаретах, г-н Гольдфар (биолог) обеспокоился тем, что г-н Терлюк описывает разведывательное задание с целью нападения на г-на Березовского с использованием яда двойного действия - два вещества, которые при взаимодействии образуют токсическое вещество (§8 Goldfarb W/S (TB2/13/361-2)).
СРЕДА, 18 ИЮНЯ 2003 Г.: ГОЛЬДФАРБ, ЛИТВИНЕНКО И ТЕРЛЮК ВСТРЕЧАЮТСЯ В ЯПОНСКОМ РЕСТОРАНЕ В СОХО
61 Затем г-да Гольдфарб и Литвиненко договариваются о еще одной встрече с г-ном Терлюком, чтобы убедить его сделать заявление солиситору г-на Литвиненко Джоржу Мензесу. Эта встреча проходила в японском ресторане в Сохо.
62 Г-н Терлюк повторил г-ну Гольдфарбу все то, что он раньше рассказал г-ну Литвиненко, включая и историю об авторучках и сигаретах (§33 Litvinenko W/S (TB2/15/404)). Он рассказал обоим, что:
62.1 В течение десяти лет до распада Советского Союза он тайно работал на КГБ, у него было кодовое имя и секретный идентификационный номер (§9 Goldfarb W/S (TB2/13/362)).
62.2 Он бежал в Великобританию, опасаясь неминуемого ареста после провала деловой сделки, и попросил политическое убежище.
62.3 Прожив в Лондоне примерно шесть месяцев, он встретил российского дипломата, который позднее связался с ним, используя его кодовое имя и номер (ibid, p.363).
62.4 Этот дипломат просил его поработать на родную страну, в противном случае они сделают так, что он отправится обратно домой. Если же он будет сотрудничать, то они помогут ему с его просьбой о получении убежища.
63 Г-н Терлюк сказал, что ему было поручено приблизиться к г-ну Березовскому, чтобы проверить, насколько хорошо его охраняют от доброжелателей, и сделать общий план здания суда, особенно туалетов. Он повторил то, что он уже говорил г-ну Литвиненко о том, что ему поручили взять с собой шариковые ручки и сигареты(ibid, p.363)..
64 Г-н Терлюк также рассказал г-ну Гольдфарбу и г-ну Литвиненко о том, что он спросил свое контактное лицо, было ли это приготовлением к покушению на жизнь г-на Березовского, и в ответ услышал что-то вроде: “мы не Бог и мы не те, кто принимает решение“ (§10, ibid, p.364).
65 Г-н Гольдфарб посоветовал г-ну Терлюку, чтобы он сообщил о случившемся в полицию. Г-н Терлюк согласился, что ему следует получить юридическую консультацию. (§14, ibid, p.365). Г-н Гольдфарб тогда позвонил г-ну Мензесу, который задержался в офисе до позднего времени, и тот согласился с ними встретиться.
Гольдфарб, Литвиненко и Терлюк встречаются с Мензисом, разговор длится три часа.
66 Г-н Мензис указал на то, что прежде, чем власти рассмотрят это дело, потребуется подробное заявление. В конце встречи согласились, что г-н Терлюк вернется в пятницу, 20 июня, чтобы представить подробное заявление (§20, ibid, p.366). Но на следующий день (19 июня, в четверг) кто-то позвонил от имени г-на Терлюка и отменил встречу. Г-н Терлюк получил в этот день письмо-приглашение на интервью в МВД 30 июня (в понедельник).
ЧЕТВЕРГ, 3 ИЮЛЯ 2003 Г.: ЛИТВИНЕНКО ВСТРЕЧАЕТСЯ В ТЕРЛЮКОМ НЕДАЛЕКО ОТ ПИКАДИЛЛИ -СЁРКУС (PICCADILLY CIRCUS)
67 Следующая встреча между г-ми Литвиненко и Терлюком происходила рано вечером 3 июля 2003 г. недалеко от Пикадилли-Сёркус (§41 Litvinenko W/S (TB2/15/405)). Г-н Литвиненко как раз прочел информацию о предполагаемом смертельном отравлении российского политика Щекочикина и объяснил, что он опасается, чтобы такое не произошло с г-ом Березовским (§42, ibid, p.406).
68 Он настаивал, чтобы г-н Терлюк подтвердил, что рассказанное им не было розыгрышем. Г-н Терлюк сказал, что он вызвал недовольство г-на Смирнова тем, что не смог присутствовать в суде на слушании дела Закаева 30 июня, поскольку
«все приготовления были завершены».
69 Г-н Терлюк подтвердил истинность своей истории, рассказанной г-ну Литвиненко, но при этом сказал, что не хочет “раскачивать лодку” в отношении своего прошения об убежище тем, что пойдет в полицию и расскажет там все подробности заговора об убийстве (§43, ibid, p.406). Г-н Литвиненко ответил, что ему и г-ну Гольдфарбу придется самим пойти в полицию, если этого не сделает г-н Терлюк (§44, ibid, p.406)..
СРЕДА 30 ИЮЛЯ 2003 Г.: ПРИМЕРНО 6 ВЕЧЕРА ЛИТВИНЕНКО И ТЕРЛЮК ВСТРЕЧАЮТСЯ НЕДАЛЕКО ОТ МАРБЛ-АРЧ ( MARBLE ARCH)
70 30 июля 2003 г. г-н Литвиненко пошел в офис солиситоров г-на Березовского
Gherson & Co., чтобы обсудить свои показания. Последние предложили ему связаться с г-ном Терлюком и узнать у него, сделает ли он заявление (§45, ibid, p.406). Поэтому
г-н Литвиненко и г-н Терлюк встретились у Марбл-Арч примерно в шесть вечера, при встрече присутствовал Джо Левтов из фирмы Ghersons, который выступал в качестве переводчика.
71 Г-н Литвиненко сказал г-ну Терлюку, что он решил, что должен проинформировать полицию и что он (г-н Терлюк) должен поговорить с юристами и сделать заявление
(§47, ibid, p.406). Г-н Терлюк ответил, что ситуация не настолько серьезна, какой она была раньше, поскольку Симонов и его начальник 1 августа возвращаются в Москву после того, как Британские власти пригрозили им высылкой из страны: (§48, ibid, p.407). Г-н Терлюк также сказал, что он М15 не боится, он уже дважды с ними встречался (§52, ibid, p.407).
ЧЕТВЕРГ, 31 ИЮЛЯ 2003 Г.: ЛИТВИНЕНКО ПОДПИСЫВАЕТ СВОИ СВИДЕТЕЛЬСКИЕ ПОКАЗАНИЯ
72 На следующий день г-н Литвиненко подписал заявление на 13 страницах, которое он подал в МВД Великобритании (TB2/15/396). Кроме того, солиситоры г-на Березовского сообщили об этом деле в полицию.
ПОНЕДЕЛЬНИК, 4 АВГУСТА 2003 Г.: СООБЩЕНИЕ ОБ ЭТОМ ДЕЛЕ В МВД ВЕЛИКОБРИТАНИИ
73 4 августа 2003 г. г-н Гольдфарб подписал свое заявление в МВД и все об этом деле было сообщено в МВД (TB2/13/359). Прошло чуть больше месяца и МВД Великобритании решило предоставить г-ну Березовскому политическое убежище. Эта новость стала известна 10 сентября 2003 г.
СРЕДА 10 СЕНТЯБРЯ 2003 Г.: Г-НУ БЕРЕЗОВСКОМУ ПРЕДОСТАВЛЕНО ПОЛИТИЧЕСКОЕ УБЕЖИЩЕ
74 Г-н Березовский получил убежище на том основании, что существуют «хорошо обоснованные опасения политического преследования». МВД никогда не сообщает более подробно, на основании чего оно принимает решение в вопросах о политическом убежище, но в данных слушаниях г-н Березовский признал, что угрозы его безопасности и жизни, включая и материал, касающийся г-на Терлюка, были «одним из оснований для принятия этого решения» (§3.34.3 Reply (TB1/5/82)).
75 Преследование продолжается. 20 января 2010 7. судья Mitting J в Административном суде (Administrative Court) отклонил письменное ходатайство UK Border Agency о пересмотре решения Суда о предоставлении политического убежища партнеру г-на Березовского Николаю Глушкову. Судья сказал (Docs3/2):
“.... Суд действительно... установил реальную причину возобновления [эмфаза Судьи] преследования как политическую, чтобы оказать давление на Березовского, отсутствующего политического оппонента. Я не понимаю, почему преследование Х, чтобы добраться до Y вследствие политических убеждений Y является менее важной причиной по Конвенции о беженцах, чем если бы это делалось в связи с политическими убеждениями Х: в обоих случаях причина одна и та же - политические убеждения.”
ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ТОГО, ЧТО Г-Н ЛИТВИНЕНКО И Г-Н ГОЛЬДФАРБ ГОВОРИЛИ ПРАВДУ О ПРИЗНАНИИ Г-НА ТЕРЛЮКА И ЕГО ДЕЛАХ С ЕГО КУРАТОРОМ Г-НОМ СМИРНОВЫМ
76 В конце сентября 2003 г. два сотрудника Лондонской полиции (Metropolitan Police) интервьюировали г-на Терлюка. Один из них - сержант-детектив Саймон Роуз (Det. Sgt. Simon Rose), в настоящее время являющийся страшим инспектором-детективом (Detective Chief Inspector). Он и второй сотрудник, который в настоящее время на пенсии - сержант-детектив Дейвид Кэдмен (Det. Sgt. David Cadman), сначала встретились с г-ном Терлюком вскоре после того, как 21 сентября 2003 г. в газете Sunday Times появилась статья о предоставлении статуса беженца г-ну Березовскому. Второй раз они встречались 24 ноября 2003 г. (§2 Rose W/S (TB2/14/388)).
77 Запись, сделанная Det. Sgt. Rose (Jury/3), представленная 25 июня 2009 г., в день, когда Суд вынес постановление (Court’s Order on 25 June 2009), показывает, что сообщение, сделанное г-ом Терлюком г-ну Литвиненко (как зафиксировано в свидетельских показаниях последнего от 31 июля 2003 г.) о его делах с г-ном Смирновым, согласуется с тем, что он позже сообщил полиции. До тех пор, пока не был представлен этот документ, никто кроме самого г-на Терлюка не знал, что он сообщил сотрудникам полиции. Это и есть наиболее убедительное подтверждение правдивости того, что сообщил г-н Литвиненко (и г-н Гольдфарб).
ПЯТНИЦА, 12 СЕНТЯБРЯ 2003 Г.: ПРОИЗВОДСТВО ОБ ЭКСТРАДИЦИИ Г-НА БЕРЕЗОВСКОГО ПРЕКРАЩЕНО
78 Пресса проявляет интерес к этому делу после того, как Клэр Монтгомери, Королевский адвокат (Clare Montgomery QC) (барристер, выступающий в защиту Юлия Дубова по делу об его экстрадиции) рассказала Судье в суде на Боу-Стрит, что у них есть «все основания полагать, что российские государственные органы делали попытку использовать заседания этого суда, чтобы убить г-на Березовского» (См газету Times, 13 сентября 2003 г. (Docs1/7)).
Статья в газете Коммерсант от 12 сентября 2003 г. (Docs1/6)
79 В этот же день г-н Березовский дал интервью г-ну Кара-Мурза о том, что он получил политическое убежище. Он сказал, что: «за последние шесть месяцев происходило много различных событий, в частности, еще одна попытка убийства…» Г-н Березовский также подтвердил предположение г-на Кара-Мурза о том, что тот человек, который крутился вокруг него на Экономическом форуме и который представился г-ну Кара-Мурза как сотрудник «структур близких к Кремлю» имел к этому отношение.
ВОСКРЕСЕНЬЕ, 21 СЕНТЯБРЯ 2003 Г.: СТАТЬЯ В ГАЗЕТЕ SUNDAY TIMES, ОЗАГЛАВЛЕННАЯ “ЗАГОВОР РОССИЙСКИХ ШПИОНОВ УБИТЬ МАГНАТА В ЛОНДОНЕ”
80 Источник этой статьи (Jury/2) не ясен, в ней было зерно истины, но при этом было много преувеличений и неточных подробностей. В статье цитируются слова не названного официального лица о том, что «к MI5 обращался человек, заявивший, что он был прислан в Великобританию, чтобы убить магната…» В газете также упоминались не уточненные «источники», которые говорили, что было два потенциальных убийцы:
80.1 Первый агент, посланный убить г-на Березовского, якобы предал заговор, передав информацию MI5, и попросил политическое убежище, поскольку возвращаться домой не мог.
80.2 «Второй будущий убийца - человек с отравленной авторучкой, пришел к Березовскому и рассказал об этом плане». Говорят, что этот второй человек уже вернулся в Россию.
ВСКОРЕ ПОСЛЕ 21 СЕНТЯБРЯ 2003 Г.: ТЕРЛЮК И ГОЛЬДФАРБ ВСТРЕЧАЮТСЯ В САУТ-КЕНСИНГТОНЕ (SOUTH KENSINGTON)
81 К этому времени у г-на Терлюка появились основания для беспокойства:
81.1 Во-первых, заявление Clare Montgomery в суде 12 сентября 2003 г разоблачило его, поскольку российские власти теперь поймут, что о заговоре с целью убийства стало известно Британским властям.
81.2 Статья в газете Sunday Times все еще больше осложнила, хотя газета и преувеличивала события, но она утверждала, что «к MI5 обращался человек, который утверждал, что был послан в Великобританию, чтобы убить г-на Б».
82 Г-н Терлюк, разозлившись на статью в газете Sunday Times, ошибочно посчитал г-на Гольдфарба источником информации для этой статьи. Он сказал, что теперь он раскрыт и у него возникли проблемы (§20 Goldfarb W/S (TB2/13/350)). Г-н Гольдфарб сказал ему, что «единственный способ избавиться от этих неприятностей -официально все рассказать и сделать заявление полиции».”
83 Нетрудно понять обеспокоенность г-на Терлюка: газета Sunday Times сделала из него убийцу, несмотря на то, что он ничего такого и не делал, он только провел разведку для российских властей. Поэтому он хотел, чтобы стала понятна его ограниченная роль, чтобы не повредить его ходатайству о получении политического убежища.
КОНЕЦ СЕНТЯБРЯ 2003 Г: СОТРУДНИКИ ПОЛИЦИИ СЕРЖАНТЫ -ДЕТЕКТИВЫ РОУЗ И КЭДМЕН ВСТРЕЧАЮТСЯ С ТЕРЛЮКОМ
84 Полицейские встречались с г-ном Терлюком дважды: первый раз вскоре после опубликования статьи в газете Sunday Times, а потом опять 24 ноября (понедельник) 2003 г. При каждой такой встрече сержант Роуз вел запись беседы; в среду, 26 ноября он напечатал отчет по своим записям. Затем, в соответствии со стандартной практикой отдела, в котором он работал, он уничтожал свои записи. Кроме того, г-н Литвиненко записал то, что рассказал г-н Терлюк о своих делах со Смирновым в своих свидетельских показаниях от 31 июля 2003 г., до того, как полиция встретилась с г-ном Терлюком в конце сентября 2003 г.
85 Эти записи, возможно, являются единственным самым важным свидетельством во всем этом деле. Поэтому стоит повторить. Не зная друг о друге оба, и г-н Литвиненко и полицейский отчет, приводят одну и ту же фамилию, а именно г-на Смирнова, названную им г-ом Терлюком, как фамилию человека из Российского посольства, который его курировал.
86 Из этих заметок следует, что г-н Терлюк сказал полиции, что история в Sunday Times была «искажена и приукрашена» газетой и что его никогда не просили совершать убийство (§6 (Jury/3)). Но при этом г-н Терлюк рассказал полиции, в основном, все то, что он рассказывал г-ну Литвиненко и г-ну Гольдфарбу.
86.1 По существу, он присутствовал на трех слушаниях в суде; г-н Смирнов спрашивал его «в мельчайших подробностях о планировке здания и охране г-на Березовского» (§5, ibid).
86.2 Г-н Терлюк сказал, что после последнего слушания г-н Смирнов расспрашивал его, как досматривают людей при входе в здание суда, используются ли при этом металлоискатели и осматриваются ли авторучки.
86.3 Г-н Терлюк признался, что после этого он забеспокоился по поводу происходящего, его «тревожило, что из него собираются сделать козла отпущения какого-то секретного сговора» (§6, ibid).
86.4 Он понял, что Смирнов работает на российские спецслужбы и что он его использовал (§8, ibid).
87 Полицейский отчет об этих беседах фатален для оценки правдивости г-на Терлюка. Поэтому ему приходится называть документ, представленный полицией «совершенно искаженной версией этой встречи» (§3.16, 5th W/S (TB2/23/536)); «представленные записи совсем не передают реальных событий». Трудно представить себе, каков мог быть мотив полиции для такого вымысла.
88 Более того, версия г-на Терлюка его встречи с представителями Скотланд-Ярда безнадежно запутана. Он говорит (§2.19 Defence (TB1/4/52)):
«… не смотря на мои показания сотрудникам Скотланд-Ярда, доказывающие вину Бориса Березовского, Александра Литвиненко и других в фабрикации ложного заявления относительно покушения на жизнь Березовского, 10 сентября 2003 г. МВД Великобритании приняло решение о предоставлении Березовскому политического убежища...».
89 Из этого только следует, что первая встреча с сотрудниками Скотланд-Ярда происходила раньше, чем 10 сентября 2003 г-ну Березовскому было предоставлено политическое убежище, однако явно после статьи в газете Sunday Times от 21 сентября 2003 г. Соответственно утверждение, что он давал показания полиции, «доказывающие виновность» г-на Березовского и других лиц в фабрикации ложного заявления, может быть только чистым вымыслом.
читать Часть 3