Как я всё-таки выиграл дело против ГАИ
Напомню, что по закону суд не должен решать, было правонарушение или нет. Осудить невиновного гораздо страшнее, чем отпустить виноватого, поэтому люди придумали такую штуку, как презумпция невиновности. И по идее, задача суда - не выяснить, было правонарушение или нет. Суд должен решить, ДОКАЗАНО ЛИ, что совершено правонарушение. В моём случае (о нём я написал в прошлый раз) достаточных доказательств, очевидно, не было.
Жалобу мы с адвокатом готовили целый день, нашли несколько решений Верховного Суда, который отменял решения нижестоящих инстанций по той же самой причине: алкотестер не был надлежащим образом поверен. Причём в тех делах показания алкотестера были просто космические - т.е. люди были пьяны в стельку. Хотя для суда это не должно иметь никакого значения: есть установленная законом процедура освидетельствования, она не была соблюдена, какие тут могут быть вопросы?
Несвоевременная поверка прибора была основным нашим доводом. Мы присовокупили то, что гаишники нарушили свой приказ, подвозя свой "проверенный" тестер; указали на фактические ошибки в решении судьи Наделяевой: что слово "согласен" с освидетельствованием написал не я, а гаишник; неверно указана дата изготовления этого решения (мне не отдали его в указанную дату). Ещё в решении одной из причин было указано приближающееся истечение срока давности, хотя это явное нарушение - суд не имеет права руководствоваться приближающимся сроком, т.к. в основе приговора должна лежать справедливость, а не своевременность. Кроме того, расчёта срока давности тоже не было, и к этому, как выяснилось, тоже можно было придраться.
Дело в том, что когда документы пересылаются из одного суда в другой, срок давности перестаёт течь (что, в принципе, логично - ведь на почте дело может провисеть сколь угодно долго). Соответственно, когда дело поступает к новому судье, этот срок возобновляется. В нашем случае судья принял дело к рассмотрению 19-го июля. Да вот беда: внимательно изучив все страницы дела, адвокат заметил, что на почтовом штемпеле стояла другая дата доставки - 12/07/2013, то есть дело поступило в суд аж на неделю раньше. А по гражданскому кодексу датой поступления дела в суд считается именно дата его фактического появления на судебном участке. То же самое написано и в должностной инструкции судебного секретариата. Мы проверили дату доставки по сайту почты, всё подтвердилось. Это означало, что если бы суд принял дело к рассмотрению в дату его поступления (как это надо было сделать ПО ЗАКОНУ), то срок истёк бы за три дня до последнего заседания. Возможно, поэтому судья и не хотела ставить фактическую дату (на день позже) на мотивировочной части.
Кстати, к моменту подачи жалобы у меня закончилось временное разрешение и я пошёл вызволять свои права в ГАИ. Это отдельная история. Приезжаю, говорю - суд лишил меня прав, но решение я обжаловал и оно не вступило в силу. Отдавайте права (с сентября 2013 г. гаишники права вообще не забирают, а временное разрешение отменено). Инспектор отвечает кратко: "не отдам!" (буквально!). Я спрашиваю: "Почему?". Отвечает, мол, продляйте дальше временное у судьи. Но та судья, что признала меня виновным, уже не ведёт моё дело, а в районный суд оно ещё не дошло - и там просто некому продлевать мне временное (поэтому его и отменили - кроме того, оно действовало только на территории РФ, что опять же, ущемляет права водителей). Гаишник говорит - ну ничего, до заседания пешочком походите. Я возражаю - по закону у меня есть право управлять автомобилем, а вы меня его лишаете. Если суд второй инстанции признает меня виновным, тогда и забирайте. А сейчас либо верните, либо дайте письменный отказ. Гаишник такого напора не ожидал и заявил, что "нужно поговорить с начальством". Вернулся минут через 20 и права мне отдал. Похоже, я был единственный с такой гениальной просьбой.
Потом в деле произошла очередная дикость: выяснилось, что судья Наделяева ушла на повышение в районный суд. То есть ИМЕННО В ТОТ СУД, который будет рассматривать нашу жалобу на её решение. Видимо, за хорошую работу. Мы в который раз вздрогнули - вспомнили и Оруэлла, и Кафку.
За время рассмотрения жалобы я сделал два важных запроса: на почту, с просьбой письменно подтвердить дату доставки моего дела в мировой суд, и в организацию (институт при МВД), которая делает поверки - с целью узнать дату присланного документа. Оба запроса я направил просто наудачу. Точнее, на почту запрос я принёс лично и попросил передать заведующей. Ответов получить не очень ожидал, но через какое-то время мне позвонили с окружного почтамта и предложили забрать официальный ответ на мой запрос, - всё подтвердилось, документы были доставлены именно в тот день, который был обозначен штампом. Т.е. срок рассмотрения дела на момент вынесения решения истёк.
Через день позвонили и из НИИ. И там тоже подтвердилось: поверка прибора была проведена ПОСЛЕ освидетельствования, т.е. на момент продувки показания прибора-кормильца были недостоверны.
Седьмое заседание было уже в районном суде. Оно началось крайне неприятно: мы не могли понять, в каком из кабинетов оно рассматривается. По телефону мне сказали только время - 15.00. В справочной системе ни номера кабинета, ни фамилии судьи не было. Кстати, в районном суде кассаций по административным делам было всего три - из 150-200 дел за неделю. После тыкания по кабинетам выяснилось, что информацией по административным делам обладают в кабинете по уголовным (?!). Там нам сообщили номер кабинета и фамилию судьи. В мыле мы метнулись туда - этот зал заседаний был в подвале, - опаздывая уже минут на пятнадцать. Но у двери оказалось, что только что началось слушание дела на 12.00, а люди с делами на 13.00 и на 14.00 сидят под дверью. После мучительных ожиданий мы попали в кабинет уже после восьми вечера (хотя здание суда закрывается в 17.45). Там мы очень быстро сообщили доводы нашей жалобы и походатайствовали о прикреплении к делу двух наших новых доказательств. Судья несколько удивилась истории со сроком, но при нас решение вынести не успевала (за нами ещё были люди!) и предложила прийти на оглашение утром.
На следующий день я услышал решение: жалобу оставить без рассмотрения, дело перенести, запросить с почты информацию о доставке. Т.е. моему документу с почтамта суд не поверил и запросил - внимание - точно такой же!
Восьмое заседание было тоже перенесено (ответ с почты не пришёл) - уже на следующий год. Мы решили, что это хороший знак: вдруг в новом году у судей обнуляются лимиты на оправдательные приговоры? Или отмена уже прошлогоднего решения продвинутой в федеральные судьи Наделяевой перестанет быть "пятном" на её карьере?
Последнее заседание было, тем не менее, самым драматичным. Судья сначала зачитала ответ с почты, и выяснилось, что сотрудница мирового суда уволилась через 2 дня после получения моего дела. Я очень заволновался - не будет ли это достаточным оправданием для нарушения инструкции по делопроизводству. Тем не менее, она вполне могла передать дело судье вовремя, но не сделала этого. После этого судья почему-то спросила, будут ли новые ходатайства, а дальше предложила ОПЯТЬ изложить причины, по которым мы требуем отмены решения, чем несказанно удивила. Адвокат снова заявил о сроке, на что судья ответила, что это недостаточное условие для отмены решения!
Что, на самом деле, не совсем так (точнее, это так, но к моему делу не относилось). На кассации действительно недостаточно довода об истечении срока на момент кассации - по одной этой причине решение не отменяется; необходимы ещё ошибки в обжалуемом решении, и вот если они есть, вот тогда, если срок истёк, дело не отправляется на новое рассмотрение, а прекращается.
В нашем же случае ещё первоначальное решение мирового судьи было вынесено за пределами срока давности, что просто-напросто незаконно, и мы просили отменить его в том числе и на этом основании.
Поэтому нас довод судьи ввёл в небольшой ступор - т.к. опровергался не наш аргумент, а другой. Адвокат напомнил о других пунктах жалобы, после чего судья заявила нам, что мы можем идти, а решение она вынесет через 2 часа. И добавила: "ну вы уже поняли, каким оно будет". Чем ввергла меня в полную прострацию, т.к. я совершенно не понимал, каким оно будет.
Два часа прошли в невесёлой дискуссии с адвокатом, который предполагал, что дело мы выиграем, а я, наоборот, чувствовал неладное. Мы вернулись, и как водится, посидели ещё часок под дверью, я ужасно волновался. Внезапно пригласили на оглашение.
Решение мирового суда о лишении меня водительских прав было отменено по всем шести пунктам нашей жалобы.
Жалобу мы с адвокатом готовили целый день, нашли несколько решений Верховного Суда, который отменял решения нижестоящих инстанций по той же самой причине: алкотестер не был надлежащим образом поверен. Причём в тех делах показания алкотестера были просто космические - т.е. люди были пьяны в стельку. Хотя для суда это не должно иметь никакого значения: есть установленная законом процедура освидетельствования, она не была соблюдена, какие тут могут быть вопросы?
Несвоевременная поверка прибора была основным нашим доводом. Мы присовокупили то, что гаишники нарушили свой приказ, подвозя свой "проверенный" тестер; указали на фактические ошибки в решении судьи Наделяевой: что слово "согласен" с освидетельствованием написал не я, а гаишник; неверно указана дата изготовления этого решения (мне не отдали его в указанную дату). Ещё в решении одной из причин было указано приближающееся истечение срока давности, хотя это явное нарушение - суд не имеет права руководствоваться приближающимся сроком, т.к. в основе приговора должна лежать справедливость, а не своевременность. Кроме того, расчёта срока давности тоже не было, и к этому, как выяснилось, тоже можно было придраться.
Дело в том, что когда документы пересылаются из одного суда в другой, срок давности перестаёт течь (что, в принципе, логично - ведь на почте дело может провисеть сколь угодно долго). Соответственно, когда дело поступает к новому судье, этот срок возобновляется. В нашем случае судья принял дело к рассмотрению 19-го июля. Да вот беда: внимательно изучив все страницы дела, адвокат заметил, что на почтовом штемпеле стояла другая дата доставки - 12/07/2013, то есть дело поступило в суд аж на неделю раньше. А по гражданскому кодексу датой поступления дела в суд считается именно дата его фактического появления на судебном участке. То же самое написано и в должностной инструкции судебного секретариата. Мы проверили дату доставки по сайту почты, всё подтвердилось. Это означало, что если бы суд принял дело к рассмотрению в дату его поступления (как это надо было сделать ПО ЗАКОНУ), то срок истёк бы за три дня до последнего заседания. Возможно, поэтому судья и не хотела ставить фактическую дату (на день позже) на мотивировочной части.
Кстати, к моменту подачи жалобы у меня закончилось временное разрешение и я пошёл вызволять свои права в ГАИ. Это отдельная история. Приезжаю, говорю - суд лишил меня прав, но решение я обжаловал и оно не вступило в силу. Отдавайте права (с сентября 2013 г. гаишники права вообще не забирают, а временное разрешение отменено). Инспектор отвечает кратко: "не отдам!" (буквально!). Я спрашиваю: "Почему?". Отвечает, мол, продляйте дальше временное у судьи. Но та судья, что признала меня виновным, уже не ведёт моё дело, а в районный суд оно ещё не дошло - и там просто некому продлевать мне временное (поэтому его и отменили - кроме того, оно действовало только на территории РФ, что опять же, ущемляет права водителей). Гаишник говорит - ну ничего, до заседания пешочком походите. Я возражаю - по закону у меня есть право управлять автомобилем, а вы меня его лишаете. Если суд второй инстанции признает меня виновным, тогда и забирайте. А сейчас либо верните, либо дайте письменный отказ. Гаишник такого напора не ожидал и заявил, что "нужно поговорить с начальством". Вернулся минут через 20 и права мне отдал. Похоже, я был единственный с такой гениальной просьбой.
Потом в деле произошла очередная дикость: выяснилось, что судья Наделяева ушла на повышение в районный суд. То есть ИМЕННО В ТОТ СУД, который будет рассматривать нашу жалобу на её решение. Видимо, за хорошую работу. Мы в который раз вздрогнули - вспомнили и Оруэлла, и Кафку.
За время рассмотрения жалобы я сделал два важных запроса: на почту, с просьбой письменно подтвердить дату доставки моего дела в мировой суд, и в организацию (институт при МВД), которая делает поверки - с целью узнать дату присланного документа. Оба запроса я направил просто наудачу. Точнее, на почту запрос я принёс лично и попросил передать заведующей. Ответов получить не очень ожидал, но через какое-то время мне позвонили с окружного почтамта и предложили забрать официальный ответ на мой запрос, - всё подтвердилось, документы были доставлены именно в тот день, который был обозначен штампом. Т.е. срок рассмотрения дела на момент вынесения решения истёк.
Через день позвонили и из НИИ. И там тоже подтвердилось: поверка прибора была проведена ПОСЛЕ освидетельствования, т.е. на момент продувки показания прибора-кормильца были недостоверны.
Седьмое заседание было уже в районном суде. Оно началось крайне неприятно: мы не могли понять, в каком из кабинетов оно рассматривается. По телефону мне сказали только время - 15.00. В справочной системе ни номера кабинета, ни фамилии судьи не было. Кстати, в районном суде кассаций по административным делам было всего три - из 150-200 дел за неделю. После тыкания по кабинетам выяснилось, что информацией по административным делам обладают в кабинете по уголовным (?!). Там нам сообщили номер кабинета и фамилию судьи. В мыле мы метнулись туда - этот зал заседаний был в подвале, - опаздывая уже минут на пятнадцать. Но у двери оказалось, что только что началось слушание дела на 12.00, а люди с делами на 13.00 и на 14.00 сидят под дверью. После мучительных ожиданий мы попали в кабинет уже после восьми вечера (хотя здание суда закрывается в 17.45). Там мы очень быстро сообщили доводы нашей жалобы и походатайствовали о прикреплении к делу двух наших новых доказательств. Судья несколько удивилась истории со сроком, но при нас решение вынести не успевала (за нами ещё были люди!) и предложила прийти на оглашение утром.
На следующий день я услышал решение: жалобу оставить без рассмотрения, дело перенести, запросить с почты информацию о доставке. Т.е. моему документу с почтамта суд не поверил и запросил - внимание - точно такой же!
Восьмое заседание было тоже перенесено (ответ с почты не пришёл) - уже на следующий год. Мы решили, что это хороший знак: вдруг в новом году у судей обнуляются лимиты на оправдательные приговоры? Или отмена уже прошлогоднего решения продвинутой в федеральные судьи Наделяевой перестанет быть "пятном" на её карьере?
Последнее заседание было, тем не менее, самым драматичным. Судья сначала зачитала ответ с почты, и выяснилось, что сотрудница мирового суда уволилась через 2 дня после получения моего дела. Я очень заволновался - не будет ли это достаточным оправданием для нарушения инструкции по делопроизводству. Тем не менее, она вполне могла передать дело судье вовремя, но не сделала этого. После этого судья почему-то спросила, будут ли новые ходатайства, а дальше предложила ОПЯТЬ изложить причины, по которым мы требуем отмены решения, чем несказанно удивила. Адвокат снова заявил о сроке, на что судья ответила, что это недостаточное условие для отмены решения!
Что, на самом деле, не совсем так (точнее, это так, но к моему делу не относилось). На кассации действительно недостаточно довода об истечении срока на момент кассации - по одной этой причине решение не отменяется; необходимы ещё ошибки в обжалуемом решении, и вот если они есть, вот тогда, если срок истёк, дело не отправляется на новое рассмотрение, а прекращается.
В нашем же случае ещё первоначальное решение мирового судьи было вынесено за пределами срока давности, что просто-напросто незаконно, и мы просили отменить его в том числе и на этом основании.
Поэтому нас довод судьи ввёл в небольшой ступор - т.к. опровергался не наш аргумент, а другой. Адвокат напомнил о других пунктах жалобы, после чего судья заявила нам, что мы можем идти, а решение она вынесет через 2 часа. И добавила: "ну вы уже поняли, каким оно будет". Чем ввергла меня в полную прострацию, т.к. я совершенно не понимал, каким оно будет.
Два часа прошли в невесёлой дискуссии с адвокатом, который предполагал, что дело мы выиграем, а я, наоборот, чувствовал неладное. Мы вернулись, и как водится, посидели ещё часок под дверью, я ужасно волновался. Внезапно пригласили на оглашение.
Решение мирового суда о лишении меня водительских прав было отменено по всем шести пунктам нашей жалобы.