Баба Яга против

[alexeybright]

Среди отговорок, по которым множество людей считают для себя неприемлемым трансгуманистическое мировоззрение, попадаются и на редкость нетривиальные. Причем, что характерно, распространены они среди вполне образованных людей, атеистов и скептиков. Когда мне впервые довелось услышать, что, мол, "трансгуманизм утилизирует религиозную риторику,

Comments

[alexeybright]

Это не проблема трансгуманизма, это проблема недостаточной грамотности. Вы говорите, что цели трансгуманизма привлекают неадекватных личностей, и это действительно так: любые цели, связанные с глубочайшими потребностями человека, привлекают в той или иной степени вообще всех, включая граждан, не только не разбирающихся в предмете, но и, вообще говоря, не желающих разбираться.

Что до "загрузки сознания", то многие использующие этот термин, даже из числа сторонников, абсолютно не представляют себе, каким образом она будет осуществляться - отсюда и все упомянутые парадоксы. Сознание - это не состояние, а процесс, причем инвариантный относительно своего носителя. Т.е. достаточно обеспечить непрерывность процесса, чтобы можно было говорить о сохранении личности. Типовая схема выглядит следующим образом: оцифровывается состояние единичного нейрона (или небольшой группы нейронов), создается математическая модель этого нейрона, после чего оригинальный нейрон уничтожается, а ведущие к нему синаптические связи перемыкаются на соответствующие выходы модели. Потеря одного нейрона ничего не значит для мозга, мы в день запросто теряем 50 тыс. после 30 лет, и к старости сохраняем лишь около 70% массы мозга. Т.е. единичной операции замены нейрона человек просто не заметит. Не заметит он и замену оставшихся нейронов, которая будет выполняться так же, постадийно. Результат - плавное перемещение сознания в действующую математическую модель.

[yuggoth_fungus]

> Типовая схема выглядит следующим образом: оцифровывается состояние единичного нейрона...

Да, я знаю про эту схему и согласен с ней. У нее, однако, есть одна проблема - она исключает воскрешение. Если на момент загрузки человек уже мертв, то есть процесс уже прерван - восстановить его непрерывность невозможно, если, конечно, не изобретена машина времени.

> Это не проблема трансгуманизма, это проблема недостаточной грамотности
> многие использующие этот термин, даже из числа сторонников, абсолютно не представляют себе, каким образом она будет осуществляться

В древности некоторые философы тоже полагали, что человек совершает плохие вещи по незнанию лучшего... Но понять вышеописанную схему достаточно просто. Проблема не в отсутствии понимания, проблема в нежелании понять. В психологически мотивированном нежелании признать, что воскрешение невозможно, что те, кто умер - потеряны навсегда.

Есть, таким образом, причины психологического плана, распространяющиеся далеко не только на неадекватных людей, которые способствуют искажению трансгуманизма.

[alexeybright]

Ну, насчет воскрешения вопрос не столь однозначен. Природа сознания (не в обиходном смысле, то бишь антониму к бессознательному, а в смысле центра субъективности) изучена пока что на редкость паршиво, вон Метцингер вообще доказывает, что это полная хрень и эволюционный дефект, который больше мешает, чем несет пользу.

Кроме того, сознание и "в норме" - не является непрерывным процессом. Когда я просыпаюсь после крепкого сна - я все тот же, или абсолютно другая личность, располагающая памятью своего "предшественника"? Поскольку у нас нет средств установления идентичности (а средств нет по той причине, что непонятно, какие характеристики вообще следует сравнивать), в первом приближении можно считать, что восстановление уничтоженной личности приводит к ее "воскрешению" (в том числе и после крионирования). С точки зрения самого "воскресшего" - все ОК. А вот как ситуация выглядит с точки зрения того, кто отбросил коньки - судить пока не берусь ввиду катастрофической нехватки информации (см. выше). А посему - надо копать в этой области и дальше. Изучать, а не изобретать символы веры.

[yuggoth_fungus]

> А посему - надо копать в этой области и дальше. Изучать, а не изобретать символы веры.

Это правильный подход. Но насколько я могу судить, далеко не все активные трансгуманисты его придерживаются. Я выбрал в качестве примера "загрузку сознания", потому что именно в этой сфере почему-то особенно часто встречаются фанатики, верящие в то, что я описал выше. Что, в свою очередь, влияет на репутацию трансгуманизма как идеологии. И, с другой стороны, именно эта разновидность трансгуманизма рискует стать наиболее популярной, поскольку она ближе всего для массового сознания, легко "ложась" на распространенные религиозные идеи воскрешения и новой жизни в раю.

[alexeybright]

Я же говорил, это вопрос персонального невежества. Аналогичным образом, всевозможный оккультный сброд обожает использовать термины квантовой механики для придания наукообразия своей мистической галиматье: "квантовый скачок", "квантовое сознание" и т.п., а уж термины "поля" и "энергия" они приватизировали десятки лет назад, и категорически не намерены с ними расставаться. Но это ведь еще не превращает физику в эзотерику и не свидетельствует о вине физиков в способствовании распространению лженауки.

А потому, я не вижу ничего удивительного в том, что в паре с трансгуманизмом - научно-обоснованным мировоззрением, ориентированным на технологическое усовершенствование человека, идет лжетрансгуманизм, представляющий собой обычную мистику или религию, активно использующую трансгуманистическую терминологию.