Недопустим - это тот субъективизм, на котором стоит человеческая цивилизация. "Бремя белых", "технический прогресс", "отступать некуда, позади Москва" - вот и это из той же серии. Сейчас в эти простые и пошлые истины верить немодно и несовременно, да. В теории мы можем позволить себе стать козлами. Но на практике мы не имеем права на это - и поэтому не станем. Либо станем - но тогда это будем уже не мы.
"Зелен виноград"? Пожалуй. Но разве от этого меняется истинность.
Насчет восточников - ошибаешься, вот эти пропиаренные козлы полные моральные уроды, работающие на уничтожение критического мышления как такового - и заодно на осознанно вызванную шизофрению. Увлекался по юности всякой фигней, насмотрелся.
Полное осознание - это, скажем, один монах, я сейчас не вспомню имени, но мужик был крутой - по записям его молитва исцеляла, к нему шли толпами, но сам он тяжело болен. Когда братия хотела за него помолиться - всякий раз останавливал их. Когда его догадались спросить "отчего? и почему ты не попросишь об исцелении для себя?" он ответил очень просто: грешник, мол. Зато благодаря болезни ищти и грешить не может. Так что с его точки зрения это благословение и ни хрена он не предпримет для излечения.
Вот это имхо разум и его желания превыше желаний тела. Это достойно уважения - даже если это просто притча.
Ну вот наглядная иллюстрация: как абстрактные рассуждения, так всё нормально, вдумчиво и взвешенно. Как коснёшься некоего персонального жупела - так сразу "стать козлами" и прочая демагогия.
Истинность в том, что это всё-таки виноград, несмотря на то, что пока зелен.
Осознанная шизофрения - хороший эпитет! ;) Но я тут не ошибаюсь, а говорю о другом. Без целенаправленного уничтожения критического мышления мифологическое сознание не может образовывать устойчивых общественных структур.
Как притча - годится. Как реальная история... По крайней мере, это точно не разум...
Козлами - это не просто персональный жупел, это мой любимый предрассудок. Должен же у меня такой быть? Я отлично лажу с мусульманами, иудеями, кем угодно. Но "увижу Будду - убью". Как и прочих восточных патриархов.
Именно из-за осознанной шизофрении - практики подавления и обособления части мыслительных процессов, из которых создается вторая псевдоличность - т.н. тульпа, если не ошибся в названии. Они считают это вызовом личного духа-помощника, видят его, все дела - но на практике это механизм искусственного разрушения исходной личности и спровоцированной шизы.
Вторая причина моей искренней любви - практика остановки внутреннего диалога. Их идеал - не думать. Только видеть, решать и делать. Без рефлексий и анализа.
Терпеть ненавижу.
На практике-то полажу с кем угодно, но восточные идейки меня бесят.
Насчет притчи... Ну, смотри. Если вычеркнуть чудеса - давно сие было, в сухом остатке имеем: человек имеет личную цель. Для достижения этой цели он готов отбиваться даже от мизерного шанса на выздоровление (братия-то не из чудотворцев), потому что при четкой оценке последствий видит, что несмотря на все минусы, его состояние дает ему плюсы, от которых отказаться он не может.
И его сознание пересиливает тело. Достойно уважения. Не подражания, пожалуй - шаг рисковый, но уважения.
Конечно, с чьей-то точки зрения цель может показаться малоосмысленной. Но разве хоть какая-то цель, если атаковать ее с позиции чистого рацио, может быть осмысленной в принципе? Легко разнесу при желании что угодно. Хоть космос, хоть всеобщее, хоть личное счастье.
Насчет мифологического сознания ты, боюсь, все же не прав. В том смысле, что оно начало заканчиваться с античностью. Дальше уже средневековое сознание со своими заморочками. Вытеснение шло постепенно, медленно, но шло. Мифологическое сознание лишено критичности в принципе. Средневековое сверхкритично при одной-единственной не подлежащей сомнению идее веры. Современное сознание выходит на сцену позже, в Новейшее Время (но в мои мозги оно так и не постучалось)))
> на практике это механизм искусственного разрушения исходной личности и спровоцированной шизы.
Соглашусь.
> Вторая причина моей искренней любви - практика остановки внутреннего диалога.
А вот этот инструмент очень полезен. Как слишком самостоятельная винда львиную долю времени занимается непонятно чем, так и мозг тратит до 90% ресурсов на пустое пережёвывание в зацикленных процессах. Умение вовремя остановить это дело - большой плюс.
Проблема в том, что зачастую эти техники клин вышибают клином, заменяя один зацикленный процесс на другой. :)
Уф-ф. Ну хоть один человек понимает бессмысленность цели! :) Что радует.
> Средневековое сверхкритично при одной-единственной не подлежащей сомнению идее веры.
А это две стороны одной медали.
Я вот давно хотел написать трактат о мифологическом сознании (с точки зрения информационных технологий, естественно), и излагал многие тезисы на местном форуме... Но недосуг...
Согласен. Но одно дело - выдавить лишнее, когда необходимо, а совсем иное - выключать на постоянной основе, а именно этому учат и буддисты, и даосы, и все подряд. Брр. Рефлексия все же - основа анализа.
>Уф-ф. Ну хоть один человек понимает бессмысленность цели! :) Что радует.
Ну дык. Мы сами выбираем свой смысл из существующих - или создаём на их основе уникальный.
Логика не умеет в эмоции, в этом ее великая сила, но и слабость.
>А это две стороны одной медали.
Ну, ты не совсем прав, мне кажется. Это не две стороны, а другая отливка в похожей форме.
Как я помню... откуда-то, давно изучал, сознания бывают такие:
1) Мифологическое - ветер шумит в кустах, это дух, звезды светят - это глаза богов.
Продлилось от анимизма до античности включительно.
2) Средневековое - монотеизм, критичное отношение ко всему, что не оговорено в единственно правильной вере. Ветер шумит в ветвях? Оборотень? Как такое может существовать, бред! (логика для католической Европы, до выхода буллы о колдовстве, не вспомню, какой век) Интересно, а как он дует? Господь ниспослал его, чтобы мы разобрались в аэродинамике и построили мельницу. Вопрос "как именно Господь" не стоит.
3) Натурфилософское, оно же было современным совсем недавно. Сомневайся! Во всем.
3а) тоталитарное - имеет черты трех предыдущих. А именно - мифотворчество, умение сомневаться в естественных явлениях и единственно верная идея - только тут это не вера, а политика.
4) А сейчас мы наблюдаем формирование нового типа сознания. Постиндустриального, информационного. Зверски похожего на мифологическое - потому что понимания устройства мира вне своей области у среднего человека нет, он принимает на веру чужие слова, которые многократно перевираются... Притом некоторые мысли-конструкты становятся всеобщими, несмотря на их очевидную бредовость - то есть критичность исчезает или симулируется (как оголтелый атеизм некоторых товарищей, не имеющий под собой никакой логической базы, кроме "это модно" и "мне так сказали").
> одно дело - выдавить лишнее, когда необходимо, а совсем иное - выключать на постоянной основе
Да, именно.
> сознания бывают такие
Знаю эту классификацию. Но она формальна и вторична. Я же говорю о базовых механизмах функционирования мозга. Видимо, тут мне нужен другой термин - а то люди, формально читающие словари, не понимают, о чём речь...
Общего - примитивный базовый механизм работы мозга (оптимизации), изначально приводивший к более быстрой реакции на окружающие опасности. И сегодня положительная роль механизма также сохраняется, но, как следствие, нарастают все перечисленные выше конструкты, которые уже не очень способствуют...
Хмм. Идея интересная. Правда, слово примитивный я бы вычеркнул - слишком оценочная категория. С той же вероятностью можно говорить о том, что логическая модель примитивна, раз она основывается на простых принципах.
Но все же, имхо, это только один из факторов, определяющих тип сознания. Можно поднатужиться и представить себе обладателя мифологического сознания по словарю, лишенного пресловутого механизма, и наоборот.
Примитивный - здесь не оценочная категория. Здесь - базовый, элементарный (как функционально, так и с точки зрения физической реализации). Хардверный процесс.
Тип сознания этим элементарным механизмом не определяется. Сознание конкретного "типа" - чисто социальная надстройка (в основе которой тем не менее лежит один и тот же кирпичик). Это совсем разного системного уровня категории.
Лишённое этого базового механизма существо не сможет жить. Механизм необходим всегда и везде, но даёт определённые издержки, о которых мы в данной теме и говорим.
Не, имхо смысл разный. В одном случае речь идёт о придуманных правилах, приписываемых некоему Творцу, в другом - об объективных свойствах сознания и социума.
А! Это ты меня недопонял значит. Мое "не имеем права" относится не к Богу - что Ему! Он дал нам свободу воли не для того, чтобы мы с каждой фигней бежали к Нему и просились на ручки.
Мы не имеем права - ради себя самих, перед самими собой. Ага, это эмоции и демагогия, та же вера, хуже - идеализм, но мне приятно так думать.
"Зелен виноград"? Пожалуй. Но разве от этого меняется истинность.
Насчет восточников - ошибаешься, вот эти пропиаренные козлы полные моральные уроды, работающие на уничтожение критического мышления как такового - и заодно на осознанно вызванную шизофрению. Увлекался по юности всякой фигней, насмотрелся.
Полное осознание - это, скажем, один монах, я сейчас не вспомню имени, но мужик был крутой - по записям его молитва исцеляла, к нему шли толпами, но сам он тяжело болен. Когда братия хотела за него помолиться - всякий раз останавливал их. Когда его догадались спросить "отчего? и почему ты не попросишь об исцелении для себя?" он ответил очень просто: грешник, мол. Зато благодаря болезни ищти и грешить не может. Так что с его точки зрения это благословение и ни хрена он не предпримет для излечения.
Вот это имхо разум и его желания превыше желаний тела. Это достойно уважения - даже если это просто притча.
Reply
Истинность в том, что это всё-таки виноград, несмотря на то, что пока зелен.
Осознанная шизофрения - хороший эпитет! ;)
Но я тут не ошибаюсь, а говорю о другом. Без целенаправленного уничтожения критического мышления мифологическое сознание не может образовывать устойчивых общественных структур.
Как притча - годится. Как реальная история... По крайней мере, это точно не разум...
Reply
Именно из-за осознанной шизофрении - практики подавления и обособления части мыслительных процессов, из которых создается вторая псевдоличность - т.н. тульпа, если не ошибся в названии. Они считают это вызовом личного духа-помощника, видят его, все дела - но на практике это механизм искусственного разрушения исходной личности и спровоцированной шизы.
Вторая причина моей искренней любви - практика остановки внутреннего диалога. Их идеал - не думать. Только видеть, решать и делать. Без рефлексий и анализа.
Терпеть ненавижу.
На практике-то полажу с кем угодно, но восточные идейки меня бесят.
Насчет притчи... Ну, смотри. Если вычеркнуть чудеса - давно сие было, в сухом остатке имеем: человек имеет личную цель. Для достижения этой цели он готов отбиваться даже от мизерного шанса на выздоровление (братия-то не из чудотворцев), потому что при четкой оценке последствий видит, что несмотря на все минусы, его состояние дает ему плюсы, от которых отказаться он не может.
И его сознание пересиливает тело. Достойно уважения. Не подражания, пожалуй - шаг рисковый, но уважения.
Конечно, с чьей-то точки зрения цель может показаться малоосмысленной. Но разве хоть какая-то цель, если атаковать ее с позиции чистого рацио, может быть осмысленной в принципе? Легко разнесу при желании что угодно. Хоть космос, хоть всеобщее, хоть личное счастье.
Насчет мифологического сознания ты, боюсь, все же не прав. В том смысле, что оно начало заканчиваться с античностью. Дальше уже средневековое сознание со своими заморочками. Вытеснение шло постепенно, медленно, но шло. Мифологическое сознание лишено критичности в принципе. Средневековое сверхкритично при одной-единственной не подлежащей сомнению идее веры. Современное сознание выходит на сцену позже, в Новейшее Время (но в мои мозги оно так и не постучалось)))
Reply
Соглашусь.
> Вторая причина моей искренней любви - практика остановки внутреннего диалога.
А вот этот инструмент очень полезен. Как слишком самостоятельная винда львиную долю времени занимается непонятно чем, так и мозг тратит до 90% ресурсов на пустое пережёвывание в зацикленных процессах. Умение вовремя остановить это дело - большой плюс.
Проблема в том, что зачастую эти техники клин вышибают клином, заменяя один зацикленный процесс на другой. :)
Уф-ф. Ну хоть один человек понимает бессмысленность цели! :) Что радует.
> Средневековое сверхкритично при одной-единственной не подлежащей сомнению идее веры.
А это две стороны одной медали.
Я вот давно хотел написать трактат о мифологическом сознании (с точки зрения информационных технологий, естественно), и излагал многие тезисы на местном форуме... Но недосуг...
Reply
Согласен. Но одно дело - выдавить лишнее, когда необходимо, а совсем иное - выключать на постоянной основе, а именно этому учат и буддисты, и даосы, и все подряд. Брр. Рефлексия все же - основа анализа.
>Уф-ф. Ну хоть один человек понимает бессмысленность цели! :) Что радует.
Ну дык. Мы сами выбираем свой смысл из существующих - или создаём на их основе уникальный.
Логика не умеет в эмоции, в этом ее великая сила, но и слабость.
>А это две стороны одной медали.
Ну, ты не совсем прав, мне кажется. Это не две стороны, а другая отливка в похожей форме.
Как я помню... откуда-то, давно изучал, сознания бывают такие:
1) Мифологическое - ветер шумит в кустах, это дух, звезды светят - это глаза богов.
Продлилось от анимизма до античности включительно.
2) Средневековое - монотеизм, критичное отношение ко всему, что не оговорено в единственно правильной вере. Ветер шумит в ветвях? Оборотень? Как такое может существовать, бред! (логика для католической Европы, до выхода буллы о колдовстве, не вспомню, какой век) Интересно, а как он дует? Господь ниспослал его, чтобы мы разобрались в аэродинамике и построили мельницу. Вопрос "как именно Господь" не стоит.
3) Натурфилософское, оно же было современным совсем недавно. Сомневайся! Во всем.
3а) тоталитарное - имеет черты трех предыдущих. А именно - мифотворчество, умение сомневаться в естественных явлениях и единственно верная идея - только тут это не вера, а политика.
4) А сейчас мы наблюдаем формирование нового типа сознания. Постиндустриального, информационного. Зверски похожего на мифологическое - потому что понимания устройства мира вне своей области у среднего человека нет, он принимает на веру чужие слова, которые многократно перевираются... Притом некоторые мысли-конструкты становятся всеобщими, несмотря на их очевидную бредовость - то есть критичность исчезает или симулируется (как оголтелый атеизм некоторых товарищей, не имеющий под собой никакой логической базы, кроме "это модно" и "мне так сказали").
Reply
Да, именно.
> сознания бывают такие
Знаю эту классификацию. Но она формальна и вторична. Я же говорю о базовых механизмах функционирования мозга. Видимо, тут мне нужен другой термин - а то люди, формально читающие словари, не понимают, о чём речь...
Reply
Reply
И сегодня положительная роль механизма также сохраняется, но, как следствие, нарастают все перечисленные выше конструкты, которые уже не очень способствуют...
Reply
Но все же, имхо, это только один из факторов, определяющих тип сознания. Можно поднатужиться и представить себе обладателя мифологического сознания по словарю, лишенного пресловутого механизма, и наоборот.
Reply
Тип сознания этим элементарным механизмом не определяется. Сознание конкретного "типа" - чисто социальная надстройка (в основе которой тем не менее лежит один и тот же кирпичик). Это совсем разного системного уровня категории.
Лишённое этого базового механизма существо не сможет жить. Механизм необходим всегда и везде, но даёт определённые издержки, о которых мы в данной теме и говорим.
Reply
Reply
Reply
В одном случае речь идёт о придуманных правилах, приписываемых некоему Творцу, в другом - об объективных свойствах сознания и социума.
Reply
Мы не имеем права - ради себя самих, перед самими собой. Ага, это эмоции и демагогия, та же вера, хуже - идеализм, но мне приятно так думать.
Reply
Reply
Кстати, возможность мира инферно в чистом дистилированном виде имхо примерно равна возможности существования коммунизма в нынешних условиях.
Reply
Leave a comment