Чему детей учат?!
Есть такая фраза, которой троллят любителей социальных сетей: "В Интернете кто-то неправ!"
Дорогие мои читатели, на самом деле всё гораздо хуже.
Не только в Интернете пишут чушь, но даже в образовательных книгах и в мультфильмах.
И речь не о политике и новейшей истории, а об элементарных вещах уровня природоведения, которое было у нас в первом классе!
Заметим, что нынче идёт неделя астрономии (день астрономии каждый год перемещается в соответствии с фазами Луны, которая наблюдениям мешает - в этом году отмечали 29 апреля, но погоды у нас не было).
Так вот, знаете ли вы, отчего происходит на Земле смена времён года?
Я верю в своих читателей и надеюсь, что они знают.
Но люди тратят гигантские средства (сколько стоит минута мультфильма, однако!) - и всё только для того, чтобы сообщить зрителю полный бред!
Я не могу понять, зачем? Зачем это делать?
Если бы речь шла о развлекательном материале, было хотя бы понятно - правильное изображение мало кого интересует, главное, чтобы красиво.
Но тут-то? Специальный образовательный фильм для детей!
Уже давно коллеги цитируют Р.Саакянца, создателя моих любимых мультфильмов армянской студии ("Кто расскажет небылицу", "Ух ты, говорящая рыба" и т.д.).
К сожалению (или к счастью?) мне сегодня не удалось найти этот ролик (или я невнимательно пролистал почти часовое творение "Развивающий урок").
Но там преподносилось детям великое открытие: оказывается, Земля вращается вокруг Солнца так, что в одном месте подходит ближе к нему, отчего и наступает зима! А в противоположном конце отходит слишком далеко, и становится холодно.
Но ладно бы один некомпетентный человек снял один плохой фильм, в котором сморозил чушь.
Честно сказать, я и не подозревал, что всё так плохо.
Вот в первых строках поиска "причины смены времён года" висит такая анимация: "Почему происходит смена времён года? Энциклопедия для детей"
Если этот ролик и лучше творения Саакянца, то ненамного.
Хоть в нём и говорится о наклоне земной оси, но утверждается, что времена года возникают потому, что одно полушарие Земли ДАЛЬШЕ от Солнца, чем другое.
А это ничего, что на самом деле разница в расстоянии до Солнца в перигелии (ближайшей точке) и апогелии (самой удалённой точке) в тысячи раз больше той разницы, которую даёт наклон оси?
И ничего, что по сравнению с самим расстоянием до Солнца это ничего не значащий процент?
То есть подобные фильмы, гордо называемые энциклопедиями и предназначенные для ОБРАЗОВАНИЯ (!), клепают люди, не удосужившиеся даже заглянуть хотя бы в учебники для первого класса?!
Да, картинки в этом ролике тоже заслуживают внимания.
Понятно желание художника показать, что Солнце больше Земли (хотя ему эта разница и близко не удалась).
Но, поместив эти объекты на картинке так близко друг от друга, он нарисовал ещё и лучи - от края до края! И у него естественным образом получается, что, несмотря на наклон оси, оба полюса всегда освещены. Забавно, может, нам врут учебники про полярную ночь?
Я бы предложил художника-аниматора вместе с автором текста отправить на год в командировку за Полярный круг - чтобы прочувствовали эти самые сезоны на своей шкуре и чтобы чушь больше не несли в широкие массы юного зрителя!
Знайте, о самодеятельные художники! Видимый с Земли угловой диаметр Солнца - всего около половины градуса. Это означает, что при рассмотрении всех упомянутых эффектов лучи можно считать практически параллельными (полградуса на картинке вы просто не заметите).
И зарубите себе на носу, раз и навсегда: важно, под каким углом падает солнечный свет (который несёт тепло) на поверхность Земли. На экваторе в среднем за год получается перпендикулярно, потому там жарко.
Чем ближе к полюсу, тем больше наклон и тем меньшая часть светового потока (и тепла) попадает на единицу площади. На полюс полгода вообще свет не попадает, и не вымерзает до абсолютного нуля он только потому, что тепло из освещённых участков переносит атмосфера.
Дальнейшее рассмотрение аналогичных роликов по ссылке даёт очередные перлы астрономического бреда. Например, попал на цитату неизвестного автора:
Здесь, ничтоже сумняшеся, автор глядит на картинку (вынесенную в начало поста) и заявляет: "Земля вращается по эллипсу, следовательно, дважды в год подходит близко к Солнцу и дважды - удаляется далеко"!
Ну ёлы же палы, если взялся рисовать эллиптическую орбиту, так хоть посмотри учебник и узнай, что Солнце не в центре эллипса находится, а в его фокусе!
Ещё в ряде роликов видна одна и та же анимация, в которой ось Земли меняет наклон по мере обращения вокруг Солнца!
Я не понимаю, как в здравом уме можно вообще сотворить такую анимацию?!
Дело в том, что поворачивать ось в программе 3d-анимации банально труднее, чем оставить её наклон неизменным!
То есть аниматор делал это безобразие специально!
Зачем?!
Между прочим, скоро технологии будут настолько доступны массам, что только ленивый не начнёт делать ролики.
И если до сих пор в Интернете обычно неправы авторы текстов, то завтра масштаб массового невежества превзойдёт самые грустные прогнозы...
Вы думаете, в печати дела обстоят лучше?
Вовсе нет.
Вот один из примеров: Станислав Зигуненко. "Почему Луна на Землю не падает?"
(источник)
То есть вы поняли, о чём тут говорится?!
Автор утверждает, что новолуние - это не что иное, как лунное затмение! И серп месяца - не что иное, как частично наползающая на Луну тень от Земли!!!
Я даже затрудняюсь предположить, как автор представляет себе тень, когда лунный серпик виден ещё днём, при солнце?!
Если с образовательными фильмами и книгами творится такая фигня, то что с обычными делать?
Радугу художники и мультипликаторы патологически не умеют рисовать правильно.
Запомните раз и навсегда: красный всегда ближе к источнику света (солнцу)!
Это касается и гало, где солнце в центре окружности, и обычной радуги, где солнце всегда ЗА СПИНОЙ смотрящего!
Если вы видите на картинке одновременно и солнце, и радугу - вы смотрите на творение пусть хорошего, но невежественного человека, который не только не желает знать элементарную физику, но и просто не наблюдателен (что уже непростительно для художника, кстати).
Да, и ширина радуги не может быть на полэкрана. Или даже вот такой, как на этой картинке. Она всегда одинакова.
Справедливости ради замечу, что в новой заставке "Смешариков" (которая в 3-d) радуга изображена правильно. Но, боюсь, это заслуга не столько самих аниматоров, сколько программы анимации, которая рисует там радугу автоматически...
И вот, в завершение, хорошая лекция о многочисленных мифах, рождённых невежеством и растиражированных СМИ.
К сожалению, по подаче материала (длинно, скучно) лекция сильно проигрывает тем же сенсационным сюжетам от РенТВ... Учиться надо, однако!
Дорогие мои читатели, на самом деле всё гораздо хуже.
Не только в Интернете пишут чушь, но даже в образовательных книгах и в мультфильмах.
И речь не о политике и новейшей истории, а об элементарных вещах уровня природоведения, которое было у нас в первом классе!
Заметим, что нынче идёт неделя астрономии (день астрономии каждый год перемещается в соответствии с фазами Луны, которая наблюдениям мешает - в этом году отмечали 29 апреля, но погоды у нас не было).
Так вот, знаете ли вы, отчего происходит на Земле смена времён года?
Я верю в своих читателей и надеюсь, что они знают.
Но люди тратят гигантские средства (сколько стоит минута мультфильма, однако!) - и всё только для того, чтобы сообщить зрителю полный бред!
Я не могу понять, зачем? Зачем это делать?
Если бы речь шла о развлекательном материале, было хотя бы понятно - правильное изображение мало кого интересует, главное, чтобы красиво.
Но тут-то? Специальный образовательный фильм для детей!
Уже давно коллеги цитируют Р.Саакянца, создателя моих любимых мультфильмов армянской студии ("Кто расскажет небылицу", "Ух ты, говорящая рыба" и т.д.).
К сожалению (или к счастью?) мне сегодня не удалось найти этот ролик (или я невнимательно пролистал почти часовое творение "Развивающий урок").
Но там преподносилось детям великое открытие: оказывается, Земля вращается вокруг Солнца так, что в одном месте подходит ближе к нему, отчего и наступает зима! А в противоположном конце отходит слишком далеко, и становится холодно.
Но ладно бы один некомпетентный человек снял один плохой фильм, в котором сморозил чушь.
Честно сказать, я и не подозревал, что всё так плохо.
Вот в первых строках поиска "причины смены времён года" висит такая анимация: "Почему происходит смена времён года? Энциклопедия для детей"
Click to viewЕсли этот ролик и лучше творения Саакянца, то ненамного.
Хоть в нём и говорится о наклоне земной оси, но утверждается, что времена года возникают потому, что одно полушарие Земли ДАЛЬШЕ от Солнца, чем другое.
А это ничего, что на самом деле разница в расстоянии до Солнца в перигелии (ближайшей точке) и апогелии (самой удалённой точке) в тысячи раз больше той разницы, которую даёт наклон оси?
И ничего, что по сравнению с самим расстоянием до Солнца это ничего не значащий процент?
То есть подобные фильмы, гордо называемые энциклопедиями и предназначенные для ОБРАЗОВАНИЯ (!), клепают люди, не удосужившиеся даже заглянуть хотя бы в учебники для первого класса?!
Да, картинки в этом ролике тоже заслуживают внимания.
Понятно желание художника показать, что Солнце больше Земли (хотя ему эта разница и близко не удалась).
Но, поместив эти объекты на картинке так близко друг от друга, он нарисовал ещё и лучи - от края до края! И у него естественным образом получается, что, несмотря на наклон оси, оба полюса всегда освещены. Забавно, может, нам врут учебники про полярную ночь?
Я бы предложил художника-аниматора вместе с автором текста отправить на год в командировку за Полярный круг - чтобы прочувствовали эти самые сезоны на своей шкуре и чтобы чушь больше не несли в широкие массы юного зрителя!
Знайте, о самодеятельные художники! Видимый с Земли угловой диаметр Солнца - всего около половины градуса. Это означает, что при рассмотрении всех упомянутых эффектов лучи можно считать практически параллельными (полградуса на картинке вы просто не заметите).
И зарубите себе на носу, раз и навсегда: важно, под каким углом падает солнечный свет (который несёт тепло) на поверхность Земли. На экваторе в среднем за год получается перпендикулярно, потому там жарко.
Чем ближе к полюсу, тем больше наклон и тем меньшая часть светового потока (и тепла) попадает на единицу площади. На полюс полгода вообще свет не попадает, и не вымерзает до абсолютного нуля он только потому, что тепло из освещённых участков переносит атмосфера.
Дальнейшее рассмотрение аналогичных роликов по ссылке даёт очередные перлы астрономического бреда. Например, попал на цитату неизвестного автора:
Здесь, ничтоже сумняшеся, автор глядит на картинку (вынесенную в начало поста) и заявляет: "Земля вращается по эллипсу, следовательно, дважды в год подходит близко к Солнцу и дважды - удаляется далеко"!
Ну ёлы же палы, если взялся рисовать эллиптическую орбиту, так хоть посмотри учебник и узнай, что Солнце не в центре эллипса находится, а в его фокусе!
Ещё в ряде роликов видна одна и та же анимация, в которой ось Земли меняет наклон по мере обращения вокруг Солнца!
Я не понимаю, как в здравом уме можно вообще сотворить такую анимацию?!
Дело в том, что поворачивать ось в программе 3d-анимации банально труднее, чем оставить её наклон неизменным!
То есть аниматор делал это безобразие специально!
Зачем?!
Между прочим, скоро технологии будут настолько доступны массам, что только ленивый не начнёт делать ролики.
И если до сих пор в Интернете обычно неправы авторы текстов, то завтра масштаб массового невежества превзойдёт самые грустные прогнозы...
Вы думаете, в печати дела обстоят лучше?
Вовсе нет.
Вот один из примеров: Станислав Зигуненко. "Почему Луна на Землю не падает?"
(источник)
То есть вы поняли, о чём тут говорится?!
Автор утверждает, что новолуние - это не что иное, как лунное затмение! И серп месяца - не что иное, как частично наползающая на Луну тень от Земли!!!
Я даже затрудняюсь предположить, как автор представляет себе тень, когда лунный серпик виден ещё днём, при солнце?!
Если с образовательными фильмами и книгами творится такая фигня, то что с обычными делать?
Радугу художники и мультипликаторы патологически не умеют рисовать правильно.
Запомните раз и навсегда: красный всегда ближе к источнику света (солнцу)!
Это касается и гало, где солнце в центре окружности, и обычной радуги, где солнце всегда ЗА СПИНОЙ смотрящего!
Если вы видите на картинке одновременно и солнце, и радугу - вы смотрите на творение пусть хорошего, но невежественного человека, который не только не желает знать элементарную физику, но и просто не наблюдателен (что уже непростительно для художника, кстати).
Да, и ширина радуги не может быть на полэкрана. Или даже вот такой, как на этой картинке. Она всегда одинакова.
Справедливости ради замечу, что в новой заставке "Смешариков" (которая в 3-d) радуга изображена правильно. Но, боюсь, это заслуга не столько самих аниматоров, сколько программы анимации, которая рисует там радугу автоматически...
И вот, в завершение, хорошая лекция о многочисленных мифах, рождённых невежеством и растиражированных СМИ.
К сожалению, по подаче материала (длинно, скучно) лекция сильно проигрывает тем же сенсационным сюжетам от РенТВ... Учиться надо, однако!