Ага, только цена этих объективов напоминает звездолёты.
А ещё BBC регулярно делает что-то вроде "Тайная жизнь барсуков" или "Тайная жизнь росомахи", со съёмками возни в барсучьей норе или росомашьих родов и вылизывания новорожденных детёнышей во временном снежном логове. Или про насекомых в реальной среде обитания, в ракурсах как бы слонов и тигров. С помощью, в частности, десятков и сотен автоматических автономных беспроводных микрокамер высокого разрешения, обычных и ИК. Тоже, так сказать, зацените цену.
И помянутые вами норвежцы, подозреваю, такую технику либо арендуют, либо вообще работают по заданию на предоставленной серьёзными заказчиками-организациями. Либо речь о буквально нескольких известнейших, давно работающих, "раскрученных".
Просто они там бюджеты тратят в основном на дело, и стараются сделать лучше, а не как у нас, разворовать побольше, а на дело плевать. Но это уже не по теме.
Нет, мысль ваша понятна - типа, зачем делать то, что уже сделано другими больше и лучше. Тезис старый. Что сказать? Автор же никому ничего не навязывает. (И, я уверен, те норвежские материалы отлично знает.) Просто рассказывает и показывает, как делал то, что ему нравится. Ни за чей, заметим, счёт. Ведь есть же на свете всякие хобби, радиолюбители с паяльниками, к примеру, которые никогда не спаяют айфон, и знают это прекрасно, но, тем не менее, паяют, а кто-то мебель сам себе делает. Ну, нравится людям. И пока это другим не мешает - почему бы и нет.
К тому же, у Алексея всегда интересные рассказы, детали и подробности грамотного в теме и опытного глазом очевидца о животных и природе. А по-норвежски многие не читают, даже если там с развёрнутыми описаниями.
Вы правы, на то и "фотоохота". И опубликованные снимки не уступают норвежским. Есть множество лесных красот, куда более доступных, но почему-то не слишком ценимых азартными фотохудожниками. К примеру, в рунете очень мало просто красивых сосновых боров - их лучше искать у тех же норвежцев, хотя и там их не много. По мне, ничто не сравнится с красотой старого соснового бора на заре. Хотя тоже надо уметь снять.
Не только снять. Надо уметь увидеть. А когда снято и опубликовано - уметь увидеть снимок. Это нужен совсем особый настрой, который далеко не всегда, и внутренний склад к этому не у каждого. Я к тому, что закономерно меньше востребовано такое. (Я и сам, увы, глаз на подобном фото не задержу, мне бы лучше интересное, редкое, необычное.) Для неспешных философов, короче. Как раз навроде скандинавов. (Шучу.)
Ну а что... Конечно для скандинавов (и финнов, и немцев). У них сохранился языческий по сути культ природы, об этом упоминается даже на их государственных сайтах. К примеру, на сайте МИД Швеции: «Наши крестьянские корни особенно отчетливо проявляются в горячей любви и уважении к нашей суровой, но до расточительности богатой северной природе. В современном обществе эту любовь можно сравнить разве что со своего рода национальной религией. Мы, шведы, известны тем, что не можем жить без природы. Все наши национальные праздники и обычаи так или иначе связаны с ритуалами прославления или заклинания природы и сменяющихся времен года». И у нас кое-где этот языческий культ жив. Хотя в целом русские утратили чувство природы - по моим наблюдениям и по данным опросов, в мире трудно найти столь неприродолюбивую нацию, как современные русские... Вот поэтому и не найти в рунете красивых сосновых боров.
Начали христиане, продолжили большевики, добивает нынешняя власть. Я считаю, что ничего серьезнее этого нет. Пишу на эти темы. Цитат у меня вагон, если что.
А где пишете? А то в журнале ничего нет. Да, и всё же подчеркнул бы - православие. Христиан после IV века не очень-то слушали, и они мало на что влияли. (Только это исключительно моё личное мнение. Если вы убеждены в ином - ваше полное право, а этот журнал, честное слово, не хочется превращать в место развёрнутого затяжного обсуждения посторонних, притом неполиткорректных тем.)
А ещё BBC регулярно делает что-то вроде "Тайная жизнь барсуков" или "Тайная жизнь росомахи", со съёмками возни в барсучьей норе или росомашьих родов и вылизывания новорожденных детёнышей во временном снежном логове. Или про насекомых в реальной среде обитания, в ракурсах как бы слонов и тигров. С помощью, в частности, десятков и сотен автоматических автономных беспроводных микрокамер высокого разрешения, обычных и ИК. Тоже, так сказать, зацените цену.
И помянутые вами норвежцы, подозреваю, такую технику либо арендуют, либо вообще работают по заданию на предоставленной серьёзными заказчиками-организациями. Либо речь о буквально нескольких известнейших, давно работающих, "раскрученных".
Просто они там бюджеты тратят в основном на дело, и стараются сделать лучше, а не как у нас, разворовать побольше, а на дело плевать. Но это уже не по теме.
Нет, мысль ваша понятна - типа, зачем делать то, что уже сделано другими больше и лучше. Тезис старый. Что сказать? Автор же никому ничего не навязывает. (И, я уверен, те норвежские материалы отлично знает.) Просто рассказывает и показывает, как делал то, что ему нравится. Ни за чей, заметим, счёт. Ведь есть же на свете всякие хобби, радиолюбители с паяльниками, к примеру, которые никогда не спаяют айфон, и знают это прекрасно, но, тем не менее, паяют, а кто-то мебель сам себе делает. Ну, нравится людям. И пока это другим не мешает - почему бы и нет.
К тому же, у Алексея всегда интересные рассказы, детали и подробности грамотного в теме и опытного глазом очевидца о животных и природе. А по-норвежски многие не читают, даже если там с развёрнутыми описаниями.
Reply
Есть множество лесных красот, куда более доступных, но почему-то не слишком ценимых азартными фотохудожниками. К примеру, в рунете очень мало просто красивых сосновых боров - их лучше искать у тех же норвежцев, хотя и там их не много. По мне, ничто не сравнится с красотой старого соснового бора на заре. Хотя тоже надо уметь снять.
Reply
Это нужен совсем особый настрой, который далеко не всегда, и внутренний склад к этому не у каждого. Я к тому, что закономерно меньше востребовано такое. (Я и сам, увы, глаз на подобном фото не задержу, мне бы лучше интересное, редкое, необычное.)
Для неспешных философов, короче. Как раз навроде скандинавов. (Шучу.)
Reply
«Наши крестьянские корни особенно отчетливо проявляются в горячей любви и уважении к нашей суровой, но до расточительности богатой северной природе. В современном обществе эту любовь можно сравнить разве что со своего рода национальной религией. Мы, шведы, известны тем, что не можем жить без природы. Все наши национальные праздники и обычаи так или иначе связаны с ритуалами прославления или заклинания природы и сменяющихся времен года».
И у нас кое-где этот языческий культ жив. Хотя в целом русские утратили чувство природы - по моим наблюдениям и по данным опросов, в мире трудно найти столь неприродолюбивую нацию, как современные русские... Вот поэтому и не найти в рунете красивых сосновых боров.
Reply
А русских в этом плане сгубило православие. Вслед за Византией.
Reply
Я считаю, что ничего серьезнее этого нет. Пишу на эти темы. Цитат у меня вагон, если что.
Reply
Да, и всё же подчеркнул бы - православие. Христиан после IV века не очень-то слушали, и они мало на что влияли. (Только это исключительно моё личное мнение. Если вы убеждены в ином - ваше полное право, а этот журнал, честное слово, не хочется превращать в место развёрнутого затяжного обсуждения посторонних, притом неполиткорректных тем.)
Reply
Reply
Leave a comment