про то, как мы слушаем, работы Uri Hasson
В работе психотерапевта умение слушать и слышать - один из основных навыков. Иногда пациент говорит, что никто и никогда его/ее так не слушал, как терапевт. Этот процесс терапевтичен сам по себе - почувствовать себя "почувствованным", понятым, услышанным (D. Siegel), хотя одного умения слушать часто недостаточно. Распространено множество разных мнений о том, что способствует умению качественно слушать. Один из подобных советов - это необходимое умение молчать, как внутри так и снаружи. Если человек слушает внутреннюю речь или говорит вслух, то в этот момент он/она не может слышать собеседника. Все это в теории хорошо и правильно, проблема только в том, что полное внутреннее молчание - недостижимая иллюзия, сколько бы человек не медитировал и не учился внутренне молчать.
Но в какой-то степени этим процессом можно управлять - психоаналитический способ такого управления - это распределение части внимания терапевта на то, что происходит у него/нее внутри и попытка осознания этих процессов. Парадоксальным образом, это намеренное внимание внутрь позволяет снизить общий фон внутренней речи и, если смотреть на сессию целиком, увеличить уровень настройки на матерьял пациента и уровень осознаности. Наоборот, когда внутренний процесс давит, а внимание на внутренние процессы не направляется, то увеличивается вероятность отработки импульса разрядить внутреннее напряжение и сказать что-то пациенту преждевременно. Внутреннее давление в этой ситуации никуда не уходит и попытки его избегать не улучшают уровень контакта с пациентом на мой взгляд. Более того, за исключением возможных индивидуальных причин терапевта, не имеющих отношения к пациенту, внутреннее давление терапевта - это процесс в значительной степени просиходящий под влиянием пациента, поэтому внимание к внутренним процессам - это не отвлечение от пациента, а более глубокое внимание к бессознательным моментам динамики пациента и динамики в диаде терапевт-пациент - это ядро работы в психоанализе.
Сам процесс слушанья - это активный процесс (Hasson, 2012), в нем есть несколько необходимых компонент, одна из которых - внутренние предсказания того, что сейчас скажет собеседник. Этот процесс предсказания очень интересный и многоплановый. Например, когда то, что мы слышим, полностью не соответствует нашим предсказаниям на протяжении какого-то времени, то может появиться ощущение, что собеседник говорит чушь (Hasson, 2012), если же полностью соотвествует, но нам становится скучно (Hasson, 2012), если собеседник нарушает предсказание внезапно, причем наступает ощущение разрядки и безопасности, то мы можем испытать приятное ощущение от удачной шутки собеседника - в восприятии юмора нарушение внутренних предсказаний на фоне безопасного исхода играет важную роль (Ramachandran). Наоборот, если предсказание нарушено внезапно и нет ощущения безопасности, то слушающий испытывает страх и мобилизируется на обработку сигнала опасности. В зависимости от уровня терпимости слушающего к скуке, тревоге, неопределенности, итд, каждая из этих ситуаций может влиять как на качество слушанья, так и на вероятность прерывания говорящего.
Предсказания - это top-down (сверху-вниз) процесс и он необходимым образом связан с памятью и прошлым опытом, но еще и общим нейро-ментальным фоном человека. Младенцы не могут предсказывать речь взрослого так же хорошо, как другой взрослый. Человек, не знакомый с конструкцией истребителей, не может предсказывать что скажет по этому поводу опытный конструктор. Человек в тревожном состоянии может предсказывать внешние стимулы как более опасные, чем они есть в реальности.
Я надеюсь что несколько параграфов текста о процессе слушанья активизировали вашу систему ПОИСК (SEEKING) в какой-то степени. В связи с этим можно послушать автора - Dr. Uri Hosson и коллег его лаборатории в Принстоне, что значительно более интересно, чем мои мысли и обобщения по этому поводу.
Если Вы любите читать, то вот статья, доступная полностью в свободном доступе со всеми графиками и матерьялами:
http://www.pnas.org/content/107/32/14425.abstract
Если смотреть и слушать, то вот час лекции и час обсуждения в Нью-Йоркском центре психоанализа. Мне очень понравилось.
http://www.viddler.com/v/29e8e3cb#errorExplanation
http://www.viddler.com/v/1e320c74#errorExplanation
Нейро ученый час рассказывал полному залу психоаналитиков про нейробиологию слушания рассказа. Рассказывал о том, что можно нейроанатомически показать при помощи fMRI, как синхронизируются области мозга слушающего с аналогичными областями говорящего, более того - как синхронизируются эти области у разных людей, слушающих один и тот же рассказ. Все это графически очень красиво - речь буквально воздействует на нейронную сеть слушающих, это не телепатия и не фантастика, обычная человеческая речь весьма предсказуемым образом влияет на состояние мозга активно слушающего человека. Кроме того, уровень синхронизации областей мозга слушающего и говорящего сильно коррелирует с уровнем понимания сказанного - испытуемым потом раздали опросник на понимание текста и это уже был совсем другой заход на цель - субъективный мир слушающего (оставшееся понимание рассказа) оказался очень существенно коррелирующим с его/ее объективным миром, то есть наблюдениями за мозгом слушающего в fMRI и степенью перекрытия задействованных областей. Uri Hasson показал, как вся эта красивая корреляция разваливается в высших областях воспритяия, когда слушающий не знает языка говоряшего - низко-уровневые области чисто звукового, аудио восприятия звуков по прежнему коррелируют, а области смыслового понимания уже нет. Но, что интересно, если один и тот же рассказ англо-язычным слушателям рассказывает англо-язычный рассказчик, либо тот же самый рассказ по-русски рассказывает человек русско-язычным слушателям, то синхронизация более высоких областей восприятия возвращается и она коррелирует в группе англо-язычных слушетелей и русско-язычных слушателей одного и того же рассказа! Эта часть экспериментов показывает, пусть пока и на начальном этапе, что есть очень много нейроанатомического перекрытия в том, как слушают рассказ на разных языках, если семантическое значение слов и предложений идентично.
К сожалению Top-down процесс предсказания может "передавливать" процесс восприятия, которое по сути своей процесс обратный (down-up) - снизу вверх - от сенсорного восприятия отдельных звуков, фонем, слогов, к узнаванию отдельных слов, к восприятию смысла сказанных слов, потом к восприятию предложения целиком - процесса, в котором ингегрируется синтаксис и семантика, потом к восприятию параграфов и общего смысла текста. Слушатель, у которого значительно давит внутренний диалог собственных мыслей, либо предсказывающий процесс гипер-активен и нетерпелив, не находится в качественном контакте с говорящим в достаточной степени. В этом смысле какое-то количество внутреннего "молчания" необходимо для качественного слушанья. Психоаналитик Уильфред Бион говорил на эту тему, что к каждой сессии стоит подходить без "памяти, желания и понимания" (Bion, as cited in Casement, 1990). Это о том, что в полную чашку нельзя налить чаю и чтобы воспринять что-то новое, стоит сначала опустошиться. В теории. На практике это красивая метафора буддистов и иже с ними восточных мудрецов, а нейрологически опустошиться полностью практически невозможно - для этого придется стереть память и остановить все ментальные процессы. Я повторю мысль Uri Hasson - качественное слушанье - процесс активный. Но можно пытаться двигаться в этом направлении и самое главное - пытаться осознавать происходящее.
Чуть подробнее - в каких ситуациях у человека "давит" изнутри ментально - мысли текут быстро, их много и сказать хочется все сразу и кажется что "сейчас забуду", а собеседник какой-то невообразимый тормоз? Если говорить о возможных внутренних причинах, не обязательно имеющих отношение к пациенту, то навскидку их может быть множество разных - тревога, гипомания, нарциссизм, состояние завода под воздействием стимулянтов (пара double espresso), или гормональное состояние, состояние заведенности вследствие хронического стресса и/или недосыпа, итд. Причем, фоновая тревога скорее всего присутствует почти во всех этих состояниях. "Давить" начинает, когда "педаль газа" глобальных нейропроцессов уходит в пол (NE, Cortisol, Dopamine), а тормоза (GABA отклики и "успокаивающие системы" мозга), соответственно отпускаются. Гипоманиакальное или маниакальное состояние - наиболее яркий пример, хотя довольно экзотический и маловероятный у терапевта. Тревога - вполне вероятный пример. Тревога за пациента, тревога "хороший ли я терапевт", тревога - хватит ли времени, тревога - эффективно ли мы тут работаем, тревога потерять что-то из сказанного, итд - вполне обычные состояния для нас всех. Но кроме всего прочего - тот самый предсказательный процесс - насколько много мы пытаемся это делать может влиять на качество восприятия.
Есть абстагироваться от называния конкретных внутренних ментальных состояний, то можно обобщить их вот как - мысли "давят" когда начинает когда давить аффект, у терапевта в этот момент меняется глобальное состояние мозга-сознания. Аффект у терапевта может давить по самым разным причинам, одна из которых - контр-перенос. Поэтому фокус на контр-пепеносе, не только как на источнике информации о пациенте (школа OR), но и как на одном из основных интструментов работы аналитика помогает замечать свой собственный аффект, узнавать его, пытаться понять и таким образом успокоить насколько это возможно, или не успокоить дать ему быть, но хотя бы заметить и осознанть - вместо того, чтобы отработать его автоматически. В терминах Ego Psychology (Freud, Brenner) - контр-перенос - это весь комплекс чувств, мыслей, ожиданий и фантазий терапевта в контексте работы с конкретным пациентом - это все ментальные процессы терапевта, которые всплывают "Counter-to" - "в противоположность к" или "в отклике на" перенос пациента (Dr. Fritsch, Dr. Aleshina, personal communications).
У "молчащего" терапевта происходит много всего внутри и внимание к этой части - ненапрасно потраченные силы. Стоит признать, что быть с пациентом каждую миллисекунду сессии просто невозможно. Это реальность. Что бы мы не делали, как бы ни старались - мы воспринимаем часть сказанного, всегда. Наше внимание ограничено, восприятие несовершенно, мы неизбежно думаем что-то свое и модифицируем матерьял пациента. Это стоит принять как данность. На эту тему - организующая фантазия Фрейда и Эго-идеал для практикующих психоаналитиков - "even hovering attention" - равно-расределенное внимание - то есть внимание, плавающее от пациента, к себе и обратно, внимание равноудаленное от Ego, Id и Super-Ego пациента - это хороший конструкт, к которому можно стремиться, но он недостижим в строгой форме, это идеал. В этой метафоре равноудаленного внимания красиво, что внимание гибкое - то есть терапевт умеет пере-направлять фокус внимания наружу, внутрь, на Id, на Эго, на вербальное и невербальное, итд, он или она не "прилипают" к одному объекту.
Нейрологически это вполне конкретная функция внимания - гибкость, ability to shift attention - способность менять фокус внимания с одного объекта на другой. Этот навык не противоречит способности концентрироваться на одном стимуле (selective attention). Мы концентрируемся на стимуле А качественно, но когда приходит время быстро перенаправить внимание на стимул Б (например внутрь себя) мы это делаем. Сочетание этих двух навыков с добавлем еще нескольких функций можно условно назвать divided attention - способность следить вообще за картинкой и прослеживать одновременно динамику нескольких стимулов, но в маленькие интервалы времени фокусировать внимание на одном из них, потом перенапавлять внимание на следующий. Если вам интересно как у вас развито selective attention и divided attention, насколько гибко и быстро вы можете смещать фокус внимания, вы можете пройти тестирование или попробовать когнитивные игры вроде lumosity - там видно наглядно и индивидуально, какие качества внимания сильны, и над какими можно работать в какой-то степени, кроме того видно как общие моменты - недосып, настроение, уровень стресса, итд влияют на функции внимания. Если это так и внешние факторы существенно влияют на когнитивные, то в аналитической практике возникает практически важный момент self care - заботы терапевта о себе и системном управлении уровнем стресса и нагрузки, потому что эти факторы напрямую влияют на терапевтический процесс в диаде с пациентом.
Возвращаясь к замечательной лекции д-ра Hasson, во время дискуссии аналитики наиболее заинтересовались двумя моментами - вышеописанным процессом предсказания и активизацией областей мозга, которые "участвуют в фантазии." Я напишу об этом подробнее позже, но грубо говоря есть достаточно много литературы про разные нейро-сетевые структуры мозга, у каждой из которых есть свои функции и назначения. Одна из таких сетей - DFM - Default Mode Network - это набор областей мозга, которые активизируются, когда мы "не занимаемся ничем." Уточню - не занимаемся ничем означает, что мы не думаем и не делаем ничего в направлении определенной цели, нет активного процесса, движимого внешним стимулом или конкретной, осознанной внутренней мотивацией. Например, это процесс свободных мечтаний (daydreaming), фантазий, итд - мыслей и чувств, возникающих самопроизвольно в ситуации отсутствия внешнего стимула. Так вот части сети DFM активны в процессе слушанья рассказа другого человека. За этой простой фразой есть море психоаналитической литературы, особенно школы OR о том, как фантазии влияют на процесс восприятия, осмысления, принятия решений, итд. Фантазии и сны - очень важные объекты в психоанализе.
Я надеюсь, темы эти интересы психотерапевтам и психологам хотя бы в какой-то степени. Мне во всяком случае было интересно и полезно послушать лекцию и обсуждение и прочитать статью.
Stephens, G. J., Silbert, L. J., & Hasson, U. (2010). Speaker-listener neural coupling underlies successful communication. Proceedings of the National Academy of Sciences, 107(32), 14425-14430.
Patrick Casement, Further Learning from the Patient (London 1990) p. 10
Ramachandran, V. S. (2012). The tell-tale brain: A neuroscientist's quest for what makes us human. WW Norton & Company.
Siegel, D. J. (2010). Mindsight: The new science of personal transformation. Bantam Dell Publishing Group.
Siegel, D. J. (2010). The mindful therapist: A clinician's guide to mindsight and neural integration. WW Norton & Company.
Но в какой-то степени этим процессом можно управлять - психоаналитический способ такого управления - это распределение части внимания терапевта на то, что происходит у него/нее внутри и попытка осознания этих процессов. Парадоксальным образом, это намеренное внимание внутрь позволяет снизить общий фон внутренней речи и, если смотреть на сессию целиком, увеличить уровень настройки на матерьял пациента и уровень осознаности. Наоборот, когда внутренний процесс давит, а внимание на внутренние процессы не направляется, то увеличивается вероятность отработки импульса разрядить внутреннее напряжение и сказать что-то пациенту преждевременно. Внутреннее давление в этой ситуации никуда не уходит и попытки его избегать не улучшают уровень контакта с пациентом на мой взгляд. Более того, за исключением возможных индивидуальных причин терапевта, не имеющих отношения к пациенту, внутреннее давление терапевта - это процесс в значительной степени просиходящий под влиянием пациента, поэтому внимание к внутренним процессам - это не отвлечение от пациента, а более глубокое внимание к бессознательным моментам динамики пациента и динамики в диаде терапевт-пациент - это ядро работы в психоанализе.
Сам процесс слушанья - это активный процесс (Hasson, 2012), в нем есть несколько необходимых компонент, одна из которых - внутренние предсказания того, что сейчас скажет собеседник. Этот процесс предсказания очень интересный и многоплановый. Например, когда то, что мы слышим, полностью не соответствует нашим предсказаниям на протяжении какого-то времени, то может появиться ощущение, что собеседник говорит чушь (Hasson, 2012), если же полностью соотвествует, но нам становится скучно (Hasson, 2012), если собеседник нарушает предсказание внезапно, причем наступает ощущение разрядки и безопасности, то мы можем испытать приятное ощущение от удачной шутки собеседника - в восприятии юмора нарушение внутренних предсказаний на фоне безопасного исхода играет важную роль (Ramachandran). Наоборот, если предсказание нарушено внезапно и нет ощущения безопасности, то слушающий испытывает страх и мобилизируется на обработку сигнала опасности. В зависимости от уровня терпимости слушающего к скуке, тревоге, неопределенности, итд, каждая из этих ситуаций может влиять как на качество слушанья, так и на вероятность прерывания говорящего.
Предсказания - это top-down (сверху-вниз) процесс и он необходимым образом связан с памятью и прошлым опытом, но еще и общим нейро-ментальным фоном человека. Младенцы не могут предсказывать речь взрослого так же хорошо, как другой взрослый. Человек, не знакомый с конструкцией истребителей, не может предсказывать что скажет по этому поводу опытный конструктор. Человек в тревожном состоянии может предсказывать внешние стимулы как более опасные, чем они есть в реальности.
Я надеюсь что несколько параграфов текста о процессе слушанья активизировали вашу систему ПОИСК (SEEKING) в какой-то степени. В связи с этим можно послушать автора - Dr. Uri Hosson и коллег его лаборатории в Принстоне, что значительно более интересно, чем мои мысли и обобщения по этому поводу.
Если Вы любите читать, то вот статья, доступная полностью в свободном доступе со всеми графиками и матерьялами:
http://www.pnas.org/content/107/32/14425.abstract
Если смотреть и слушать, то вот час лекции и час обсуждения в Нью-Йоркском центре психоанализа. Мне очень понравилось.
http://www.viddler.com/v/29e8e3cb#errorExplanation
http://www.viddler.com/v/1e320c74#errorExplanation
Нейро ученый час рассказывал полному залу психоаналитиков про нейробиологию слушания рассказа. Рассказывал о том, что можно нейроанатомически показать при помощи fMRI, как синхронизируются области мозга слушающего с аналогичными областями говорящего, более того - как синхронизируются эти области у разных людей, слушающих один и тот же рассказ. Все это графически очень красиво - речь буквально воздействует на нейронную сеть слушающих, это не телепатия и не фантастика, обычная человеческая речь весьма предсказуемым образом влияет на состояние мозга активно слушающего человека. Кроме того, уровень синхронизации областей мозга слушающего и говорящего сильно коррелирует с уровнем понимания сказанного - испытуемым потом раздали опросник на понимание текста и это уже был совсем другой заход на цель - субъективный мир слушающего (оставшееся понимание рассказа) оказался очень существенно коррелирующим с его/ее объективным миром, то есть наблюдениями за мозгом слушающего в fMRI и степенью перекрытия задействованных областей. Uri Hasson показал, как вся эта красивая корреляция разваливается в высших областях воспритяия, когда слушающий не знает языка говоряшего - низко-уровневые области чисто звукового, аудио восприятия звуков по прежнему коррелируют, а области смыслового понимания уже нет. Но, что интересно, если один и тот же рассказ англо-язычным слушателям рассказывает англо-язычный рассказчик, либо тот же самый рассказ по-русски рассказывает человек русско-язычным слушателям, то синхронизация более высоких областей восприятия возвращается и она коррелирует в группе англо-язычных слушетелей и русско-язычных слушателей одного и того же рассказа! Эта часть экспериментов показывает, пусть пока и на начальном этапе, что есть очень много нейроанатомического перекрытия в том, как слушают рассказ на разных языках, если семантическое значение слов и предложений идентично.
К сожалению Top-down процесс предсказания может "передавливать" процесс восприятия, которое по сути своей процесс обратный (down-up) - снизу вверх - от сенсорного восприятия отдельных звуков, фонем, слогов, к узнаванию отдельных слов, к восприятию смысла сказанных слов, потом к восприятию предложения целиком - процесса, в котором ингегрируется синтаксис и семантика, потом к восприятию параграфов и общего смысла текста. Слушатель, у которого значительно давит внутренний диалог собственных мыслей, либо предсказывающий процесс гипер-активен и нетерпелив, не находится в качественном контакте с говорящим в достаточной степени. В этом смысле какое-то количество внутреннего "молчания" необходимо для качественного слушанья. Психоаналитик Уильфред Бион говорил на эту тему, что к каждой сессии стоит подходить без "памяти, желания и понимания" (Bion, as cited in Casement, 1990). Это о том, что в полную чашку нельзя налить чаю и чтобы воспринять что-то новое, стоит сначала опустошиться. В теории. На практике это красивая метафора буддистов и иже с ними восточных мудрецов, а нейрологически опустошиться полностью практически невозможно - для этого придется стереть память и остановить все ментальные процессы. Я повторю мысль Uri Hasson - качественное слушанье - процесс активный. Но можно пытаться двигаться в этом направлении и самое главное - пытаться осознавать происходящее.
Чуть подробнее - в каких ситуациях у человека "давит" изнутри ментально - мысли текут быстро, их много и сказать хочется все сразу и кажется что "сейчас забуду", а собеседник какой-то невообразимый тормоз? Если говорить о возможных внутренних причинах, не обязательно имеющих отношение к пациенту, то навскидку их может быть множество разных - тревога, гипомания, нарциссизм, состояние завода под воздействием стимулянтов (пара double espresso), или гормональное состояние, состояние заведенности вследствие хронического стресса и/или недосыпа, итд. Причем, фоновая тревога скорее всего присутствует почти во всех этих состояниях. "Давить" начинает, когда "педаль газа" глобальных нейропроцессов уходит в пол (NE, Cortisol, Dopamine), а тормоза (GABA отклики и "успокаивающие системы" мозга), соответственно отпускаются. Гипоманиакальное или маниакальное состояние - наиболее яркий пример, хотя довольно экзотический и маловероятный у терапевта. Тревога - вполне вероятный пример. Тревога за пациента, тревога "хороший ли я терапевт", тревога - хватит ли времени, тревога - эффективно ли мы тут работаем, тревога потерять что-то из сказанного, итд - вполне обычные состояния для нас всех. Но кроме всего прочего - тот самый предсказательный процесс - насколько много мы пытаемся это делать может влиять на качество восприятия.
Есть абстагироваться от называния конкретных внутренних ментальных состояний, то можно обобщить их вот как - мысли "давят" когда начинает когда давить аффект, у терапевта в этот момент меняется глобальное состояние мозга-сознания. Аффект у терапевта может давить по самым разным причинам, одна из которых - контр-перенос. Поэтому фокус на контр-пепеносе, не только как на источнике информации о пациенте (школа OR), но и как на одном из основных интструментов работы аналитика помогает замечать свой собственный аффект, узнавать его, пытаться понять и таким образом успокоить насколько это возможно, или не успокоить дать ему быть, но хотя бы заметить и осознанть - вместо того, чтобы отработать его автоматически. В терминах Ego Psychology (Freud, Brenner) - контр-перенос - это весь комплекс чувств, мыслей, ожиданий и фантазий терапевта в контексте работы с конкретным пациентом - это все ментальные процессы терапевта, которые всплывают "Counter-to" - "в противоположность к" или "в отклике на" перенос пациента (Dr. Fritsch, Dr. Aleshina, personal communications).
У "молчащего" терапевта происходит много всего внутри и внимание к этой части - ненапрасно потраченные силы. Стоит признать, что быть с пациентом каждую миллисекунду сессии просто невозможно. Это реальность. Что бы мы не делали, как бы ни старались - мы воспринимаем часть сказанного, всегда. Наше внимание ограничено, восприятие несовершенно, мы неизбежно думаем что-то свое и модифицируем матерьял пациента. Это стоит принять как данность. На эту тему - организующая фантазия Фрейда и Эго-идеал для практикующих психоаналитиков - "even hovering attention" - равно-расределенное внимание - то есть внимание, плавающее от пациента, к себе и обратно, внимание равноудаленное от Ego, Id и Super-Ego пациента - это хороший конструкт, к которому можно стремиться, но он недостижим в строгой форме, это идеал. В этой метафоре равноудаленного внимания красиво, что внимание гибкое - то есть терапевт умеет пере-направлять фокус внимания наружу, внутрь, на Id, на Эго, на вербальное и невербальное, итд, он или она не "прилипают" к одному объекту.
Нейрологически это вполне конкретная функция внимания - гибкость, ability to shift attention - способность менять фокус внимания с одного объекта на другой. Этот навык не противоречит способности концентрироваться на одном стимуле (selective attention). Мы концентрируемся на стимуле А качественно, но когда приходит время быстро перенаправить внимание на стимул Б (например внутрь себя) мы это делаем. Сочетание этих двух навыков с добавлем еще нескольких функций можно условно назвать divided attention - способность следить вообще за картинкой и прослеживать одновременно динамику нескольких стимулов, но в маленькие интервалы времени фокусировать внимание на одном из них, потом перенапавлять внимание на следующий. Если вам интересно как у вас развито selective attention и divided attention, насколько гибко и быстро вы можете смещать фокус внимания, вы можете пройти тестирование или попробовать когнитивные игры вроде lumosity - там видно наглядно и индивидуально, какие качества внимания сильны, и над какими можно работать в какой-то степени, кроме того видно как общие моменты - недосып, настроение, уровень стресса, итд влияют на функции внимания. Если это так и внешние факторы существенно влияют на когнитивные, то в аналитической практике возникает практически важный момент self care - заботы терапевта о себе и системном управлении уровнем стресса и нагрузки, потому что эти факторы напрямую влияют на терапевтический процесс в диаде с пациентом.
Возвращаясь к замечательной лекции д-ра Hasson, во время дискуссии аналитики наиболее заинтересовались двумя моментами - вышеописанным процессом предсказания и активизацией областей мозга, которые "участвуют в фантазии." Я напишу об этом подробнее позже, но грубо говоря есть достаточно много литературы про разные нейро-сетевые структуры мозга, у каждой из которых есть свои функции и назначения. Одна из таких сетей - DFM - Default Mode Network - это набор областей мозга, которые активизируются, когда мы "не занимаемся ничем." Уточню - не занимаемся ничем означает, что мы не думаем и не делаем ничего в направлении определенной цели, нет активного процесса, движимого внешним стимулом или конкретной, осознанной внутренней мотивацией. Например, это процесс свободных мечтаний (daydreaming), фантазий, итд - мыслей и чувств, возникающих самопроизвольно в ситуации отсутствия внешнего стимула. Так вот части сети DFM активны в процессе слушанья рассказа другого человека. За этой простой фразой есть море психоаналитической литературы, особенно школы OR о том, как фантазии влияют на процесс восприятия, осмысления, принятия решений, итд. Фантазии и сны - очень важные объекты в психоанализе.
Я надеюсь, темы эти интересы психотерапевтам и психологам хотя бы в какой-то степени. Мне во всяком случае было интересно и полезно послушать лекцию и обсуждение и прочитать статью.
Stephens, G. J., Silbert, L. J., & Hasson, U. (2010). Speaker-listener neural coupling underlies successful communication. Proceedings of the National Academy of Sciences, 107(32), 14425-14430.
Patrick Casement, Further Learning from the Patient (London 1990) p. 10
Ramachandran, V. S. (2012). The tell-tale brain: A neuroscientist's quest for what makes us human. WW Norton & Company.
Siegel, D. J. (2010). Mindsight: The new science of personal transformation. Bantam Dell Publishing Group.
Siegel, D. J. (2010). The mindful therapist: A clinician's guide to mindsight and neural integration. WW Norton & Company.