Зачем терапевту знать про McGurk effect?
Эффект довольно известный. Если он вам пока не попадался, то вот видео иллюстрация.
Click to viewКратко эффект заключается в том, что данные визуального восприятия вступают в конфликт с аудио каналом восприятия. Наблюдая за лицом говорящего с нами человека, мы бессознательно воспринимаем динамику движения губ, языка и всего моторного аппарата, участвующего в генерации звуков. Произнести звук "Б" в слоге "БА" невозможно, когда нижняя губа чуть прикушена, но мы можем ожидать в этой ситуации звук "Ф", как в "ФА" или "В" в "Ва" (в другой версии эффекта McGurk генетируется Да-Да или Га-Га, итд). Если же в аудио канале реально производится звук "Б", как в "Ба-Ба", при этом мимика визуально соответствует "Фа-Фа", то мы перестаем слышать "Ба" и начинаем слышать "Фа". По сути это дисторсия восприятия (perceptual error), причем она скорее всего происходит на более высоком ассоциативном уровне, на котором аудио информация интегрируется с видео информацией и мозг "принимает решение" по идентификации, классификации и узнаванию внешнего стимула . Проверить эффект дотаточно легко - можно закрыть глаза и тогда восприятие меняется на "Ба-Ба", открыть и оно возвращается на "Фа-Фа". Cтатистическая вероятность того, что эффект не работает довольно низкая - он слабее работает у людей с состояием спектра аутизма, например.
Ну отлично, красивый эффект McGurk , но причем здесь вообще психотерапия?
В одном из четырех основных течений психоанализа (Ego Psychology) есть психодинамическая формулировка, постронная на конфликте. Это традиция Фрейда, продолженная и дополнення Чарльзом Бреннером и его последователями. За детальным описанием ее можно обратиться к статье Бреннера. Очень грубо и просто - симптоматика в частности и любой вид поведения вообще в формулировке Бреннера - это динамический компромисс, который образуется в результате конфликта сил, как правило Желания (Id-derivative), Тревоги (Super-Ego часто, но не всегда), Защиты (Ego функции). Защита может быть сама по себе компромиссом, симптомом и видом поведения, но это усложнение и частный случай.
Грубый пример - мужчина злится на начальника на работе, который на него орет. Мужчина хочет выразить злость начальнику - это его Желание (Id, drive derivative). При этом мужчина боится, что его за это могут уволить (Тревога наказания, Супер-Эго Calmity по Бреннеру). Тревога удерживает реализацию желания, что приводит к неудовольствию, фрустрации и напряжению. Дальше больше. Допустим, мужчина склонен к экстернализации и нейроаффективная система RAGE (Panksepp) у него хоршо развита и в неудовольствии злость ему ближе, чем грусть или тревога. Тогда мужчина может обратиться (бессознательно) к защите "смещение" (displacement, термин Анны Фрейд). В этом случае он перенаправляет агрессивный импульс на менее опасный объект - жену, например. Работа Эго на этом свершилась, сила тревоги наказания уменьшилась на какое-то время. В порядке формирования компромисса мужчина наорал на жену - удовлетворил желание, снизил свою фрустрацию (за счет жены, но это отдельный разговор). Возможны другие варианты. Например, мужчина, склонный к интернализации с развитой нейро-аффективной системой PANIC может бессознательно выбрать защиту repression (подавление - термин Анны и Зигмунда Фрейд). Он в этой ситуации "не дает злости доступа в сознательное". В порядке формрования компромисса у него может например сформироватья обсессивный невроз (Эта мысль о этиологии обсессивного невроза - мысль Фрейда, она спорная.) Итд.
На математическом уровне модель Бреннера - это практически векторная алгебра, что на мой взгляд слишком просто, но пусть. Модель и модель. Есть альтернативные - дефицитарные (Кохут, Винникотт), есть модели основанные на идее баланса-гомеостаза (F.Pine) и довольно сложные нейропсихоаналитические модели с адекватной математикой (Solms, Northoff). Можно пока чуть абстрагироваться от деталей и задатся вопросом - какова роль ментального/нейро конфликта в формировании конкретной симптоматики?
Рамачандран в своей книге "The Tellale brain" говорит о роли конфликта в формировании более серьезной симптоматики - бреда (delusion). В условиях наличия провала в памяти, либо провала в восприятии, либо когда мозг испытывает диссонанс по причине сильно конфликтующих источников информации одного уровня важности мозг "идет во все тяжкие", как он считает, чтобы разрешить диссонанс или конфликт. В этой ситуации психотичный бред может быть лучшим компромиссом, на который мозг способен в этот момент (Ramachandran, 2012). За примерами можно обратиться к его книге. Кроме того, Солмс и другие авторы рассказывают о процессе конфбуляции (confabulation) в синдроме Корсакова. Если вы не знакомы с этим явлнием, синдром Корсакова - это вид деменции, вызванной длительным алкоголизмом. В этом синдроме человек не помнит что он делал несколько часов назад и в условиях отсутствия автобиографической памяти по этому поводу, он или она сочиняют и выдают рассказ, причем быстро, бегло и уверенно, но рассказ этот имеет характерные свойства конфабуляции - он как лоскутное одеяло, в котром лоскуты плохо подходят друг к другу, скачат, налезают, топорщатся и вообще следить за этим повествованием довольно трудно, оно неслитное, непоследовательное и нелогичное.
Убедиться самостоятельно в действенности эффекта McGurk и других ему подобных (например binocular rivalry) полезно на мой взгляд - одно дело об этом читать, другое дело испытывть. Потом можно задаться вопросом - насколько часто подобная дисторсия восприятия происходит в жизни, насколько часто мы "ошибаемся" подобным образом каждый день? Я думаю, что очень часто, причем мы этого не замечаем.
В психотерапии этот вопрос относится как к пациенту, так и к терапевту. Например, нарратив пациента - это производная субъективности пациента, это конструкция. Есть в ней что-то от "реальности"? Как минимум от субъективной реальности пациента и его/ее ментальной жизни точно есть. Но и дисторсии в этом рассказе тоже порядком, ведь конечная производная - рассказ пациента - прошел путь через его/ее системы восприятия, ассоциации, осмысления, запоминания, воспроизводства из памяти, конструирования в аудио форме для восприятия терапевтом - и на каждом из этих этапов есть свои "эффекты McGurk". Кроме того, когда терапевт слушает пациента и думает, что понимает и чувствует - полезно осознавать, что наше восприятие неидеально, что мы часто конструируем свои вещи на основании того, что слышим от пациента, что в нашем процессе впитывания матерьяла пациента много дисторсии. Наконец, для тех, кто сомневается в валидности конфликтной формулировки просиходящего полезно на своей шкуре почувствовать, что не кто-то там абстрактно в статьях и книгах пишет, что это не просто теория и модель - что мы сами и люди вокруг нас подвержены этим вещам не в меньшей степени - с каждым это может происходить и происходит. Полезно замедлиться и попробовать внимательно разобраться что с чем конфликтует и как мозг-сознание адаптируется к этой ситуации. Разумеется, не забывать, что конфликтная формулировка - всего один из возможных случаев, есть другие варианты.
Источники
Brenner, C. (1979). The components of psychic conflict and its consequences in mental life. The Psychoanalytic Quarterly.
Dehaene, S. (2014). Consciousness and the brain: Deciphering how the brain codes our thoughts. Penguin.
Ramachandran, V. S. (2012). The tell-tale brain: A neuroscientist's quest for what makes us human. WW Norton & Company.
Solms, M., & Turnbull, O. (2002). The brain and the inner world: An introduction to the neuroscience of subjective experience. Karnac Books.