про nondefensiveness как навык
Одно из умений опытного аналитического терапевта - это умение спокойно воспринимать критику (и вообще негативный перенос), не включая моментальную автоматизированную защиту, например в виде контратаки или преувеличенной само-ругани. Я вспоминаю два случая по этому поводу. Оба человека - аналитики со стажем в несколько десятилетий. Они умеют то, что для меня пока достаточно сложно, хотя иногда получается в моменты гармонии и баланса.
Случай первый. Приехала к нам Нэнси МакВиллиамс. Те, кто читал ее в оригинале, знают, что она не только мастер аналитической терапии, она еще и очень хороший писатель. Презентация ее была часа полтора, тема - одна из ее любимых и клинически очень сложных - мазохизм. Как часть презентации Нэнси рассказывает нам кейс. Поскольку она уже главу книги по этому кейсу написала, то она просто прочитала часть главы. Я восхищаюсь стилем ее письма среди прочих качеств. Поэтому для меня когда такой автор читает свои вещи со сцены - это праздник. Заканчивается презентация, люди аплодируют, задают умные вопросы. Вдруг какой-то перец, лет на вид не больше тридцати, выдает: "Я хотел Вам сказать, Нэнси, что Вы лучше пишете, чем говорите на живую аудиторию" .... Я подбираю челюсть с пола, зал постепенно наливается яростью, чувствую сейчас порвут его в мелкие клочья эти высокоэмпатичные люди. Нэнси отвечает - абсолютно спокойная, интонацией бабушки, которая кормит внука вишневым вареньем: "Да, наверное сложно слушать долго, когда Вам читают со сцены." Все.
Перец потом долго извинялся по электронной почте перед Нэнси и перед устроителями мероприятия. Ушел живой, но репутации в этой аудитории у него никакой не осталось. Как говорят про такие извинения американцы - a dollar short, a day late. Надо головой думать, кому что и когда говоришь. Хотя, динамически все совершенно понятно - ну не развлекли его достаточно, не сплясали, а ему ж надо тут же неудовольствие высказать, а еще и такая возможность - можно МакВиллиамс покритиковать, это ж кратчайший способ поднятия самооценки. Только он не туда попал - ему надо было в детском саду доучиться, а он зачем-то пришел на семинар уровня докторантуры.
Случай второй.
Семинар Мэри Тарже. Вашингтонский центр психоанализа. В аудитории средний возраст лет 55, средний годовой доход тысяч 200$ в год, средний стаж - лет пятнадцать. Каким боком я попал на этот праздник жизни, не знаю, но я сижу и слушаю Мэри с огромным удовольствием и благодарностью. Она что-то такое случайно сказала про психоанализ и фраза звучала несколько обобщенно - что мол аналитики обычно понимают это так. Вдруг из зала, какая-то тетка кричит, буквально перебивая Мэри на полуслове - "Не надо говорить про американский психоанализ, Вы его не знаете." Пауза. Немая сцена. Мэри, с теплотой в голосе, тоном бабушки, которая кормит внучку вишневым вареньем: "Да, конечно, Вы правы, я не знаю американского психоанализа, я больше знаю европейский" - сказала директор центра Анны Фрейд, которая знала про американский анализ больше чем кричавшая тетка.
Вот так. Live and learn.
P.S. Одна из техник по этому поводу - это аналитический фрейм, который с годами въедается в кожу, это когда "don't just do something, sit there", когда в любом явлении есть перенос. Это когда Эго (vmPFC) очень сильное и способно сдерживать большое количество энергии ID, но ID уже не такой буйный и реактивный, как у многих людей. Когда над действием превалирует осознание значения и функции этого действия. Постепенно эти вещи становятся естественными, но это годы практики.
Случай первый. Приехала к нам Нэнси МакВиллиамс. Те, кто читал ее в оригинале, знают, что она не только мастер аналитической терапии, она еще и очень хороший писатель. Презентация ее была часа полтора, тема - одна из ее любимых и клинически очень сложных - мазохизм. Как часть презентации Нэнси рассказывает нам кейс. Поскольку она уже главу книги по этому кейсу написала, то она просто прочитала часть главы. Я восхищаюсь стилем ее письма среди прочих качеств. Поэтому для меня когда такой автор читает свои вещи со сцены - это праздник. Заканчивается презентация, люди аплодируют, задают умные вопросы. Вдруг какой-то перец, лет на вид не больше тридцати, выдает: "Я хотел Вам сказать, Нэнси, что Вы лучше пишете, чем говорите на живую аудиторию" .... Я подбираю челюсть с пола, зал постепенно наливается яростью, чувствую сейчас порвут его в мелкие клочья эти высокоэмпатичные люди. Нэнси отвечает - абсолютно спокойная, интонацией бабушки, которая кормит внука вишневым вареньем: "Да, наверное сложно слушать долго, когда Вам читают со сцены." Все.
Перец потом долго извинялся по электронной почте перед Нэнси и перед устроителями мероприятия. Ушел живой, но репутации в этой аудитории у него никакой не осталось. Как говорят про такие извинения американцы - a dollar short, a day late. Надо головой думать, кому что и когда говоришь. Хотя, динамически все совершенно понятно - ну не развлекли его достаточно, не сплясали, а ему ж надо тут же неудовольствие высказать, а еще и такая возможность - можно МакВиллиамс покритиковать, это ж кратчайший способ поднятия самооценки. Только он не туда попал - ему надо было в детском саду доучиться, а он зачем-то пришел на семинар уровня докторантуры.
Случай второй.
Семинар Мэри Тарже. Вашингтонский центр психоанализа. В аудитории средний возраст лет 55, средний годовой доход тысяч 200$ в год, средний стаж - лет пятнадцать. Каким боком я попал на этот праздник жизни, не знаю, но я сижу и слушаю Мэри с огромным удовольствием и благодарностью. Она что-то такое случайно сказала про психоанализ и фраза звучала несколько обобщенно - что мол аналитики обычно понимают это так. Вдруг из зала, какая-то тетка кричит, буквально перебивая Мэри на полуслове - "Не надо говорить про американский психоанализ, Вы его не знаете." Пауза. Немая сцена. Мэри, с теплотой в голосе, тоном бабушки, которая кормит внучку вишневым вареньем: "Да, конечно, Вы правы, я не знаю американского психоанализа, я больше знаю европейский" - сказала директор центра Анны Фрейд, которая знала про американский анализ больше чем кричавшая тетка.
Вот так. Live and learn.
P.S. Одна из техник по этому поводу - это аналитический фрейм, который с годами въедается в кожу, это когда "don't just do something, sit there", когда в любом явлении есть перенос. Это когда Эго (vmPFC) очень сильное и способно сдерживать большое количество энергии ID, но ID уже не такой буйный и реактивный, как у многих людей. Когда над действием превалирует осознание значения и функции этого действия. Постепенно эти вещи становятся естественными, но это годы практики.