Comments | alexeiboiko: "Ведомости" подхватили тему мошенников-блокираторов

alexeiboiko

"Ведомости" подхватили тему мошенников-блокираторов

Jan 26, 2010 10:52

Но выступили, по-моему, слабо. Операторы ведут себя, как застенчивый воришка из "12 стульев". "текст-префикс sms не мониторится: оператор может блокировать короткий номер, а обработку конкретного префикса должен блокировать контент-провайдер". Должен? Не блокирует? Тогда блокируйте номер целиком, все быстро войдет в норму. Оштрафуйте на 10% оборота ( Read more... )

мошенничество, vas, блокираторы

Leave a comment

Back to all threads

doctorsoul January 26 2010, 08:04:56 UTC

Если почитать текст, то кажется что только от одного вируса потери в десятки миллионов рублей, хотя это не так.

alexeiboiko January 26 2010, 08:19:30 UTC

Я как раз склонен оценивать масштаб бедствия именно такими цифрами.

Снимается, правда, порядка 200 рублей в среднем, а не 300-600, но по моим оценкам речь может идти о 60 тысяч пострадавших в день.

Это 1 млн 200 тысяч рублей в день. Учитывая, что история началась в декабре (была и раньше, но тогда фокус приходился на "чтение чужих SMS" и "пеленгаторы". Ту лавочку прикрыли по команде операторов в три дня. И все бодро переключились на блокировку, поскольку как кое-кто намекнул, за это штрафовать не будут, т.к. "сами виноваты, нечего ходить куда не надо". Получив этот "сигнал", агрегаторы и запустили сей беспрецедентный насос), ей уже более месяца. Т.е. более 30 млн рублей и более миллиона долларов.

Разумеется, кроме вирусов еще масса других мобильных разводок, типа "отправь SMS, если хочешь получить предложение об интересной работе". Но это все "мягкие" варианты, а блокировщики - это явное зло.

doctorsoul January 26 2010, 08:23:54 UTC

Все операторы, кого я спрашивал, "не зафиксировали роста обращений" по этому поводу в свои call-Центры :)

alexeiboiko January 26 2010, 08:39:13 UTC

Кто бы сомневался. Деньги не пахнут.
Они "не видели" жалоб и когда насильно подключали платную RBT. Так мне и заявлял человек - "но ведь абоненты не жалуются". Вариантов два - либо операторы слепые и глухие, либо россияне заслуживают того, что они имеют, в силу своей лени и трусости (сейчас модно называть это "толерантностью").

doctorsoul January 26 2010, 08:41:29 UTC

Думаю не все так однозначно :) Ни оператор сотовой связи, ни производитель антвиирусов, ни контент-агрегатор в правоохранительные органы предпочитают не обращаться, постулируя примерно одинаковый тезис - "обращение должно производиться от пострадавшего лица". По-своему они правы. Но проблема состоит в том, что подобные программы требуют, как правило, небольшой "выкуп" у пользователя, поэтому обращения в милицию крайне редки.

alexeiboiko January 26 2010, 08:50:18 UTC

А зачем обращаться в органы оператору и контент-агрегатору. Они зарабатывают. Для них каждый следующий день работы "мошенников" еще один плюсик по закрытию планов по доходам в кризис.

А абоненты, разумеется, не идут к правоохранителям. С той славой, которую последние имеет, к ним обращаться в России многие считают для себя неприличным.

Но о масштабах проблемы можете судить по графику:

( ... )

doctorsoul January 26 2010, 09:15:14 UTC

Доходы это клево, только часть из них возвращать придется :)
": если пойдет на убыль, операторы "заметят" проблему и прикроют блокираторов."
Вопрос в том, какие варианты для этой ситуации существуют. А1 никто же не закроет. И короткие номера - тоже. Просто мгновенно всех отстреляют по давно составленным спискам из партнеров. В это поверить могу. Какие еще варианты?:)

alexeiboiko January 26 2010, 09:32:27 UTC

Делается это так. Некто, назовем его ПР (совпадения с реальными людьми, разумеется, случайны), звонит в B1 и говорит ... назовем его Васей. Вась, все, закрывай "блокираторов", больше нельзя. Вася звонит нескольким людям и говорит: все, придумывайте что-то еще, блокираторов оператор больше не разрешает. За несколько дней "эпидемия" сходит на нет ( ... )

lazymoose January 26 2010, 19:36:50 UTC

Вы описали нормальную современную модель управления всего и вся в России. Когда есть некий ОДИН человек, который куда-то звонит (или приезжает, как в Пикалево) - и все сразу ок.
И не нужен никакой закон (ну или лицензирование КП), о котором мы спорили неделю назад, правда? Ведь всегда есть один человек, который просто позвонит. Странная логика все-таки.

alexeiboiko January 26 2010, 20:43:19 UTC

Я же описываю реальную ситуацию. А не гипотетическую. Про логику имело бы смысл говорить, если бы я утверждал, что "вот так правильно будет".

Кроме того простых рецептов в реальной жизни, как правило не бывает.

lazymoose January 26 2010, 19:46:15 UTC

Вспомнил еще старый аналогичный развод с бесплатным порно через модемный пул на доминиканских номерах, потом на 809-х номерах. Был отличный 15-страничный флейм на электросвязь.ком, где пострадавший абонент тоже всем доказывал, что виноват местный телефонный оператор! Тут ситуации правда разные немного, поскольку тут вирус, а там абонент сам соглашался с условиями и жал YES.

alexeiboiko January 26 2010, 20:54:33 UTC

Я бы предложил мыслить не в терминах "кто виноват", а в терминах, "как обеспечить защиту абонента". Обязанность оператора, на мой взгляд, - всегда информировать абонента о реальной цене услуги до ее оказания и получать согласие абонента на каждую такую трату. Это решило бы многие проблемы (не все!).

В конкретном случае с трояном, оператор с агрегатором выступают посредниками между вымогателями и жертвой, обеспечивая перевод денег жертвы на счет вымогателя. Да еще себе процент за это оставляет. Считаете, что часть вины при этом на оператора не ложится? (Только предложил не мыслить в терминах вины и вновь к этому же вернулся. А все потому, что оператор не решает проблему, вот и хочется назвать это преступным бездействием, попустительством или даже соучастием).

lazymoose January 27 2010, 06:32:42 UTC

Оператор в данном случае - банк, в котором открыт счет мошенника.
Если схема мошенническая, от которой пострадало несколько миллионов - почему молчат наши правоохранительные органы???

Я считаю, что не нужно домысливать законы и права субъектов права. Операторы - не контролирующие органы, они не обязаны делать все то, что хотели бы от них абоненты. При этом они не могут (по закону) делать все то, что сами операторы хотели бы, но очень не хотят абоненты. При этом операторы как никто идут навстречу абонентам (пример с МТС Европейский - очень показателен).

P.S. Я не вижу особой разницы в данном способе развода и в стандартных телевикторинах "угадай слово". Разницы нет, она только в степени цинизма, с которым деньги отнимаются у абонентов. А то что и там и там деньги отнимаются - спорить никто не будет, надеюсь.

alexeiboiko January 27 2010, 08:14:03 UTC

Почему бы и не домыслить. Законы тоже люди пишут, когда в законах возникает потребность. Есть закон "неоказание помощи". Это похожая ситуацию, по-моему. Оператор видит, как его клиентов (абонентов) обижают. Детей, стариков и не самых умных представителей рода человеческого. И не вмешивается. Проходит мимо. Позволяет обижать. Если и нет такого закона, может быть стоит сделать ( ... )

lazymoose January 27 2010, 10:33:47 UTC

А вот "контент-провайдинг" сегодня все больше напоминает оазис для современных жуликов. Сюда, кажется, перекочевали с улиц наперсточники и иже с ними. И я не предлагаю взять, да запретить все чохом. Но хотя бы относительную пристойность на этом рынке поддерживать нужно бы.

Ну я об этом и пытаюсь сказать. Деятельность не лицензируется. Связьнадзор (или как он сейчас называется) вместо всякой фигни мог бы и делом заняться наконец, а не только бумажки подписывать.
Почему правоохранители за сообщение в блоге могут блогера посадить, а на явное мошенничество им наплевать?
В общем, смешно это все. Я вас ниже все пытаюсь подвести к мысли - кому это выгодно (если принять как допущение, что жулики - не просто единичные жулики), ну кроме операторов конечно?:)

alexeiboiko January 27 2010, 11:53:16 UTC

Извините, не понял ( ... )

Back to all threads