ценности и иррациональность
«Ріка оперує символами?»
Не исключаю, хотя доказать этого не смогу. Однако эстетическое чувство у неё (реки) по-видимому, есть. Уж очень красивые я видел прибрежные скалы и водопады!
«А як можна з речей, перевірюваних чуттями, отримати самосвідомість? Адже себе людина відчуває поза чуттями, безпосередньо, і ніякі чуттєві докази не будуть більш переконливими та незаперечними.»
Введите в рассмотрение еще одно чувство - чувство самоосознания, что-то вроде «SiSoft Sandra», и все станет на свое место.
«я можу назвати тисячі абстрактних понять (символів), які не можна хоча б якоюсь мірою адекватно передати образами»
Тут каждый должен говорить за себя. Вы не можете, а кто-то, наверное, сможет. Я, например, не умею играть в шахматы, а друг мой - международный мастер. Это не стыдно.
«Тому, коли ми відмовляємось від вказання конкретного зв’язку між елементами, поняття структури зникає.»
С какой целью нам нужно отказываться? Мы не строим по своему усмотрению, а изучаем, то, что уже существует. Даже отказываясь иногда по причине незначительности в одних случаях, мы всегда должны продолжать держать это в уме для других.
«Врешті-решт, ми прийдемо до того, що всі наші цінності виведені з речей ірраціональни.»
Ну и что с того? Иррациональность, я продолжу точку зрения материалистов, может быть вполне материальной и вытекать из той же недостаточности информации, как шаблон для принятия решений, полученный в результате эволюции и естественного отбора. Метод тыка.
«тому що реалізація справедливості завжди робить одній істоті краще, другій гірше»
По-моему неверно. Справедливость разумна и рациональна, исходит из модели совершенного общества. В ситуации, когда рассматриваются два существа вне общества, понятие справедливости неприменимо.
«Я хочу сказати, що всі наші цінності врешті-решт виводяться або з тваринних потреб, або з духовних речей - і ті, і інші ірраціональні, але другі характерні лише для людини.»
Я скажу иначе: Человеческие ценности выводятся исходя из конструкции человека и из способа действия его разума. Второе, если внимательно присмотреться, является частью первого. И те и другие иррациональны, только в силу недостатка информации о рассматриваемых объектах.
«І тваринна поведінка держави означала, що її поведінка зовсім не визначається другими.»
Мне кажется, Вы пытаетесь выдать Вашу интерпретацию намерений и поведения государства, за сами эти намерения и поведение. И потом: «животные потребности» государства, определяют её «животное поведение» звучит очень странно
Не исключаю, хотя доказать этого не смогу. Однако эстетическое чувство у неё (реки) по-видимому, есть. Уж очень красивые я видел прибрежные скалы и водопады!
«А як можна з речей, перевірюваних чуттями, отримати самосвідомість? Адже себе людина відчуває поза чуттями, безпосередньо, і ніякі чуттєві докази не будуть більш переконливими та незаперечними.»
Введите в рассмотрение еще одно чувство - чувство самоосознания, что-то вроде «SiSoft Sandra», и все станет на свое место.
«я можу назвати тисячі абстрактних понять (символів), які не можна хоча б якоюсь мірою адекватно передати образами»
Тут каждый должен говорить за себя. Вы не можете, а кто-то, наверное, сможет. Я, например, не умею играть в шахматы, а друг мой - международный мастер. Это не стыдно.
«Тому, коли ми відмовляємось від вказання конкретного зв’язку між елементами, поняття структури зникає.»
С какой целью нам нужно отказываться? Мы не строим по своему усмотрению, а изучаем, то, что уже существует. Даже отказываясь иногда по причине незначительности в одних случаях, мы всегда должны продолжать держать это в уме для других.
«Врешті-решт, ми прийдемо до того, що всі наші цінності виведені з речей ірраціональни.»
Ну и что с того? Иррациональность, я продолжу точку зрения материалистов, может быть вполне материальной и вытекать из той же недостаточности информации, как шаблон для принятия решений, полученный в результате эволюции и естественного отбора. Метод тыка.
«тому що реалізація справедливості завжди робить одній істоті краще, другій гірше»
По-моему неверно. Справедливость разумна и рациональна, исходит из модели совершенного общества. В ситуации, когда рассматриваются два существа вне общества, понятие справедливости неприменимо.
«Я хочу сказати, що всі наші цінності врешті-решт виводяться або з тваринних потреб, або з духовних речей - і ті, і інші ірраціональні, але другі характерні лише для людини.»
Я скажу иначе: Человеческие ценности выводятся исходя из конструкции человека и из способа действия его разума. Второе, если внимательно присмотреться, является частью первого. И те и другие иррациональны, только в силу недостатка информации о рассматриваемых объектах.
«І тваринна поведінка держави означала, що її поведінка зовсім не визначається другими.»
Мне кажется, Вы пытаетесь выдать Вашу интерпретацию намерений и поведения государства, за сами эти намерения и поведение. И потом: «животные потребности» государства, определяют её «животное поведение» звучит очень странно