Механизм реализации интеракционизма - квантовый усилитель
В вопросе, как воля может изменять ход физических процессов в нейронах, более перспективным мне кажется использование возможностей, которые даёт квантовая физика, а не классическая ( Влияние воли на нейроны). Исход измерения квантового состояния не определён точно. Квантовая физика предсказывает лишь вероятности тех или иных вариантов результата измерения, но не предсказывает результат конкретного отдельного измерения и последовательность результатов.
Для того чтобы квантовое состояние отдельного квантового объекта в мозге могло повлиять на какой-либо нейрон, оно должно быть усилено, поднято до макроскопического уровня. Именно это в квантовой физике делает измерительный прибор (квантовый усилитель), являющийся неотъемлемой частью процесса измерения. Квантовые объекты (т.е. подавляющее большинство материи мозга), которые не подвергаются измерению этим усилителем, значительного влияния на развитие событий в мозге не оказывают. Объекты, из которых состоит измерительный прибор, находятся в неравновесном состоянии, и квантовое состояние измеряемого объекта участвует в «обрушении» объектов измерительного прибора в то или иное равновесное макроскопическое состояние. Эти макроскопические состояния измерителя, находящегося в нейронах, уже могут влиять на генерацию импульсов нейронами, изменения их чувствительности, проводимости, порогов, задержек. А это в свою очередь будет влиять на ход мышления и воплощения решений.
В некоторых интерпретациях квантовой физики ведутся разговоры о влиянии наблюдателя на измерение, но под этим понимается участие наблюдателя в свершении факта измерения. Ни в каких интерпретациях не говорится о мотивированном влиянии наблюдателя на результат измерения, поскольку разговор об этом мгновенно будет признан выходящим за рамки научного метода просто по тому, что так поставлены эти рамки. Научный метод предписывает ставить эксперименты так, чтобы на результаты не влияла чья-то воля, чья-то заинтересованность в каком-либо результате. Но это означает только, что, не выходя за рамки научного метода, никогда не удастся объяснить связь мотивации и физических процессов. Придётся за эти рамки выходить, добавлять к научному методу интроспекцию, ощущения от первого лица, по-другому не получится.
Если воля влияет лишь на порядок получения разных результатов измерений и не нарушает статистику на больших сериях одинаковых измерений, то такое влияние воли не может быть подтверждено или опровергнуто научным методом с помощью приборов. Научный метод может констатировать, нарушается ли статистика на больших сериях или нет, и это всё. Научный метод не может предсказывать порядок получения случайных измерений. Тем не менее, порядок и время следования вариантов исходов измерения может радикальным образом менять ситуацию, если регистрация того или иного варианта запускает разные мыслительные и исполнительные процессы в нейронах.
Почему физики, ставя квантовые эксперименты, не влияют на их исход измерений своей волей, почему это никогда не проявляется в экспериментах? Потому что воля моего Я может повлиять на объекты и усилитель, только находящиеся в моём мозге, но не во внешнем измерительном приборе. Суметь бы изменить волей процессы в своём мозге - и то уже достижение, не до телекинеза.
Но получается, что у измерительного прибора будет своя воля и своё Я? Может быть и так, из приведённого выше рассуждения следует, что квантовый усилитель - необходимая структура в физической реальности, способная воспринимать волю сознания и запускать разные сценарии макроскопических процессов. Но это, может быть, не достаточная структура, для того, чтобы физический объект содержал в себе сознание (поток ощущений и Я), может потребоваться что-то ещё. Поэтому квантовый усилитель - не полное решение психофизической проблемы, а лишь предположение том, какой физический коррелят сознания вообще может быть найден в мозге, какой физический процесс мозга ближе всего к моему сознанию (которое точно есть).
Независимо от того, есть ли у любого квантового измерителя сознание, или нужно что-то ещё, он уже может быть «наблюдателем», о котором говорится в интерпретациях квантовой физики, т.е. измеритель - то, что воплощает выбор одного из вероятных вариантов (коллапс волновой функции), при этом ему не требуется ещё одного внешнего сознания экспериментатора. В такой трактовке измерителя регистратор распада радиоактивного атома в парадоксе кота Шрёдингера убьёт кота сразу, и кот не будет болтаться в суперпозиции двух состояний до момента, когда экспериментаторы заглянут в ящик. Он уже будет либо живой, либо мертвый до этого момента.
Если предположить, что в любом квантовом усилителе возникает сознание (т.е. если наличие квантового усилителя является ещё и достаточным условием для сознания, а не только необходимым), пусть даже сознания, представляющего собой поток лишь из одного меняющегося ощущения, то почему в экспериментах не проявляется воля этого сознания квантового усилителя? Воля не имеет права искажать статистику на больших сериях. Измерительные приборы перед измерениями калибруют, замеряют ими процессы с точно известной расчётной вероятностью. Если на больших сериях прибор не показывает в среднем недопустимого отклонения от расчётных вероятностей, то его допускают к использованию в эксперименте. Другими словами, до начала эксперимента экспериментаторы специально отбирают самых «немотивированных» и «безвольных» измерителей или определёнными регулировками добиваются, чтобы такими стали измерители, которые есть в распоряжении. Далее, в самом эксперименте эти измерители себя так безвольно себя и ведут, воля их не проявляется, даже если она есть, точнее, она проявляется лишь в последовательности получаемых случайных результатов, которая игнорируется экспериментаторами.
Для того чтобы квантовое состояние отдельного квантового объекта в мозге могло повлиять на какой-либо нейрон, оно должно быть усилено, поднято до макроскопического уровня. Именно это в квантовой физике делает измерительный прибор (квантовый усилитель), являющийся неотъемлемой частью процесса измерения. Квантовые объекты (т.е. подавляющее большинство материи мозга), которые не подвергаются измерению этим усилителем, значительного влияния на развитие событий в мозге не оказывают. Объекты, из которых состоит измерительный прибор, находятся в неравновесном состоянии, и квантовое состояние измеряемого объекта участвует в «обрушении» объектов измерительного прибора в то или иное равновесное макроскопическое состояние. Эти макроскопические состояния измерителя, находящегося в нейронах, уже могут влиять на генерацию импульсов нейронами, изменения их чувствительности, проводимости, порогов, задержек. А это в свою очередь будет влиять на ход мышления и воплощения решений.
В некоторых интерпретациях квантовой физики ведутся разговоры о влиянии наблюдателя на измерение, но под этим понимается участие наблюдателя в свершении факта измерения. Ни в каких интерпретациях не говорится о мотивированном влиянии наблюдателя на результат измерения, поскольку разговор об этом мгновенно будет признан выходящим за рамки научного метода просто по тому, что так поставлены эти рамки. Научный метод предписывает ставить эксперименты так, чтобы на результаты не влияла чья-то воля, чья-то заинтересованность в каком-либо результате. Но это означает только, что, не выходя за рамки научного метода, никогда не удастся объяснить связь мотивации и физических процессов. Придётся за эти рамки выходить, добавлять к научному методу интроспекцию, ощущения от первого лица, по-другому не получится.
Если воля влияет лишь на порядок получения разных результатов измерений и не нарушает статистику на больших сериях одинаковых измерений, то такое влияние воли не может быть подтверждено или опровергнуто научным методом с помощью приборов. Научный метод может констатировать, нарушается ли статистика на больших сериях или нет, и это всё. Научный метод не может предсказывать порядок получения случайных измерений. Тем не менее, порядок и время следования вариантов исходов измерения может радикальным образом менять ситуацию, если регистрация того или иного варианта запускает разные мыслительные и исполнительные процессы в нейронах.
Почему физики, ставя квантовые эксперименты, не влияют на их исход измерений своей волей, почему это никогда не проявляется в экспериментах? Потому что воля моего Я может повлиять на объекты и усилитель, только находящиеся в моём мозге, но не во внешнем измерительном приборе. Суметь бы изменить волей процессы в своём мозге - и то уже достижение, не до телекинеза.
Но получается, что у измерительного прибора будет своя воля и своё Я? Может быть и так, из приведённого выше рассуждения следует, что квантовый усилитель - необходимая структура в физической реальности, способная воспринимать волю сознания и запускать разные сценарии макроскопических процессов. Но это, может быть, не достаточная структура, для того, чтобы физический объект содержал в себе сознание (поток ощущений и Я), может потребоваться что-то ещё. Поэтому квантовый усилитель - не полное решение психофизической проблемы, а лишь предположение том, какой физический коррелят сознания вообще может быть найден в мозге, какой физический процесс мозга ближе всего к моему сознанию (которое точно есть).
Независимо от того, есть ли у любого квантового измерителя сознание, или нужно что-то ещё, он уже может быть «наблюдателем», о котором говорится в интерпретациях квантовой физики, т.е. измеритель - то, что воплощает выбор одного из вероятных вариантов (коллапс волновой функции), при этом ему не требуется ещё одного внешнего сознания экспериментатора. В такой трактовке измерителя регистратор распада радиоактивного атома в парадоксе кота Шрёдингера убьёт кота сразу, и кот не будет болтаться в суперпозиции двух состояний до момента, когда экспериментаторы заглянут в ящик. Он уже будет либо живой, либо мертвый до этого момента.
Если предположить, что в любом квантовом усилителе возникает сознание (т.е. если наличие квантового усилителя является ещё и достаточным условием для сознания, а не только необходимым), пусть даже сознания, представляющего собой поток лишь из одного меняющегося ощущения, то почему в экспериментах не проявляется воля этого сознания квантового усилителя? Воля не имеет права искажать статистику на больших сериях. Измерительные приборы перед измерениями калибруют, замеряют ими процессы с точно известной расчётной вероятностью. Если на больших сериях прибор не показывает в среднем недопустимого отклонения от расчётных вероятностей, то его допускают к использованию в эксперименте. Другими словами, до начала эксперимента экспериментаторы специально отбирают самых «немотивированных» и «безвольных» измерителей или определёнными регулировками добиваются, чтобы такими стали измерители, которые есть в распоряжении. Далее, в самом эксперименте эти измерители себя так безвольно себя и ведут, воля их не проявляется, даже если она есть, точнее, она проявляется лишь в последовательности получаемых случайных результатов, которая игнорируется экспериментаторами.