Капитализм - отражение Субъекта. Социализм - отражение Объекта.
Капитализм с его абсолютно непредсказуемой свободной стихией, и Социализм с его абсолютно предсказуемой предопределенностью (в пределе - абсолютным расчётом всего и вся) - это объективное отражение двух главенствующих сторон Вселенной, которые находятся в непримиримом противоречии, составляя онтологические пары во всём:
1) Капитализм отражает ( Read more... )
Здесь дело даже не в капитализме, а в трагичности самой материальной реальности - в абсолютном разрыве между тем что человек хочет и может вообразить (а это всё что угодно), и тем что человек может материализовать из воображённого (т.е. ничего не может), а также в абсолютной неизбежности материального бремени (необходимости есть, согреваться, лечиться, спать и т.д.). Материальная реальность настаивает чтобы человек делал то что нужно, а капитализм хочет чтобы человек делал то что он хочет. Если вдруг не станет бремени материального (не нужно есть, одеваться и т.д.), то капитализм уже не будет нести такого отрицательного заряда - потому что отрицательный заряд не его, а исходит от материальной реальности. Всё что нёс бы тогда капитализм - это неудовлетворённость, т.е. невозможность реализовать все свои желания (т.е. человеку может есть уже и не хочется, но вот удовольствия от еды хочется, или красивые вещи хочется и т.п.), но опять же это не собственный заряд капитализма, а заряд самой материальной реальности из-за невозможности материализовать желания из своего воображения. А теперь представим что человек не только лишился материального бремени, но еще и может материализовывать любые вещи из воображения - тогда капитализм окончательно лишится своего отрицательного заряда, т.к. заряд не его - каждый человек будет делать что хочет, т.е. то на чём настаивает капитализм и против чего выступает материальная реальность.
Какова обычная схема жизни человека в материальной реальности? Человек не может материализовать то чего он хочет, поэтому он этого не получает - это раз. Далее человек несёт бремя того чего не хочет (голод, холод и т.п.) - поэтому ему приходится получать то, чего он не хочет - это два. Т.е. человек не получает того чего хочет и вынужден получать то чего не хочет. Это в ситуации если предположить что сил человек достаточно только для обеспечения бремени (голод, холод и т.д.).
Но вот человек разобрался с бременем и у него есть немного лишних сил на то что он хочет. Но он же не может просто материализовать желаемое. В обычной жизни на токарном станке не сделаешь сразу всё - и дом, и машину, и еду и т.п. - возможности человека крайне ограничены. Что делает человек? Он не может создавать то что он хочет, поэтому он ищет что он может создать с помощью своих скромных способностей (своего токарного станка) из того, что хотят другие. Но ведь можно и не найти, или потерять уже найденных! Это вторая вынужденная трагическая привязка (первая - это бремя голода, холода и т.п.), вызванная неспособностью человека материализовывать желаемое. И трагичность этой привязки именно в том, что она сиюминутная и потому неустойчивая - желания у других людей меняются, и те кто тебе нужны вообще могут исчезнуть. Поэтому схема "делать то что ветренно хотят другие, чтобы получить то, что неизбежно необходимо мне" - самоубийственна (именно из-за самой материальной реальности - это её вина). Хотеть-то другие могут перестать, а вот ты нуждаться перестать не можешь - ты умрёшь, причем в мучениях. Отсюда последовательный вывод такой: единственно разумной схемой является такая: "делать то что неизбежно необходимо другим, чтобы получить неизбежно необходимое мне" - т.е. схема из которой ни другие, ни ты не могут выйти, т.к. это жёстко определено самой физической реальностью. Но проблема в том, что в материальной реальности нет такой жёсткой схемы - например, человеку нужно конечно есть, но есть он может очень разное, практически всё что угодно - и здесь жёсткость и неизбежность нарушается именно возможностью выбора.
Reply
Leave a comment