Анализ анализа
С утра прочёл на Рамблере глупейшую "аналитическую" статью некоей Любови Борщевской. Статья называется "Россия проиграла США в ООН".
Боже мой...
Можно подумать, что Россия могла выиграть.
Страна побеждена, расчленена, ограблена. Страна превращена в жалкую марионетку, манипулируемую извне, страна отброшена в начало предыдущего столетия, во времена, когда инфернальное ГПУ вело "звёздные войны" с "сигуранцей" или, страшно сказать, с разведкой "буржуазной Латвии", во времена, когда работа дипломатического ведомства и Генерального Штаба РККА сводилась к недопущению союза между Румынией и Польшей, ибо союзу этих европейских титанов тогдашняя Россия противостоять была не в силах (привет товарищу Резуну), страна под названием РФ сегодня всё ещё существует как государство лишь благодаря подпоркам, которые, пыхтя, держит Америка, и вот мы неожиданно узнаём, что, оказывается, один из вершителей судеб человечества - РФ, бросает перчатку другому вершителю - США, и происходит это в святая святых - в самом Совете Безопасности ООН, где в результате борьбы равных Россия уступила. "Россия проиграла США в ООН..."
Автор "анализа" ссылается на некоего Храмчихина, которому, очевидно, льстит приставка "г-н" к его фамилии: «США рассматривают международную изоляцию Сирии прежде всего как возможность нанести удар по Ирану, лишив его единственного союзника». «В Москве это прекрасно понимают, поэтому идти на такой шаг, как ветирование резолюции, здесь не рискнули», - считает эксперт."
Ну, что там считает этот "эксперт" на самом деле, мы не знаем. Подозреваю, что "г-н" Храмчихин если что и считает, то лишь к-во дензнаков в своём горораре, гораздо интереснее другое, а именно - аудитория, на которую рассчитаны подобные "анализы". Судя по тому, что "аналитики" растут как грибы, а их "анализы" находят спрос, по просторам России бродят стада травоядных идиотов.
Какой такой удар по Ирану? Дело не только в возможностях Америки, а война в Ираке явным образом показывает нам где находятся границы этих возможностей. Удар по Ирану - это обессмысливание того, чем Америка в настоящий момент и занимается, удар по Ирану означает, пусть и тактическое, но - союзничество между противостоящими Америке силами, союзничество как национальное - между арабами и персами, так и религиозное - между суннитами и шиитами, это означает переход конфликта на Среднем Востоке на другой уровень, это означает шаг к большой войне. И к войне отнюдь не между какими-то карликовыми ближневосточными псевдогосударствами. Проигрыш Америкой Ирана в 1979 году - это колоссальная геополитическая потеря. Падение шаха - это ведь вовсе не победа неких "аятолл", о которой так любят порассуждать, это победа Европы над Америкой в одной из битв непрекращающейся войны между ними. Достаточно припомнить откуда взялся Хомейни. Ударить же сейчас по Ирану означает сделать очень опасный шаг в сторону уже прямого указывания пальцем на истинного врага, на проговаривание имени этого врага вслух, и если этого не понимают "аналитики", то Власть как в США, так и в Европе понимает это очень хорошо.
Несмотря на демонстрируемое миру могущество, Америка на данном этапе пока проигрывает и война в Ираке - один из признаков этого. Америка в силу каких-то причин не может больше контролировать Европу посредством НАТО и пытается сейчас при помощи иракской войны создать очаг напряжённости на южном фланге Европы, а в идеале так и вообще единое арабское государство, которое просто фактом своего существования будет являться постоянным раздражающим фактором для европейцев, отвлекая внимание и ресурсы Европы на южное направление. Именно в силу этого соображения в интересах Америки всемерное разжигание розни между арабами и персами, а отнюдь не наоборот. В понимании этого кроются причины ирано-иракской войны. Ударив по Ирану сейчас, Америка толкнёт арабов и персов друг к другу.
Главный вопрос - это вопрос контролируемости процесса. Хотя цели и истинные причины, движущие сторонами в глобальном конфликте, всем понятны и очевидны - обе стороны боятся провала в хаос, ибо неясно кто первый из хаоса вынырнет.
Но буде такое случится, чуть ли не единственная значимая сила на мировой арене, которая могла бы в ситуации "войны всех со всеми" выиграть - это Россия.
Г.А.
Боже мой...
Можно подумать, что Россия могла выиграть.
Страна побеждена, расчленена, ограблена. Страна превращена в жалкую марионетку, манипулируемую извне, страна отброшена в начало предыдущего столетия, во времена, когда инфернальное ГПУ вело "звёздные войны" с "сигуранцей" или, страшно сказать, с разведкой "буржуазной Латвии", во времена, когда работа дипломатического ведомства и Генерального Штаба РККА сводилась к недопущению союза между Румынией и Польшей, ибо союзу этих европейских титанов тогдашняя Россия противостоять была не в силах (привет товарищу Резуну), страна под названием РФ сегодня всё ещё существует как государство лишь благодаря подпоркам, которые, пыхтя, держит Америка, и вот мы неожиданно узнаём, что, оказывается, один из вершителей судеб человечества - РФ, бросает перчатку другому вершителю - США, и происходит это в святая святых - в самом Совете Безопасности ООН, где в результате борьбы равных Россия уступила. "Россия проиграла США в ООН..."
Автор "анализа" ссылается на некоего Храмчихина, которому, очевидно, льстит приставка "г-н" к его фамилии: «США рассматривают международную изоляцию Сирии прежде всего как возможность нанести удар по Ирану, лишив его единственного союзника». «В Москве это прекрасно понимают, поэтому идти на такой шаг, как ветирование резолюции, здесь не рискнули», - считает эксперт."
Ну, что там считает этот "эксперт" на самом деле, мы не знаем. Подозреваю, что "г-н" Храмчихин если что и считает, то лишь к-во дензнаков в своём горораре, гораздо интереснее другое, а именно - аудитория, на которую рассчитаны подобные "анализы". Судя по тому, что "аналитики" растут как грибы, а их "анализы" находят спрос, по просторам России бродят стада травоядных идиотов.
Какой такой удар по Ирану? Дело не только в возможностях Америки, а война в Ираке явным образом показывает нам где находятся границы этих возможностей. Удар по Ирану - это обессмысливание того, чем Америка в настоящий момент и занимается, удар по Ирану означает, пусть и тактическое, но - союзничество между противостоящими Америке силами, союзничество как национальное - между арабами и персами, так и религиозное - между суннитами и шиитами, это означает переход конфликта на Среднем Востоке на другой уровень, это означает шаг к большой войне. И к войне отнюдь не между какими-то карликовыми ближневосточными псевдогосударствами. Проигрыш Америкой Ирана в 1979 году - это колоссальная геополитическая потеря. Падение шаха - это ведь вовсе не победа неких "аятолл", о которой так любят порассуждать, это победа Европы над Америкой в одной из битв непрекращающейся войны между ними. Достаточно припомнить откуда взялся Хомейни. Ударить же сейчас по Ирану означает сделать очень опасный шаг в сторону уже прямого указывания пальцем на истинного врага, на проговаривание имени этого врага вслух, и если этого не понимают "аналитики", то Власть как в США, так и в Европе понимает это очень хорошо.
Несмотря на демонстрируемое миру могущество, Америка на данном этапе пока проигрывает и война в Ираке - один из признаков этого. Америка в силу каких-то причин не может больше контролировать Европу посредством НАТО и пытается сейчас при помощи иракской войны создать очаг напряжённости на южном фланге Европы, а в идеале так и вообще единое арабское государство, которое просто фактом своего существования будет являться постоянным раздражающим фактором для европейцев, отвлекая внимание и ресурсы Европы на южное направление. Именно в силу этого соображения в интересах Америки всемерное разжигание розни между арабами и персами, а отнюдь не наоборот. В понимании этого кроются причины ирано-иракской войны. Ударив по Ирану сейчас, Америка толкнёт арабов и персов друг к другу.
Главный вопрос - это вопрос контролируемости процесса. Хотя цели и истинные причины, движущие сторонами в глобальном конфликте, всем понятны и очевидны - обе стороны боятся провала в хаос, ибо неясно кто первый из хаоса вынырнет.
Но буде такое случится, чуть ли не единственная значимая сила на мировой арене, которая могла бы в ситуации "войны всех со всеми" выиграть - это Россия.
Г.А.