Музыка революции

[alexandrov_g]

Почитал комменты. Тем, кто пытается уличить меня в неточности или несоответствии того, что я написал их представлениям о тогдашних событиях, я вынужден заявить следующее: последние дней десять я отходил ко сну, листая следующие толстые книжки - "The Man Who Made The Beatles (An Intimate Biography Of Brian Epstein)" by Ray Coleman, "The Beatles" by

Comments

[switch_on]

Кому надо, тот понял:)
А кто не понял, тому...
Заметки отличные были, спасибо!

[quick_lj]

Революция революцией, а все-таки первые оседлали музыку американцы

[alexandrov_g]

Ну и что? Порох и джонку изобрели китайцы, а кто у нас там потом в Китае под жерлами пушек опиумом для народа торговал?

Почитайте книжку "Ticket to Ride" Ларри Кэйна о гастролях Битлз в Америке в 1964-65 г.г. Там очень впечатляюще о том, как американцы, как только сообразили, что происходит, задрав штаны, побежали за англичанами.

Г.А.

[quick_lj]

1. При чем здесь джонка?

2. Американцы - ушлые ребята, сообразили как можно по-настоящему использовать шоу бизнес. Никого, кроме стран третьего мира и СССР, Англия поп-культурой не сразила.

[alexandrov_g]

Джонка здесь при том, что в один прекрасный день она вернулась в Китай в виде английского сорокапушечного фрегата.

Ушлые американцы "сообразили как можно по настоящему использовать шоу бизнес" только тогда, когда увидели Битлз. До этого они в песочнице возились. И слушали Элвиса. Подумайте над тем, что случилось в шестидесятые с американским музыкальным символом - джазом. А ведь в 40-е и 50-е джаз - это ого-го. С идеологической точки зрения - куда там Элвису.

Англия поп-культурой сразила весь мир, хотя бы потому, что весь мир заговорил и запел на английском языке. Даже в чрезвычайно щепетильной на этот счёт Франции в те годы появился "Джонни Халидэй". И он жив до сих пор.

Г.А.

[3anucku]

Спасибо за истории.

Но не описаны ли симптомы более широко у Ги Дебора, La société du spectacle? Я к тому, но всё это вроде как вполне известно (что "герои" вполне взаимозаменяемы, что культура развлечений вышла на передний план и так далее). Видимо, я что-то пропустила в повествовании. Но что?

[alexandrov_g]

Вы ничего не пропустили. Я отнюдь не претендую на оригинальность. То, что я пишу, в высшей степени "тривиально"(с). Однако, как вы можете увидеть из этого треда, даже и тривиальность многим недоступна. Страшно подумать, что писали бы люди, имей они такую возможность, самому Дебору, существуй у того страничка в ЖЖ.

Между прочим, из Дебора я читал только кое-какие цитаты. Целиком прочесть его как-то не довелось.

Я - человек простой. Я всё больше по детективам.

Г..

[quick_lj]

See here: http://nationalism.org/library/science/sociology/debord/debord-la-societe-du-spectacles.doc

[3anucku]

Debord is as easy to read as a detective novel. As to whether you should do so... unfortunately, books are not like food. Whereas "comfort food" has plenty of nutritional value, familiar ideas usually have very little. I suspect it might be nothing new to you.

Still a good read, though.

[konbor]

Во-первых, спасибо за интересное повествование.
Во-вторых - натолкнули на мысль: пишут ли сегодня в Америке серьезную музыку?
Так вот, чтобы афиша: АБС Джонсон. Симфония №4 ре минор. 2002 год.
Очень давно я слышал несколько отрывков - разумеется, по Голосу Америки. Действительно серьезная, не стыдно.
Или это уже неполиткорректно?

[alexandrov_g]

А что это такое - серьёзная музыка? Тут мы рискуем забраться в такие дебри, что мне заранее страшно становится.

Я ведь не музыкальный критик. О музыке я сужу на уровне "нравится-не-нравится". Ну и, не знаю как другим, а мне кажется, что "серьёзная музыка" существует в любом жанре. Лично я не приемлю целиком, как жанр, лишь кантри-мюзик. Да и то допускаю, что и у этой музыки могут сыскаться свои поклонники, готовые за своих кумиров глаза выцарапать.

Что же касается современной музыки в целом, то, опять же по-моему, налицо глубочайший кризис и нас, повидимому, в ближайшие годы ожидает новая "революция", а может быть видимый культурный кризис является лишь признаком кризиса более глубокого и мы станем свидетелями настоящей Революции, без кавычек, в результате которой будет сменён весь нынешний культурный контекст. Контекст, в котором Битлз ещё что-то значат.

Г.А.

[konbor]

Хорошо.
Сочиняют ли сегодня симфонии? Концерты для "традиционных" инструментов, и т. д.
< ведь не музыкальный критик.>
Это все дефекты электронного общения. Я не ожидаю исчерпывающего ответа, я ведь Вас не знаю. Может быть, интересуетесь, знаете.
Да и для меня это не принципиально - просто вопрос.
Извините.

[konbor]

<А что это такое - серьёзная музыка?>
Может быть, это мысли и непосредственные чувства, выражаемые "звуками" и воспринимаемые непонятно как.
<налицо глубочайший кризис >
Потому что сказать нечего. И чувства пластиковые.
В такой ситуации какой-нибудь "свит чайлд ин тайм" - бездна ума и экспрессии. Гениально.

Так всё же чего мы обсуждаем?

[p_kudasov]

"ГЕнеАльность" Битлов как музыкантов и композиторов

Как, вы до сих пор не поняли? Ну, вы даёте...

[alexandrov_g]

Вы, товарищ Кудасов, демонстрируете поразительную слепоту и не менее поразительную глухоту. Так и быть, я повторю в пятый или шестой раз специально для вас: ВСЁ, ЧТО Я НАПИСАЛ, ЭТО НЕ ПРО МУЗЫКУ И НЕ ПРО БИТЛЗ.

Битлз - это всего лишь иллюстрация к основной мысли. Если вам не нравится иллюстрация, я ничего поделать не могу. Других Битлзов у меня для вас нет.

Насчёт орла и навоза - примите мои комплименты. Потрясающий образ.

Надо будет ещё над кем-нибудь пролететь...

Г.А.

Re: Как, вы до сих пор не поняли? Ну, вы даёте...

[p_kudasov]

Если бы да ка бы.
как говорил .... - "не верю". Шило колет отовсюду.
Но ценю ваши попытки отмазаться от плохой иллюстрации к сомнительной идее и перейти к тому как нам "революция во франции, эмансипация женьщин" аукается.
Надеюсь продолжить.

Надо будет ещё над кем-нибудь пролететь...
ну полетайте. Псису по полёту видать.
Посмотрим.