То, что в поисках истины проделал Исаак Ньютон не только с физической, но и политической реальностью сегодня назвали бы визуальным рядом. Он дал "образ", позволивший не немногим прирождённым политическим гениям, а великому множеству людей, лишённых воображения, малым сим, мыслящим не абстрактно, а удручающе конкретно, очень наглядно представить себе что же это такое - balance of power.
Джон Адамс, исследуя источник государственной власти, пришёл к выводу, что таковым источником может быть только народ. Но вывод, сделанный Адамсом в своём исследовании, находится в противоречии со Священным Писанием. Так как согласно библейским текстам, единственным, и прямым источником власти, является Господь Бох: "Аз есмь Господь Бог твой, да не будут тебе бози инии, разве Мене". Более того, Библия не только утверждает Господа Бога единственным источником власти, но и показывает на конкретных примерах, как то или иное лицо этой самой властью наделяются. И тут упомянутая теория Ньютона совсем уж входит в противоречие с библейской традицией. Потому
( ... )
Как что? Изучать деятельность Мухаммеда, Яна Жижки, Кальвина, аль-Багдади и т.д. Теократическое государство - это просто другой способ организации людей по сравнению с демократическим. У него тоже есть свои законы, по которым оно развивается. И в истории есть полно уроков, которые можно извлечь для построения и такого государства.
Нельзя. Это был "обычный уровень средневекового зверства". Автократические государства под руководством военной аристократии. Которая во все времена исповедовала единственную заповедь "Мертвые не кусаются". Вот в процессе Реформации в Европе образовалось несколько теократических государств. Некоторые из которых я выше упоминал.
Но теократические государства долго не живут. Одно-два поколения максимум. Потому что пищей духовной сыт не будешь.
Насколько я понимаю уважаемого Автора - он считает, что Царь есть даже в США ( равно так и класс владельцев страны - старой аристократии). Демократия - это выбор не царя а выбор УПРАВЛЯЮЩЕГО - ну вроде старосты при барине. Вся штука в том, что истинный Царь - скрыт. То-есть да - власть от бога, а вот за пост управленцев при царе и барине можно и нужно побороться на демократических выборах при многопартийной системе. Меня в этой модели занимает следующее. А вот как быть с субьектом власти в той-же Японии или Южной Корее? (сранах. завоеванных США, где предыдущая власть или уничтожена или по крайней мере настоящей "сакральной" власти лишена) Получается, что там - либо "истинная демократия" и хозяин страны - это выбранный президент? Или - Хозяин такой страны - ВНЕШНИЙ а демократия в Корее - это выбор управляющего для ЗАГРАНИЧНОГО Барина?
«Как это? Ужели всякий начальник поставлен от Бога? Не то, говорю я, ответствует Апостол. У меня идет теперь речь не о каждом начальнике в особенности, но о самом начальстве. Что есть начальства, что одни начальствуют, а другие подчинены им, и что нет того неустройства, чтоб происходило что-нибудь кое-как и без порядка, чтобы народы носились туда и сюда подобно волнам, - все сие я называю делом Божией премудрости. Посему Апостол не сказал, что нет начальника, который не был бы поставлен от Бога, но, рассуждая вообще о начальстве, говорит: «несть бо власть аще не от Бога: сущие же власти от Бога учинены суть» (св. Златоуст)
Из этого толкования мы видим, что всякий беспорядок, самочинство и узурпаторство, противно Богу. А законная власть богоугодна. И тут мы вновь возвращаемся к тому, что есть законная власть, и её источник.
Насколько я понимаю уважаемого Автора - он считает, что Царь есть даже в СШАЗаконный Царь отличается от американского Узурпатора точно также, как Пророк Моисей отличается от
( ... )
Джон Адамс, исследуя источник государственной власти, пришёл к выводу, что таковым источником может быть только народ. Но вывод, сделанный Адамсом в своём исследовании, находится в противоречии со Священным Писанием. Так как согласно библейским текстам, единственным, и прямым источником власти, является Господь Бох: "Аз есмь Господь Бог твой, да не будут тебе бози инии, разве Мене". Более того, Библия не только утверждает Господа Бога единственным источником власти, но и показывает на конкретных примерах, как то или иное лицо этой самой властью наделяются. И тут упомянутая теория Ньютона совсем уж входит в противоречие с библейской традицией. Потому ( ... )
Reply
Reply
Reply
Вот в процессе Реформации в Европе образовалось несколько теократических государств. Некоторые из которых я выше упоминал.
Но теократические государства долго не живут. Одно-два поколения максимум. Потому что пищей духовной сыт не будешь.
Reply
Меня в этой модели занимает следующее. А вот как быть с субьектом власти в той-же Японии или Южной Корее? (сранах. завоеванных США, где предыдущая власть или уничтожена или по крайней мере настоящей "сакральной" власти лишена) Получается, что там - либо "истинная демократия" и хозяин страны - это выбранный президент? Или - Хозяин такой страны - ВНЕШНИЙ а демократия в Корее - это выбор управляющего для ЗАГРАНИЧНОГО Барина?
Reply
«Как это? Ужели всякий начальник поставлен от Бога? Не то, говорю я, ответствует Апостол. У меня идет теперь речь не о каждом начальнике в особенности, но о самом начальстве. Что есть начальства, что одни начальствуют, а другие подчинены им, и что нет того неустройства, чтоб происходило что-нибудь кое-как и без порядка, чтобы народы носились туда и сюда подобно волнам, - все сие я называю делом Божией премудрости. Посему Апостол не сказал, что нет начальника, который не был бы поставлен от Бога, но, рассуждая вообще о начальстве, говорит: «несть бо власть аще не от Бога: сущие же власти от Бога учинены суть» (св. Златоуст)
Из этого толкования мы видим, что всякий беспорядок, самочинство и узурпаторство, противно Богу. А законная власть богоугодна. И тут мы вновь возвращаемся к тому, что есть законная власть, и её источник.
Насколько я понимаю уважаемого Автора - он считает, что Царь есть даже в СШАЗаконный Царь отличается от американского Узурпатора точно также, как Пророк Моисей отличается от ( ... )
Reply
Leave a comment