То, что в поисках истины проделал Исаак Ньютон не только с физической, но и политической реальностью сегодня назвали бы визуальным рядом. Он дал "образ", позволивший не немногим прирождённым политическим гениям, а великому множеству людей, лишённых воображения, малым сим, мыслящим не абстрактно, а удручающе конкретно, очень наглядно представить себе что же это такое - balance of power.
Джон Адамс, исследуя источник государственной власти, пришёл к выводу, что таковым источником может быть только народ. Но вывод, сделанный Адамсом в своём исследовании, находится в противоречии со Священным Писанием. Так как согласно библейским текстам, единственным, и прямым источником власти, является Господь Бох: "Аз есмь Господь Бог твой, да не будут тебе бози инии, разве Мене". Более того, Библия не только утверждает Господа Бога единственным источником власти, но и показывает на конкретных примерах, как то или иное лицо этой самой властью наделяются. И тут упомянутая теория Ньютона совсем уж входит в противоречие с библейской традицией. Потому как правитель назначается исключительно по воле Божьей, явленной через Своего пророка. Как вам понравится если Серафим Саровский, воскреснув согласно своему пророчеству, назовёт какого либо человека русским царём? Что вы будите делать со своей широко расчищенной дорогой, которую вы так усердно мостите английскими истинами?
Как что? Изучать деятельность Мухаммеда, Яна Жижки, Кальвина, аль-Багдади и т.д. Теократическое государство - это просто другой способ организации людей по сравнению с демократическим. У него тоже есть свои законы, по которым оно развивается. И в истории есть полно уроков, которые можно извлечь для построения и такого государства.
Нельзя. Это был "обычный уровень средневекового зверства". Автократические государства под руководством военной аристократии. Которая во все времена исповедовала единственную заповедь "Мертвые не кусаются". Вот в процессе Реформации в Европе образовалось несколько теократических государств. Некоторые из которых я выше упоминал.
Но теократические государства долго не живут. Одно-два поколения максимум. Потому что пищей духовной сыт не будешь.
Насколько я понимаю уважаемого Автора - он считает, что Царь есть даже в США ( равно так и класс владельцев страны - старой аристократии). Демократия - это выбор не царя а выбор УПРАВЛЯЮЩЕГО - ну вроде старосты при барине. Вся штука в том, что истинный Царь - скрыт. То-есть да - власть от бога, а вот за пост управленцев при царе и барине можно и нужно побороться на демократических выборах при многопартийной системе. Меня в этой модели занимает следующее. А вот как быть с субьектом власти в той-же Японии или Южной Корее? (сранах. завоеванных США, где предыдущая власть или уничтожена или по крайней мере настоящей "сакральной" власти лишена) Получается, что там - либо "истинная демократия" и хозяин страны - это выбранный президент? Или - Хозяин такой страны - ВНЕШНИЙ а демократия в Корее - это выбор управляющего для ЗАГРАНИЧНОГО Барина?
«Как это? Ужели всякий начальник поставлен от Бога? Не то, говорю я, ответствует Апостол. У меня идет теперь речь не о каждом начальнике в особенности, но о самом начальстве. Что есть начальства, что одни начальствуют, а другие подчинены им, и что нет того неустройства, чтоб происходило что-нибудь кое-как и без порядка, чтобы народы носились туда и сюда подобно волнам, - все сие я называю делом Божией премудрости. Посему Апостол не сказал, что нет начальника, который не был бы поставлен от Бога, но, рассуждая вообще о начальстве, говорит: «несть бо власть аще не от Бога: сущие же власти от Бога учинены суть» (св. Златоуст)
Из этого толкования мы видим, что всякий беспорядок, самочинство и узурпаторство, противно Богу. А законная власть богоугодна. И тут мы вновь возвращаемся к тому, что есть законная власть, и её источник.
Насколько я понимаю уважаемого Автора - он считает, что Царь есть даже в США
Законный Царь отличается от американского Узурпатора точно также, как Пророк Моисей отличается от иллюзиониста Копперфильда. Ныешний хозяин Американской Империи может творить удивительные фокусы. Но он не способен провести свой народ по морскому дну. Ибо такое подвластно только Законному Царю. В этом заключается главное различие между так называемым западным и восточным мировоззрением, возникшем на просторах некогда великой Римской Империи.
Демократия - это выбор не царя а выбор УПРАВЛЯЮЩЕГО - ну вроде старосты при барине.
Но при этом вы прекрасно понимаете, что это никакие не выборы, а фокусы Копперфильда. И если есть на свете Бох, то что он сделает за подобные фокусы с фокусником, и его поместьем? Хотим ли мы побывать в шкуре жителей этого поместья? Быть верными слугами этого фокусника и его очередного управляющего?
А вот как быть с субьектом власти в той-же Японии или Южной Корее?
Единственное чем интересен господин Александров, так это тем, что может поведать нам о Тёмной Стороне. Кому для предостережения, а кому для руководства и погибели.
Что касается вашего последнего вопроса, то по моему вы сами на него ответили.
Джон Адамс, исследуя источник государственной власти, пришёл к выводу, что таковым источником может быть только народ. Но вывод, сделанный Адамсом в своём исследовании, находится в противоречии со Священным Писанием. Так как согласно библейским текстам, единственным, и прямым источником власти, является Господь Бох: "Аз есмь Господь Бог твой, да не будут тебе бози инии, разве Мене". Более того, Библия не только утверждает Господа Бога единственным источником власти, но и показывает на конкретных примерах, как то или иное лицо этой самой властью наделяются. И тут упомянутая теория Ньютона совсем уж входит в противоречие с библейской традицией. Потому как правитель назначается исключительно по воле Божьей, явленной через Своего пророка. Как вам понравится если Серафим Саровский, воскреснув согласно своему пророчеству, назовёт какого либо человека русским царём? Что вы будите делать со своей широко расчищенной дорогой, которую вы так усердно мостите английскими истинами?
Reply
Reply
Reply
Вот в процессе Реформации в Европе образовалось несколько теократических государств. Некоторые из которых я выше упоминал.
Но теократические государства долго не живут. Одно-два поколения максимум. Потому что пищей духовной сыт не будешь.
Reply
Меня в этой модели занимает следующее. А вот как быть с субьектом власти в той-же Японии или Южной Корее? (сранах. завоеванных США, где предыдущая власть или уничтожена или по крайней мере настоящей "сакральной" власти лишена) Получается, что там - либо "истинная демократия" и хозяин страны - это выбранный президент? Или - Хозяин такой страны - ВНЕШНИЙ а демократия в Корее - это выбор управляющего для ЗАГРАНИЧНОГО Барина?
Reply
«Как это? Ужели всякий начальник поставлен от Бога? Не то, говорю я, ответствует Апостол. У меня идет теперь речь не о каждом начальнике в особенности, но о самом начальстве. Что есть начальства, что одни начальствуют, а другие подчинены им, и что нет того неустройства, чтоб происходило что-нибудь кое-как и без порядка, чтобы народы носились туда и сюда подобно волнам, - все сие я называю делом Божией премудрости. Посему Апостол не сказал, что нет начальника, который не был бы поставлен от Бога, но, рассуждая вообще о начальстве, говорит: «несть бо власть аще не от Бога: сущие же власти от Бога учинены суть» (св. Златоуст)
Из этого толкования мы видим, что всякий беспорядок, самочинство и узурпаторство, противно Богу. А законная власть богоугодна. И тут мы вновь возвращаемся к тому, что есть законная власть, и её источник.
Насколько я понимаю уважаемого Автора - он считает, что Царь есть даже в США
Законный Царь отличается от американского Узурпатора точно также, как Пророк Моисей отличается от иллюзиониста Копперфильда. Ныешний хозяин Американской Империи может творить удивительные фокусы. Но он не способен провести свой народ по морскому дну. Ибо такое подвластно только Законному Царю. В этом заключается главное различие между так называемым западным и восточным мировоззрением, возникшем на просторах некогда великой Римской Империи.
Демократия - это выбор не царя а выбор УПРАВЛЯЮЩЕГО - ну вроде старосты при барине.
Но при этом вы прекрасно понимаете, что это никакие не выборы, а фокусы Копперфильда. И если есть на свете Бох, то что он сделает за подобные фокусы с фокусником, и его поместьем? Хотим ли мы побывать в шкуре жителей этого поместья? Быть верными слугами этого фокусника и его очередного управляющего?
А вот как быть с субьектом власти в той-же Японии или Южной Корее?
Единственное чем интересен господин Александров, так это тем, что может поведать нам о Тёмной Стороне. Кому для предостережения, а кому для руководства и погибели.
Что касается вашего последнего вопроса, то по моему вы сами на него ответили.
Reply
Leave a comment