кстати, да... Ласковое теля, что двух маток сосёт. При всей своей внешней беззубости и травоядности внутри есть стержень, который не каждый сломать сумеет или ломать захочет.
и Вы думаете, что в этом случае монарх России будет называться именно "монархом", "императором" или "царём" со всеми причиндалами - династией, двором, придворными и помазаньем божьим? Впрочем, насчёт последнего - какого-то события/явления/ритуала "супер-легитимизации" новой власти, очевидно, не обойтись...
Важно наличие трона. А как называется человек, на троне сидящий, совершенно неважно. Он может называтся коротко - "царь". Может длиннее - "вождь немецкого народа". А может совсем длинно - "Генеральный Секретарь Коммунистической Партии Советского Союза и Председатель Верховного Совета СССР". Это всего лишь дело вкуса и исторической традиции данного народа.
А вот помазание - да. Без помазания будет не обойтись. Но каким оно будет - публичным или тайным это опять же неважно.
А вот помазание - да. Без помазания будет не обойтись. Но каким оно будет - публичным или тайным это опять же неважно.
Главное, чтобы факт помазания был очевидным и априори неоспариваемым (истинным) для 80-90% населения будущей империи. Скажем, факт помазания британского монарха для большинства тамошнего населения защищён традицией: папки-бабки при королях жили и не тужили, империей рулили, морями правили. Т.е. очевидность и "железность" помазания защищена традицией, воспитанием, и тп. Британским менталитетом, короче. Нашим же новоявленным монархам нужно будет обязательно бесспорно легитимизироваться, причём не репрессиями: принародно убить василиска, собственноручно повесить узурпатора власти, дать обещание чуда и сдержать слово. Что-то вроде того... При том сделать это в стране, которая уже навидалась проходимцев в аоследнее время. Тяжело будет, новому царю-батюшке. Нетривиальная задача.
Извините, но вы ошибаетесь. Богопомазание должно быть явным, публичным, только тогда оно приобретет легитимность в глазах всего суперэтноса а не отдельных политиков. При чем, думаю что одного патриаршего благословения будет не достаточно, вероятно новому русскому царю придется получить юридический статус "хозяина земли русской" как мандат на управление Россией.
<<Сценарий этот называется "геополитическое поражение Америки". В этом случае как Австралия, так и Новая Зеландия оказываются совершенно беззащитными от "агрессии с севера". >>
Со всеми оговорками ("никогда не говори, что этого не может быть никогда") очень сложно представить, что в современном мире "агрессия с севера" будет иметь вид армады китайских(ну, или индийских) супер-джонок с вооруженным до зубов десантом.
Скорее всего будет будет некий вариант "холодной войны" и "ползучей оккупации", растянутым во времени процессом, с приливами и отливами, да еще замаскированным всякой "глобализацией-интеграцией-сотрудничеством-стан-тихоокеанского-региона".
Каким образом новоявленая "Британская империя" сможет этому помешать?
Китай в "военном" смысле чисто и конкретно уже сегодня представляет из себя очень внушительную силу. И он с каждым днём становится сильнее. Если учесть, что его сегодня же принялись целенаправленно дразнить усилением Индии, то он вынужден будет "адекватно отвечать". И если уж японцы смогли шороху в южных морях навести, то китацам сам Бог велел.
А гипотетическая "Британская Империя", на которую уповают дружные члены содружества помешает самим фактом своего существования. Смотрите - важно создать сильного "Игрока", такого, которого выгодно иметь в качестве союзника и невыгодно в качестве врага, а там - само пойдёт. Предположим, что мировой порядок рассыпался, это означает появление новых претендентов на место наверху и они неизбежно начнут создавать коалиции, интригуя друг против друга. Одинокую Австралию обидеть каждый сможет, а вот обижая "Британскую Империю" придётся держать в голове, что заодно обиджаешь и её союзников.
В этом сценарии меня коробят несколько шероховатосте.
Самая большая - это "Атомная Бомба". Скорее всего, если нынешний "мировой порядок" рухнет, то Австралия-то уж точно будет одной из первых, кто заведет себе сей полезный механизм. Как Вы себе представляете "Империю" состоящую из нескольких ядерных держав?
Я про "Атомную Бомбу" напишу подальше применительно к треугольнику Канада-США-БИ.
А что до "мировой порядок рухнет", то Бомба интересна только в мире, который ЕЩЁ НЕ РУХНУЛ. А когда всё посыпется, то Бомба не будет тем же, чем она является в наших глазах сегодня. Она будет всего лишь оружием. Не политическим, как сейчас, а военным. И, скажем, ту же Австралию она никак от вторжения не убережёт. И это все понимают уже и сегодня.
А Империя из ядерных держав - почему нет? Там важно будет единое управление, а оно тут же появится.
1) Смотрели ли Вы парад и демонстрацию по случаю 60-летия КНР.
2) Помню, Вы говорили (поправте если я неправ), что избрание Обамы - это очень грамотный пропагандистский ход, убивающий сразу несколько зайцев. Эдакий "империализм с человеческим лицом".
Как Вы оцениваете то, что Обаму (вместе с городом Чикаго) очень жестко прокатили на "выборах олимпиады"? Что особенно пикантно: "мировое сообщество" сделало это в особенно циничной манере - уже в первом туре. Хотя, по-гамбургскому счету, американцы всегда очень неплохо справлялись с организацией Олимпиад, для приличия можно было бы обставить "отлуп" более куртуазно.
1. Смотрел только фотографии. Выглядит очень впечатляюще.
2. Обама, ввязавшись в "выборы Олимпиады", совершил ошибку. Его желание "набрать очки" на внутреннем фронте понятно, но его советники поспешили. Однако в стратегическом плане даже его личное поражение может принести пользу, показав тому же "простому чикагцу" истинное нутро "плутократов". В случае, если с реформами в Америке дело забуксует и она начнёт сползать к изоляционизму, они эти чувства, связанные с унижением "Президента Соединённых Штатов", расковыряют, придав им вид унижения национального.
Лично я тоже считаю, что не царское это дело - ангажементом Олимпиад заниматься.
Но правила игры таковы, что первые лица государств этим должны заниматься и занимаются. "Символическая цена вопроса" весьма высока (оставляя в стороне вопрос о том, насколько это правильно и оправдано). Президент Бразилии, вон, говорят целую неделю в Копенгагкне провел, встречаясь с делегациями олимпийских комитетов.
> не царское это дело - ангажементом Олимпиад заниматься
Российский, например, президент занимается переделкой трёхбальной (фактически) системой шкльных оценок в стобалльную. На мой взгляд, это более чем смехотворно.
Если вы имеете в виду "экономический крах", то он может, конечно, произойти, но, во-первых, это не означает краха государства, как такового, а, во-вторых, "экономический крах" это одна из форм войны и буде Америка такую войну проиграет, она потащит за собою весь остальной мир.
И, пожалуйста, перестаньте называть меня "господином".
Comments 79
Reply
Reply
Reply
А вот помазание - да. Без помазания будет не обойтись. Но каким оно будет - публичным или тайным это опять же неважно.
Г.А.
Reply
Главное, чтобы факт помазания был очевидным и априори неоспариваемым (истинным) для 80-90% населения будущей империи. Скажем, факт помазания британского монарха для большинства тамошнего населения защищён традицией: папки-бабки при королях жили и не тужили, империей рулили, морями правили. Т.е. очевидность и "железность" помазания защищена традицией, воспитанием, и тп. Британским менталитетом, короче. Нашим же новоявленным монархам нужно будет обязательно бесспорно легитимизироваться, причём не репрессиями: принародно убить василиска, собственноручно повесить узурпатора власти, дать обещание чуда и сдержать слово. Что-то вроде того... При том сделать это в стране, которая уже навидалась проходимцев в аоследнее время. Тяжело будет, новому царю-батюшке. Нетривиальная задача.
Reply
Reply
В этом случае как Австралия, так и Новая Зеландия оказываются совершенно беззащитными от "агрессии с севера". >>
Со всеми оговорками ("никогда не говори, что этого не может быть никогда") очень сложно представить, что в современном мире "агрессия с севера" будет иметь вид армады китайских(ну, или индийских) супер-джонок с вооруженным до зубов десантом.
Скорее всего будет будет некий вариант "холодной войны" и "ползучей оккупации", растянутым во времени процессом, с приливами и отливами, да еще замаскированным всякой "глобализацией-интеграцией-сотрудничеством-стан-тихоокеанского-региона".
Каким образом новоявленая "Британская империя" сможет этому помешать?
Reply
А гипотетическая "Британская Империя", на которую уповают дружные члены содружества помешает самим фактом своего существования. Смотрите - важно создать сильного "Игрока", такого, которого выгодно иметь в качестве союзника и невыгодно в качестве врага, а там - само пойдёт. Предположим, что мировой порядок рассыпался, это означает появление новых претендентов на место наверху и они неизбежно начнут создавать коалиции, интригуя друг против друга. Одинокую Австралию обидеть каждый сможет, а вот обижая "Британскую Империю" придётся держать в голове, что заодно обиджаешь и её союзников.
Г.А.
Reply
Самая большая - это "Атомная Бомба". Скорее всего, если нынешний "мировой порядок" рухнет, то Австралия-то уж точно будет одной из первых, кто заведет себе сей полезный механизм. Как Вы себе представляете "Империю" состоящую из нескольких ядерных держав?
Reply
А что до "мировой порядок рухнет", то Бомба интересна только в мире, который ЕЩЁ НЕ РУХНУЛ. А когда всё посыпется, то Бомба не будет тем же, чем она является в наших глазах сегодня. Она будет всего лишь оружием. Не политическим, как сейчас, а военным. И, скажем, ту же Австралию она никак от вторжения не убережёт. И это все понимают уже и сегодня.
А Империя из ядерных держав - почему нет? Там важно будет единое управление, а оно тут же появится.
Г.А.
Reply
1) Смотрели ли Вы парад и демонстрацию по случаю 60-летия КНР.
2) Помню, Вы говорили (поправте если я неправ), что избрание Обамы - это очень грамотный пропагандистский ход, убивающий сразу несколько зайцев. Эдакий "империализм с человеческим лицом".
Как Вы оцениваете то, что Обаму (вместе с городом Чикаго) очень жестко прокатили на "выборах олимпиады"? Что особенно пикантно: "мировое сообщество" сделало это в особенно циничной манере - уже в первом туре. Хотя, по-гамбургскому счету, американцы всегда очень неплохо справлялись с организацией Олимпиад, для приличия можно было бы обставить "отлуп" более куртуазно.
Reply
2. Обама, ввязавшись в "выборы Олимпиады", совершил ошибку. Его желание "набрать очки" на внутреннем фронте понятно, но его советники поспешили. Однако в стратегическом плане даже его личное поражение может принести пользу, показав тому же "простому чикагцу" истинное нутро "плутократов". В случае, если с реформами в Америке дело забуксует и она начнёт сползать к изоляционизму, они эти чувства, связанные с унижением "Президента Соединённых Штатов", расковыряют, придав им вид унижения национального.
Г.А.
Reply
Но правила игры таковы, что первые лица государств этим должны заниматься и занимаются. "Символическая цена вопроса" весьма высока (оставляя в стороне вопрос о том, насколько это правильно и оправдано). Президент Бразилии, вон, говорят целую неделю в Копенгагкне провел, встречаясь с делегациями олимпийских комитетов.
Reply
Российский, например, президент занимается переделкой трёхбальной (фактически) системой шкльных оценок в стобалльную. На мой взгляд, это более чем смехотворно.
Reply
Reply
И, пожалуйста, перестаньте называть меня "господином".
Г.А.
Reply
Reply
Г.А.
Reply
Leave a comment