К вопросу о Filioque (3): Некоторые размышления об общем и особенном
Очень часто православная критика в адрес Filioque строится на принятии за аксиому того утверждения, что в Св. Троице все Божественные свойства являются либо общими (природными), либо особенными (личными). В соответствии с этой аксиомой, все выказывания о свойствах Отца, Сына и Св. Духа делятся на строго инклюзивные (относящиеся в равной степени ко всем трем ипостасям) и строго эксклюзивные (относящиеся только к одной ипостаси):
"Ведь поскольку всё, что усматривается и говорится о Всесвятой и Единоприродной и Сверхсущей Троице, есть либо общее вообще, либо - Одного и Единственного из Лиц Троицы, а исхождение Духа не есть общее, но и не есть, как они утверждают, принадлежащее какому-то Одному и Единственному Лицу, выходит - да будет милостива Она к нам и обратит это богохульство на их голову! - и вообще нет исхождения Духа в Живоначальной и Всесовершенной Троице." [Свт. Фотий Константинопольский. Окружное послание к Восточным Архиерейским Престолам]
А потому, в рамках данной логики, привнесение в Троицу какого-либо свойства, которое было бы общим только для двух Лиц и не принадлежало бы третьему Лицу, оказывается равнозначным уклонению в ту или иную ересь.
Однако дело в том, что аксиома, призванная защитить единоначалие (монархию) Отца, сама в концепцию единоначалия не вписывается. Ведь "оборотной стороной" монархии Отца является то обстоятельство, что две ипостаси (Сын и Дух) имеют третью (Отца) своей причиной. А потому Сын и Дух обладают тем общим свойством, которым не обладает Отец - "иметь Отца своей причиной" или "иметь происхождение от Отца":
"От Сына же нет другого возлюбленного сына, восхищающего подобную славу, так что Отец всецело пребывает Родителем, а Сын только Сыном, и единственным Сыном единственного Отца, имеющим то общее с великим Духом, что Оба одинаково суть от Отца. Един Бог, открывающийся в трех Светах; таково чистое естество Троицы!" [Свт. Григорий Богослов. Похвала девственности]
"Дух же Святый, имеющий общность с Сыном и Отцем в понятии несотворенности естества, опять же, Своими личными знаками, различается от Них: ибо знак и знамение Его являются особеннейшими, именно - не обладать ничем тем, что мы видим, как являющияся личными свойствами, как Отца, так и, Сына; ибо Он имеет бытие не рожденно, не единородно, но просто имеет бытие - и это-то является особым свойством Его в отношении Отца и Сына; ибо Он - одно с Отцем по понятию несотворенности, но в то же время Он различается от Него тем, что Он не - "Отец", как - Тот. Соединенный с Сыном, по связи несотворенности и по восприятию Своего бытия от Бога всего, Он в то же время отстоит от Него Своим личным свойством, именно - происходит от Отца не единородно (как Сын происходит от Отца) и тем, что Он является чрез Сына." [Свт. Григорий Нисский. Антирретик. Книга 1, 22]
Тут может возникнуть ощущение, что вся фотиевская критика Filioque рушится. Ведь, если Сын и Дух имеют общее свойство "на двоих", то получается, что Они едины Друг с Другом в большей степени, чем с Отцом. Кроме того, если Сын с Духом могут иметь общее свойство, которого не имеет Отец, то почему бы допустить, что Отец с Сыном тоже имеют общее свойство ("быть причиной Духа"), которого не имеет Дух?
Однако подобные рассуждения верны лишь отчасти. Ведь для Сына и Духа свойство "иметь происхождение от Отца" задает т. ск. логическую общность, выступая видом по отношению к собственному свойству Сына ("происходить от Отца посредством рождения") и собственному свойству Духа ("происходить от Отца посредством исхождения"). В то время, как в рамках "филиоквизма" свойство "быть причиной Духа" задает онтологическую общность Отца и Сына, как "единого начала".
Кроме того, в парную логическую общность можно объединить не только Сына с Духом, но и две любые ипостаси Троицы. Так, пара Отец-Сын будет обладать свойством "участвовать в рождении" (Отец - Рождающий, Сын - Рождаемый), а пара Отец-Дух - свойством "участвовать в исхождении" (Отец - Изводящий, Дух - Изводимый).
Если же обращаться к свойствам ипостасно-апофатическим, то здесь будет та же картина: "нерожденность" будет общим свойством Отца и Духа, "неизведенность" - Отца и Сына, "неначальность" - Сына и Духа.
Таким образом, хотя свт. Фотий пользовался излишне упрощенной логической схемой, определенное "равновесие" между общим и особенным в православной триадологии все равно присутствует. Просто выявляется еще одна, третья группа Божественных свойств - свойств двоичных, не являющихся ни природно-общими (троичными), ни индивидуально-особенными (единичными).