Защитное слово о Мальтусе
Хотя я сам не читал оригинальных работ Мальтуса, я знаком с ними по популярной литературе из истории экономических учений (зарубежной, хотя и в России есть пара неплохих изданий).
Поэтому позволю себе высказаться, так как с именем Мальтуса у нас в отдельных кругах часто связывают совершенно немыслимые конструкции.
Во-первых, никаким людоедом британский богослов и первый в мире экономист не являлся. Во время Мальтуса был переизбыток оптимистических идеалистических (не в философском смысле)представлений об экономической жизни и её перспективах. Мальтус возмутился недалёкими представлениями, которые гуляли по светскому обществу, и сделал анализ динамики производительности труда (?) в сельском хозяйстве и популяционной динамики. Он пришёл к выводу, что первая растёт линейно, а вторая - геометрически. Т.е. по мере роста населения рано или поздно наступит исчерпание возможностей производства пищи при данных (и ограниченных) земельных ресурсах. Что же будет тогда? Тогда произойдёт так называемый природный "контроль": войны, эпидемии, голод, которые унесут жизни многих - пока естественный рост населения снова не приведёт к повторению перенаселённости.
Мальтус никоим образом не считает такое положение дел нормальным и не даёт ему положительную (или нейтральную оценку). Напротив, Мальтус призывает к совершенствованию "морали" в обществе и самоограничению в деле производства потомства (тогда ещё не было средств предохранения). Сам Мальтус женился достаточно поздно.
Во-вторых, многие известные и добропорядочные личности у нас, без сомнения, мальтузианцы. Тот, кто считает, что на рубеже веков в царской России было перенаселение и голод, идёт по стопам Мальтуса в его анализе.
В-третьих, не стоит смешивать нашу неадекватную интеллигенцию и выдающегося учёного. О преемственности идеям Мальтуса подчёркивал Кейнс. Именно Мальтус был первым (или одним из первых?) кто усомнился в действенности постулатов классической экономической теории. Так, концепции Кейнса полагаются на ранних попытках осмысления проблем классической теории Мальтусом. Вообще Мальтусу пришлось нелегко: над его критикой смеялись и не брали в расчёт более века. За его критическую публикацию по демографии и голоду ему на веки навесили ярлык мрачного пророка погибели, а то и людоеда.
(Кейнс сказал, по памяти, примерно так: насколько лучше был бы мир, если бы общество в прошлом прислушалось к Мальтусу, а не к Рикардо)
В-четвёртых, в чём был прав или неправ Мальтус? Мальтус был неправ со своей оценкой линейности роста производительности труда (?), потому что использовал ограниченный набор данных. Мальтус был неправ в исторической перспективе: рост производительности труда в сельском хозяйстве позволил практически полностью высвободить заточённый в этом секторе труд (сейчас в США доля фермеров около 1% в труде). С другой стороны, современные теории роста частично и косвенно подтверждают направление мысли Мальтуса: увеличение темпа роста населения ведёт к снижению уровня жизни (выпуска на душу населения). Пример развивающихся стран также часто записывается как очко в пользу Мальтуса. В принципе, за последние 2 века рост производительности труда (рост знаний, т.е.) более чем компенсировал "фактор Мальтуса", т.е. фактор ограниченности природных ресурсов. Если по каким-то причинам этот рост остановится, то тогда будут проблемы, и нам придётся достать портрет мрачного пастора из шкафчика.
Вообще достижения Мальтуса можно резюмировать так:
Поэтому позволю себе высказаться, так как с именем Мальтуса у нас в отдельных кругах часто связывают совершенно немыслимые конструкции.
Во-первых, никаким людоедом британский богослов и первый в мире экономист не являлся. Во время Мальтуса был переизбыток оптимистических идеалистических (не в философском смысле)представлений об экономической жизни и её перспективах. Мальтус возмутился недалёкими представлениями, которые гуляли по светскому обществу, и сделал анализ динамики производительности труда (?) в сельском хозяйстве и популяционной динамики. Он пришёл к выводу, что первая растёт линейно, а вторая - геометрически. Т.е. по мере роста населения рано или поздно наступит исчерпание возможностей производства пищи при данных (и ограниченных) земельных ресурсах. Что же будет тогда? Тогда произойдёт так называемый природный "контроль": войны, эпидемии, голод, которые унесут жизни многих - пока естественный рост населения снова не приведёт к повторению перенаселённости.
Мальтус никоим образом не считает такое положение дел нормальным и не даёт ему положительную (или нейтральную оценку). Напротив, Мальтус призывает к совершенствованию "морали" в обществе и самоограничению в деле производства потомства (тогда ещё не было средств предохранения). Сам Мальтус женился достаточно поздно.
Во-вторых, многие известные и добропорядочные личности у нас, без сомнения, мальтузианцы. Тот, кто считает, что на рубеже веков в царской России было перенаселение и голод, идёт по стопам Мальтуса в его анализе.
В-третьих, не стоит смешивать нашу неадекватную интеллигенцию и выдающегося учёного. О преемственности идеям Мальтуса подчёркивал Кейнс. Именно Мальтус был первым (или одним из первых?) кто усомнился в действенности постулатов классической экономической теории. Так, концепции Кейнса полагаются на ранних попытках осмысления проблем классической теории Мальтусом. Вообще Мальтусу пришлось нелегко: над его критикой смеялись и не брали в расчёт более века. За его критическую публикацию по демографии и голоду ему на веки навесили ярлык мрачного пророка погибели, а то и людоеда.
(Кейнс сказал, по памяти, примерно так: насколько лучше был бы мир, если бы общество в прошлом прислушалось к Мальтусу, а не к Рикардо)
В-четвёртых, в чём был прав или неправ Мальтус? Мальтус был неправ со своей оценкой линейности роста производительности труда (?), потому что использовал ограниченный набор данных. Мальтус был неправ в исторической перспективе: рост производительности труда в сельском хозяйстве позволил практически полностью высвободить заточённый в этом секторе труд (сейчас в США доля фермеров около 1% в труде). С другой стороны, современные теории роста частично и косвенно подтверждают направление мысли Мальтуса: увеличение темпа роста населения ведёт к снижению уровня жизни (выпуска на душу населения). Пример развивающихся стран также часто записывается как очко в пользу Мальтуса. В принципе, за последние 2 века рост производительности труда (рост знаний, т.е.) более чем компенсировал "фактор Мальтуса", т.е. фактор ограниченности природных ресурсов. Если по каким-то причинам этот рост остановится, то тогда будут проблемы, и нам придётся достать портрет мрачного пастора из шкафчика.
Вообще достижения Мальтуса можно резюмировать так:
- Он первым усомнился в бескризисности рыночной экономики (привет антимальтузианцам!)
- Он был первым официальным экономистом в мире
- Его идеи исчерпаемости ресурсов подтолкнули к современным обширным исследованиям доиндустриальных экономик и обществ
- Он усомнился в неограниченных возможностях "прогресса" (мы видим сейчас, что одно техническое развитие не может решить общественные проблемы)