ЛЕНИН СЕГОДНЯ. ОТ МИФОВ И ФАЛЬШИВОК - К РЕАЛЬНОСТИ

[alexandra_anta]

Случайная встреча сегодня и завязавшаяся дискуссия напомнили мне о выступлении в канун дня рождения В. И. Ленина на публичной лекции в Центральной детской библиотеке города Уфы 21 апреля 2018 года. Публикую доклад с иллюстрациями из презентации.

1. Интерес к личности В. И. Ленина, чье 150-летие со дня рождения мы будем отмечать через 2 года, не только не утрачивается, а, наоборот, с каждым годом возрастает. А споры о нем становятся все жарче. Проблема в том, что аргументами в этих спорах зачастую становятся мифы, фальшивки, тенденциозные интерпретации. Наша задача состоит в том, чтобы вернуть в оборот факты, уйти как от создания сусального образа, так и от демонизации. Не лишне также показать, почему поношение Ленина не только не справедливо, но и опасно для будущего страны, и к каким последствиям это может привести. Начнем с мифов.

2. Одним из самых живучих является миф о том, что большевики во главе с Лениным свергли царя. Но этому противоречат элементарные даты. Отречение Николая было подписано им 2 марта 1917 года, а Ленин с другими эмигрантами прибыл в Россию лишь в апреле. А значит, к отречению имеют отношение совсем другие силы. Это ближайшее окружение императора, включая членов его семьи, генералитет, церковь.






Из дневника Николая II:

«2-го марта [1917 г.]. Четверг. Утром пришел Рузский и прочел свой длиннейший разговор по аппарату с Родзянко. По его словам, положение в Петрограде таково, что теперь министерство из Думы будто бессильно что-либо сделать, т. к. с ним борется соц.-дем. партия в лице рабочего комитета. Нужно мое отречение. Рузский передал этот разговор в Ставку, а Алексеев всем главнокомандующим. К 2 1/2 [ч.] пришли ответы от всех. Суть та, что во имя спасения России и удержания армии на фронте в спокойствии нужно решиться на этот шаг. Я согласился. Из Ставки прислали проект манифеста. Вечером из Петрограда прибыли Гучков и Шульгин, с кот[орыми] я переговорил и передал им подписанный и переделанный манифест. В час ночи уехал из Пскова с тяжелым чувством пережитого. Кругом измена и трусость, и обман».

Говорить подробнее в рамках данного доклада не представляется возможным, но ясно, что к отречению царя толкало его окружение.

Часто говорится о том, что Ленин был немецким шпионом, поскольку его «привезли немцы в опломбированном вагоне». Если считать проезд в опломбированном вагоне доказательством сотрудничества с Германией, надо признать, что таковых (кто ехал в тех поездах) насчитывалось несколько десятков, включая меньшевиков, социал-демократов, эсеров, анархистов и прочих. Примечательно, что эсеры, ехавшие тем же способом, позже тоже выдвигали обвинения против большевиков, очевидно забыв про себя.

Парвус, которого принято упоминать в связи с переездом Ленина в Россию и снабжению большевиков деньгами, не имеет к этому отношения. Подробно эта тема рассматривается в №№ 80, 81 газеты «Суть времени» в статье «Несуществующие «деньги Ленина». Суть в том, что Ленин отказался от помощи Парвуса и просто выставил за дверь, а затем опубликовал разгромную статью «У последней черты»: «Парвус, показавший себя авантюристом уже в русской революции, опустился теперь в издаваемом им журнальчике «Колокол» до <...> последней черты... Он лижет сапоги Гинденбургу, уверяя читателей, что немецкий генеральный штаб выступил за революцию в России».

«В шести номерах его журнальчика нет ни единой честной мысли, ни одного серьезного довода, ни одной искренней статьи. Сплошная клоака немецкого шовинизма, прикрытая разухабисто намалеванной вывеской: во имя будто бы интересов русской революции!

Господин Парвус имеет настолько медный лоб, что публично объявляет о своей «миссии» «служить идейным звеном между вооруженным немецким и революционным русским пролетариатом». Эту шутовскую фразу достаточно выставить на осмеяние перед русскими рабочими».

Надо сказать, что обвинение большевиков в работе на германскую разведку появилось сразу по возвращению Ленина в Россию. 5 июля 1917 г. в петроградской бульварной газете «Живое слово» вышла сенсационная статья под заголовком: «Ленин, Ганецкий и К° - шпионы!». Временное правительство создало по этому поводу специальную следственную комиссию, которая насобирала 21 том материалов. Однако к октябрю1917 г. новый министр юстиции Временного правительства П. Н. Малянтович заявил на совещании, посвященном результатам следствия по делу большевиков, что в их деяниях не усматривается «злого умысла».

Современные шулеры от истории до сих пор пользуются давно разоблаченными фальшивками, так называемыми «документами Сиссона». Коротко суть: польский журналист Фердинанд Оссендовский с ноября 1917 по апрель 1918 г. изготовил и распространил около 150 документов о «германо-большевистском заговоре». В 1918 году американский журналист Эдгар Сиссон приобрел их за 25 тыс. долларов и пытался продать английским и французским спецслужбам. Ввиду их очевидной сфабрикованности, сделка не удалась. Английский дипломат и разведчик Брюс Локкарт писал о Сиссоне: «Самым выдающимся из подвигов этого господина явилась, впрочем, покупка пакета так называемых документов, которыми не соблазнилась даже наша разведка, до того они были грубо подделаны». Но в 1918 г. они публикуются в США по прямому указанию президента Вудро Вильсона, а в 1955 г. американский историк Дж. Кеннан доказал их подложность.

Экзальтированный политик Жириновский во множестве СМИ буквально вопит о том, что Ленин убрал двуглавых орлов с Кремля. Что это? Безграмотность или неуважение к аудитории, расчет на ее всеядность и непритязательность? Для справки: красные звезды над Кремлем впервые появились в октябре 1935 года.



Кухарки - очень знаковая профессия в России, с ней связаны как минимум два очень показательных исторических факта. Так, известен Циркуляр «О сокращении гимназического образования», прозванный «законом о кухаркиных детях», принятый при императоре Александре III. Циркуляр рекомендовал директорам гимназий и прогимназий при приёме детей в учебные заведения учитывать возможности лиц, на попечении которых эти дети находятся, обеспечивать необходимые условия для такого обучения; таким образом «гимназии и прогимназии освободятся от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детям коих, за исключением разве одарённых гениальными способностями, вовсе не следует стремиться к среднему и высшему образованию».

Большевиков же упрекали в том, что они, дескать, утверждают, будто любая кухарка может управлять государством. А между тем, неискаженная цитата Ленина из статьи «Удержат ли большевики государственную власть?» (1917, стр. 315) звучит так: «Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас вступить в управление государством.. Но мы […] требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, т. е. к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту».

Здесь прослеживаются две вещи. Во-первых, показательно, как легко можно исказить смысл, заменив лишь одно слово или урезав цитату. Во-вторых, хочу отметить высокомерие и презрение к простым людям из народа, которыми пронизаны и Циркуляр, и искаженная фраза Ленина.

В перестройку и позже появилось множество доказательств якобы фальшивости образа Ленина, созданной советской пропагандой, анекдотов про «чай, и непременно с сахаром», по поводу Ленина и простого народа. Картина Владимира Серова «Ходоки у Ленина» неоднократно упоминалась в этом ерническом контексте. А между тем, крестьянин с картины - реально существовавший человек. Это Иван Афанасьевич Чекунов, крестьянин из села Фоминки Гороховецкого района Владимирской области, трижды бывавший у Ленина. Последний раз - 28 февраля 1921 года. Он вручил тогда вождю протокол общего собрания граждан села Фоминки, где излагались соображения по взиманию мясного налога. Тогда в Фоминках разрешалось держать корову на пятерых едоков. Все, что сверх, забирали продотряды. Выращивать скот было невыгодно, к тому же без удобрений, навоза оказывались угодья. Вот Чекунов и спрашивал: нельзя ли изменить положение? Дальше, согласно легенде, Ильич хитро прищурился и сказал: «А вы изложите, батенька, свои мысли в газете «Беднота». «Я и рад бы, - будто бы ответил Иван Афанасьевич, - да потерял в дорожной сутолоке очки. А на рынке купил очень плохие».



Ленин тут же написал записку наркому здравоохранения Семашко: «Николай Александрович! У меня сидит тов. Иван Афанасьевич Чекунов, очень интересный трудовой крестьянин, по-своему пропагандирующий основы коммунизма. Он потерял очки, заплатил за дрянь 15000 р. Нельзя ли помочь ему достать хорошие очки? Очень прошу помочь и попросить секретаря Вашего сообщить мне, удалось ли. Ваш Ленин».

Очки Чекунову, конечно, справили, а фотокопия этого письма до сих пор выставлена в 15-м зале московского Музея Ленина. Ильич же выдвинул Чекунова членом коллегии Наркомзема, где тот участвовал в разборе крестьянских дел. Его приглашали на заседания Госплана. И в это же время Иван Афанасьевич писал для газет «Беднота», «Красная газета», «Правда», «Известия» статьи о переустройстве села. В последние годы своей жизни он заведовал отделом писем в «Крестьянской газете». Так что картина Серова - вполне себе документ эпохи.

Или вот миф о кровожадности Ленина и большевиков в исполнении господина А. Латышева, автора книги «Рассекреченный Ленин» и статьи «О рассекречивании трудов Ленина. К 132-летию со дня рождения». Он рассказывает о своей работе в архивах: «…после августовских событий 1991 года. Мне выдали спецпропуск для ознакомления с секретными документами о Ленине. Власти думали найти причину переворота в прошлом. Я с утра до вечера сидел в архивах, и у меня волосы вставали дыбом. Ведь я всегда верил в Ленина, но после первых же тридцати прочитанных документов был просто потрясен».

Процитируем же писателя-архивиста: «…Приведем полностью страшный документ, который неоднократно публиковался в факсимильном варианте:



«1 мая 1919 г. № 13666/2.
Председателю ВЧК тов. Дзержинскому Ф.Э.
УКАЗАНИЕ
В соответствии с решением ВЦИК и Сов. Нар. Комиссаров необходимо как можно быстрее покончить с попами и религией. Попов надлежит арестовывать как контрреволюционеров и саботажников, расстреливать беспощадно и повсеместно. И как можно больше. Церкви подлежат закрытию. Помещения храмов опечатать и превращать в склады. Председатель ВЦИК Калинин, Председатель Сов. Нар. Комиссаров Ульянов (Ленин)».
В исходящем номере - число дьявола!

Вот так: беспощадно расстрелять всех православных священников, превратить в склады все православные храмы.

(Характерна публикация в коммунистической «Правде» постановления политбюро ЦК ВКП(Б) от 11 ноября 1939 за подписью И. Сталина: «Указание тов. Ленина от 1 мая 1919 г. за № 13666/2 «О борьбе с попами и религией» - ОТМЕНИТЬ».)»

Документ и правда чудовищный. Однако, специалисты-историки разобрали его по косточкам, и вот что выходит.

1. ВЦИК и Совнарком за все время своей деятельности не издали ни одного документа с названием «Указание», только постановления и декреты за подписями глав этих органов.
2. 1 мая 1919 года М. И. Калинин физически не мог подписать никакое «Указание», так как совершал в это время поездку на Восточный фронт.
3. Порядковых номеров таким документам не присваивалось. Однако, порядковый номер 13666/2 подразумевает наличие многих тысяч таких «указаний» в государственном делопроизводстве. Где они?
4. Отрицательный ответ о наличии подобного документа дали все архивы.
5. Не существовало и никакого секретного «решения ВЦИК», во исполнение которого будто бы было выпущено «Указание Ленина от 1 мая 1919 г.». Кстати, Латышев не указал ни номера, ни даты, ни названия этого «решения».
6. Не существует никаких «инструкций ВЧК-ОГПУ-НКВД» со ссылками на это «указание», нет никаких документов о его исполнении.
7. Никакой публикации в «Правде» не было.

То есть мы имеем дело с кондовой фальшивкой, причем щедро оплаченной. И давайте зафиксируем два момента: 1. Если бы такое распоряжение существовало, то будьте уверены, что ВСЕ попы были бы расстреляны, а ВСЕ церкви закрыты. Однако это очевидно не так. 2. Если бы документы такого содержания существовали в действительности, не было бы никакой необходимости в их фабрикации.

А реально ситуация выглядела следующим образом. На смерть Ленина откликнулся и патриарх Тихон, и простые верующие. В Известиях №20 от 25 января 1924 года было опубликовано Обращение патриарха Тихона и членов Патриаршего Священного Синода в советскую прессу в связи со смертью Председателя Совета Народных Комиссаров В.И.Ульянова (Ленина) 24.01.1924

"Священный Синод Русской православной церкви выражает искреннее сожаление по случаю смерти великого освободителя нашего народа из царства великого насилия и гнета на пути полной свободы и самоустроения. Да живет же непрерывно в сердцах оставшихся светлый образ великого борца и страдальца за свободу угнетенных, за идеи всеобщего подлинного братства и ярко светит всем в борьбе за достижение полного счастья людей на земле. Мы знаем, что его крепко любил народ... Грядущие века да не загладят в памяти народной дорогу к его могиле, колыбели свободы всего человечества. Великие покойники часто в течение веков говорят уму и сердцу оставшихся больше живых. Да будет же и эта отныне безмолвная могила неумолкаемой трибуной из рода в род для тех, кто желает себе счастья. Вечная память и вечный покой твоей многострадальной, доброй и христианской душе".

После смерти Ленина к Патриарху обратилось множество приходов и мирян с вопросом: могут ли они служить панихиду по Владимиру Ильичу? Тихон ответил: «Владимир Ильич Ленин не отлучен от православной церкви высшей церковной властью, и потому всякий верующий имеет право и возможность поминать его. Идейно мы с Владимиром Ильичем Лениным, конечно, расходились, но я имею сведения о нем как о человеке добрейшей и поистине христианской души».

Конечно, нас упрекнут в предвзятости, если мы обойдем вопрос об убийстве семьи бывшего российского императора. Поэтому давайте обратимся к фактам. И дадим слово специалисту, старшему следователю при прокуратуре Владимиру Соловьеву, которого невозможно упрекнуть в ленинизме-коммунизме.

Click to view

Что касается будто бы «убийственного» свидетельства Троцкого, то тот же Соловьев в интервью по делу об убийстве царской семьи на вопрос корреспондента о том, есть ли хоть какое-то косвенное документальное свидетельство, уличающее Ленина и Свердлова в организации расстрела бывшего царя и его семьи, говорит следующее:

( Нет. Можно было бы один «факт» привести, но и он, как выясняется, изначально недостоверен. Хотя ссылаются на него! Речь идёт о гораздо более поздней, 30-х годов, записи в дневнике Троцкого. А пишет он о том, что уже через какое-то время, будто бы приехав с фронта, узнал о гибели царя и всей семьи. И спросил Свердлова: «Кто решил?» А тот якобы ответил: «Ильич решил».)
Но такого разговора спустя время не могло быть! Не могло быть по той причине, что в протоколе заседания, на котором Свердлов объявил о расстреле бывшего царя, среди присутствовавших фигурирует фамилия Троцкого. Стало быть, сочинил он потом тот разговор «после приезда с фронта» со Свердловым о Ленине.
Впрочем, я уверен и уже сказал вам об этом: Троцкий уже тогда вовсю начинал разыгрывать свою игру, так что удивляться ничему не приходится...»

3. Теперь от мифов перейдем к реальности. Давайте посмотрим, каков реальный результат деятельности Ленина на посту руководителя молодого советского государства.
В Исторической тетради № 2 «От Февраля до Октября: путь в пропасть или в светлое будущее?» показано, в каком состоянии находилась российская империя в 1917 году. После трех лет войны, в условиях дезорганизации армии, экономической и политической разрухи, гигантского госдолга, выросшего до 60 миллиардов золотых рублей, отсутствия руководства, когда царь оказался неспособен удержать власть, а Временное правительство то делило портфели, то бесконечно заседало, не решая остро назревших вопросов, начался развал страны. Окраины начали одна за другой отпадать от России: Финляндия, Украина, Закавказье, оккупированная немцами Прибалтика, усиливались сепаратистские движения на Дону, в Белоруссии, фактически по всему периметру границ. Так что тезис о том, что большевики разрушили Россию, исторически ничтожен. А результат нам известен. Взяв на себя ответственность за страну в условиях полной неопределенности будущего, но имея свой проект, Ленин и партия большевиков фактически спасли страну от распада, от интервенции и расчленения объединенным Западом, сумев зажечь своими идеями и сплотить большинство. И Ленин, приехав в Россию в 1917 полностью здоровым человеком, сгорел за пять-шесть лет.

Обратимся к свидетельствам людей, далеких от партии большевиков и коммунизма в целом. Пусть оценку ему дадут непредвзятые авторитеты.

Князь Александр Михайлович Романов о Ленине

«Мне пришло в голову, что, хотя я и не большевик, однако не мог согласиться со своими родственниками и знакомыми и безоглядно клеймить все, что делается Советами только потому, что это делается Советами. Никто не спорит, они убили трёх моих родных братьев, но они также спасли Россию от участи вассала союзников.
...британское министерство иностранных дел обнаруживало дерзкое намерение нанести России смертельный удар… Вершители европейских судеб, по-видимому, восхищались своею собственною изобретательностью: они надеялись одним ударом убить и большевиков, и возможность возрождения сильной России. Положение вождей Белого движения стало невозможным. С одной стороны, делая вид, что они не замечают интриг союзников, они призывали своих босоногих добровольцев к священной борьбе против Советов, а с другой стороны - на страже русских национальных интересов стоял не кто иной, как интернационалист Ленин, который в своих постоянных выступлениях не щадил сил, чтобы протестовать против раздела бывшей Российской империи, апеллируя к трудящимся всего мира...
Некогда я ненавидел их, и руки у меня чесались добраться до Ленина или Троцкого, но тут я стал узнавать то об одном, то о другом конструктивном шаге московского правительства и ловил себя на том, что шепчу: "Браво!"».

Ромен Роллан о Ленине

«.. Я не разделял идей Ленина и русского большевизма. Но именно потому, что я слишком индивидуалист, чтобы присоединиться и слишком идеалист, чтобы присоединиться к марксистскому кредо и его материалистическому фатализму, я придаю огромное значение великим личностям и горячо восторгаюсь личностью Ленина. Я не знаю более могучей индивидуальности в современной Европе. Его воля так глубоко взбороздила хаотический океан дряблого человечества, что еще долго след не исчезнет в волнах, и отныне корабль, наперекор бурям, устремляется на всех парусах вперед, к Новому миру. Никогда еще после Наполеона европейская история не знала такой стальной воли. Никогда еще, со своих героических времен, европейские религии не знали апостола столь несокрушимой веры.
И главное, никогда еще человеческая деятельность не выдвигала вождя, учителя людей, столь чуждого каких-либо личных интересов. Его духовный облик еще при жизни запечатлелся в сердцах людей и останется нетленным в веках».

Есть укоренившееся выражение «кремлевский мечтатель», принадлежащее английскому писателю Герберту Уэллсу. В каком-то смысле с этим можно согласиться. В разгар интервенции, Ленин в апреле 1918 года пишет «Набросок плана научно-технических работ», где говорит о необходимости рационального размещения промышленности в России, наибольшего обеспечения теперешней Российской Советской республики (без Украины и без занятых немцами областей) возможности самостоятельно снабдить себя всеми главнейшими видами сырья и промышленности, обращает особое внимание на электрификацию промышленности и транспорта и применение электричества. Ленинский план ГОЭЛРО по электрификации России был грандиозен по масштабу. Эти планы все-таки были реализованы, хоть и вызывали изумление.

Герберт Уэллс о Ленине

«... Ленин, который, как подлинный марксист, отвергает всех "утопистов", в конце концов сам впал в утопию, утопию электрификации. Он делает все, что от него зависит, чтобы создать в России крупные электростанции, которые будут давать целым губерниям энергию для освещения, транспорта и промышленности. Он сказал, что в порядке опыта уже электрифицированы два района. Можно ли представить себе более дерзновенный проект в этой огромной равнинной, покрытой лесами стране, населенной неграмотными крестьянами, лишенной источников водной энергии, не имеющей технически грамотных людей, в которой почти угасли торговля и промышленность? … В какое бы волшебное зеркало я ни глядел, я не могу увидеть эту Россию будущего, но невысокий человек в Кремле обладает таким даром. Он видит, как вместо разрушенных железных дорог появляются новые, электрифицированные, он видит, как новые шоссейные дороги прорезают всю страну, как подымается обновленная и счастливая, индустриализированная коммунистическая держава. И во время разговора со мной ему почти удалось убедить меня в реальности своего провидения».

Только в 1918 - 1919 гг. было создано 33 научно-исследовательских института, к 1923 году число НИИ достигло 56, а к 1929 году - 406. Только за первые два года существования советской власти были открыты новые институты: Платины и редких металлов, Химический, Химико-терапевтический, Гидрологический, Радиевый, Рентгенологический, Оптический, Керамический, Пищевой, Географический, Институт экономических исследований, Институт мозга, Истории материальной культуры и множество других. Были основаны: Государственный музейный фонд, Книжная палата, Лесной музей, Музей топлива и строительных материалов и др.

Вклад Ленина в культуру, образование

Ленин считал одними из важнейших вопросы образования, повышения культурного уровня населения. Зачем это было нужно «разрушителю»? Вспомните высказывание Грефа, где он переживает, что образованным народом труднее управлять, а Фурсенко проклял советское образование именно за то, что оно воспитывало человека-творца, тогда как на повестке дня стоит воспитание квалифицированного потребителя.

«... наши рабочие и крестьяне заслуживают чего-то большего, чем зрелищ. Они получили право на настоящее великое искусство. Потому мы в первую очередь выдвигаем самое широкое народное образование и воспитание. Оно создает почву для культуры. …
Подъем общего культурного уровня масс создаст ту твердую, здоровую почву, из которой вырастут мощные, неисчерпаемые силы для развития искусства, науки и техники» В.И. Ленин

26 декабря 1919 декрет Совнаркома о ликвидации неграмотности
В войсках Красной Армии учеба не прекращалась даже в условиях боевой обстановки
1920 вышло в свет более 4500 названий книг и брошюр тиражом свыше 45 миллионов экземпляров
3 ноября 1920 декрет Совнаркома о централизации библиотечного дела
1919-1920 Количество библиотек за год удвоилось до 26 тысяч

Собственно, именно эти люди, получившие возможность учиться, приобретать профессию, осваивать культуру и стали заслоном на пути фашизму в Великой Отечественной войне. Именно они, преодолев неграмотность, пришли работать к станкам, в кратчайшие сроки научились делать танки и самолеты и управлять ими в бою. Очевидно, что войну 20 века неграмотный боец выиграть бы не смог.

Результатами той Победы мы живем до сих пор. И Запад понимает, что в той войне противостояли две идеологии, что Победу одержала не просто Россия, а коммунистический СССР, основателем которого был Ленин. Россия, как правопреемница СССР, имеет статус победителя, членство в Совбезе ООН. Сейчас же мы наблюдаем процессы, которые являются ни чем иным, как попыткой отмены итогов Второй Мировой войны: глумление над памятниками советским воинам в освобожденной ими Европе, приравнивание коммунизма к фашизму, обеление нацистов. Как только и если это произойдет, Россия утратит все: статус державы-победительницы, место в том самом Совбезе. А народ, терпевший тот строй, признают неполноценным, требующим десоветизации-декоммунизации по примеру денацификации, а, значит, требующим внешнего управления. Это будет означать полную утрату суверенитета, расчленение России, дележ ресурсов. И это не страшилки, об этом говорится цинично и открыто. Готовы ли мы это допустить?

Закончить же выступление хочу несколькими цитатами о Ленине лауреата Нобелевской премии в области литературы, английского драматурга Бернарда Шоу.
В 1921 году он говорил:

«В данный момент есть один только интересный в самом деле государственный деятель Европы. Имя его - Ленин.
Если будущее будет таким, каким его предвидел Ленин, тогда мы все можем улыбаться и смотреть в будущее без страха. Однако если эксперимент его будет сорван и кончится неудачей, если мир будет упорствовать в сохранении капиталистического развития, тогда я должен с большой грустью проститься с вами, мои друзья ....
Мы, социалисты, завоевав немного удобств и комфорта, готовы ждать, но люди, желающие в самом деле что-нибудь сделать, как Ленин, не ждут».

А в 1931 году, празднуя своё 75-летие в Москве, и увидев, как живёт и строится первое в мире социалистическое государство, основанное и задуманное Лениным, сказал так:

«Я уезжаю из государства надежды и возвращаюсь в наши западные страны - страны отчаяния… Для меня, старого человека, составляет глубокое утешение, сходя в могилу, знать, что мировая цивилизация будет спасена… Здесь, в России, я убедился, что новая коммунистическая система способна вывести человечество из современного кризиса и спасти его от полной анархии и гибели».

А мы снова в глобальном кризисе…