Leave a comment

Comments 39

mechta_tel_1 October 17 2021, 14:24:23 UTC
предлагают частным перевозчикам и транспортным компаниям покупать электрогрузовики.
Одна проблема - их не существует.
--------------------------------------
Хосподи!
Ну нельзя же так смеяться!
Отольются тебе мои слёзы :)))

Reply

ext_1477958 October 17 2021, 23:48:33 UTC
Давеча в Дзене был репортаж парня как он пробрался на завод Тесла (где явные проблемы с обеспечением безопасности). Так вот он сетовал, что по заводу производящему электроавтомобили грузы развозят грузовики на ДВС, хотя у китайцев на заводах электрогрузовики во всю бегают.

Reply


shurikk77 October 17 2021, 15:24:38 UTC
А до 2035 успеют такое количество электрогрузовиков наклепать.
Или там перегрузочные базы будут на границе.
Хотя, возможно, закон ж/д и морские перевозчики пролоббировали - нефиг такие деньги всяким реднекским Резиновым Утятам отдавать.

Reply

КАМАЗ паможитЪ! rubpravdo October 17 2021, 15:30:18 UTC
Ну, ежели папросютЪ!

Reply


shurikk77 October 17 2021, 15:34:17 UTC
Расширю свой коммент:

Локальный калифорнийский сенат выпускает закон «California Truck Ban», который говорит, что все грузовики, работающие в штате, должны быть не ранее 2011 года выпуска. Якобы из-за их плохой экологичности. Куча более старых грузовиков, вполне технически исправных, благодаря этому закону были просто выведены из строя. Потом эти же люди жалуются, что в штате не хватает грузового транспорта для обеспечения логистики ( ... )

Reply

darklighterr October 17 2021, 15:49:58 UTC
Есть предпосылки для появления такого Большого Перевозчика? Не абстрактные, а конкретные - производство электрогрузовиков, сеть станций обслуживания, сеть заправочных, квалифицированные кадры?
Или Вы намекаете на то, что руководителей будут звать Petroff and Boshiroff?

Reply

alexandr_rogers October 17 2021, 16:50:03 UTC
А где он их возьмёт, электрические грузовики?))

Reply

shurikk77 October 17 2021, 17:01:32 UTC
Ну, я думаю, заказать в Китае до 35-го года пару тысяч грузовиков можно.
А после можно лежать на лаврах и получать гешефт как монопольному перевозчику.

Reply


darklighterr October 17 2021, 16:27:35 UTC
Почитал про ужас-ужас-ужас.
Полез в гугель.

Тот же калифорнийский сенат принял закон, который в 2035 году сделает нелегальными все грузовики с ДВС

Ага.

https://www.convenience.org/Media/Daily/2020/Sept/24/1-CA-Ban-Sales-of-Gas-Diesel-Cars-Truck-2035_Fuels
https://www.motorauthority.com/news/1129712_california-to-ban-new-gas-powered-cars-and-light-trucks-by-2035

California Gov. Gavin Newsom yesterday signed an order to end by 2035 sales of new cars and trucks powered by gasoline or diesel

То есть внезапно продажи таких грузовиков (и легковых автомобилей, кста) будут незаконны. И сенат тут ни при чём - это an executive order губернатора.

Продолжаем.

Newsom also directed the California Air Resources Board to develop regulations requiring all medium and heavy-duty trucks to be 100% zero-emission vehicles by 2045 “where feasible,” according to CNBC.

Т.е. будут нелегальны к 2045, там, где достижимо. А где недостижимо - может, и не будут нелегальны. Как получится.

Что тут сказать?

Reply

alexandr_rogers October 17 2021, 19:32:16 UTC
1. Губернатор подписал то, что соответствует принятому закону. И я привёл название закона.
2. Инвесторы не пойдут вкладываться туда, где "может быть, как получится". Это разве не очевидно?

Reply

darklighterr October 18 2021, 03:47:14 UTC
1. Губернатор подписал то, что соответствует принятому закону. И я привёл название закона.

Тот же калифорнийский сенат принял закон, который в 2035 году сделает нелегальными все грузовики с ДВС (двигателями внутреннего сгорания).

1. Где в этой фразе название закона?
По поиску "2035 Калифорния ограничение\запрет автомобилей с ДВС" на русском и английском находятся ссылки на губернаторский указ (или как его перевести? Не юрист-международник), на сенатские документы ссылок почему-то нет даже в англоязычных документах.

В статье вижу названия 2 предыдущих законопроектов. Этого - не наблюдаю.

Reply

alexandr_rogers October 18 2021, 11:20:34 UTC
Мне сейчас опять лезть в английские первоисточники? Чтобы убедить одного фому?

Reply


flat_hedgehog October 17 2021, 16:49:31 UTC
Всё верно, если считать сенат Калифорнии идиотами априори. А если они выселяют аборигенов? Ну какие-нибудь рептилоиды, переодетые человеками. Пожили и хватит, валите Сибирь осваивать! Там уже и Шойгу с военгородками для сгона жира жителей калифорнщины подготовился и в Китае пустые города стоят)

Reply

shurikk77 October 17 2021, 19:26:11 UTC
Накину: в Китае несколько городов-призраков под ключ построили но до сих пор не заселяют. Даже Париж есть с Елисейскими полями и Эйфелевой башней.

Reply

alexandr_rogers October 17 2021, 19:30:15 UTC
Не стыдно тиражировать давно опровергнутую ахинею?

Reply

shurikk77 October 17 2021, 19:31:40 UTC
Футаким серьёзным быть! ;)

Reply


Leave a comment

Up