Иронию я вашу понял, она небеспричинна. "Здесь и сейчас" я лишь указываю, что в отмеченной мной фразе есть не просто проблема с первоисточником, его релевантностью и авторитетностью (источника я пока не вижу), а просто уже в том, что искать в ней самой низкое "душегубство" ну просто глупо. Посыл выраженный в ней вполне себе логичен, и нужно быть пристрастным, неразборчивым или находящимся в крайне спешке человеком, чтобы в ней углядеть нужное "лыко в строку". Зачем на ровном месте так сильно притягивать что-либо за уши? Это не повышает общией уровень аргументации, а понижает его. Это настолько очевидно, что я вижу в этом не злонамеренность, а ошибку и спешку. Я этот момент отметил, а автор пусть сам решает, что с моим "оппонированием" ему делать. Я против позиции, если таковая существует, что "завтра новый день, новому дню нужны новые тексты, кого заботит день вчерашний со вчерашними текстами?". Впрочем, мне не так уж и важно, чтобы ко мне непременно прислушивались. Важно не это, а желание исправлять то, что считаешь досадной
Первые десять предложений поиска в гугле по "Мы не будем лечить молодых, только пожилых Швеция" дают мусор, десятая ссылка ведёт в этот журнал.
Такая ситуация с поиском источника не очень хорошо говорит о предложении автора своему читателю самому поискать источник авторского вдохновения.
А мы ещё не говоим о поиске оригинала, о контексте оригинального сообщения, авторитетности автора оригинального сообщения и спектре интерпретаций оригинального сообщения.
Reply
Роджерс... ангажирован? Всегда любой факт подгоняет против оппонентов?
Не может быть. Вот что что, но Роджерс всегда максимально обьективен и беспристрастен.
Если где то неправ, то Роджерс всегда мгновенно признается " был неправ. Вот в этом и этом ошибся. Постараюсь больше не лажать".
Reply
Reply
Reply
Такая ситуация с поиском источника не очень хорошо говорит о предложении автора своему читателю самому поискать источник авторского вдохновения.
А мы ещё не говоим о поиске оригинала, о контексте оригинального сообщения, авторитетности автора оригинального сообщения и спектре интерпретаций оригинального сообщения.
Выглядит все это пока как неряшливость.
Reply
Reply
Leave a comment