СКОТТ РИТТЕР: Говоря прямо о Путине
Из-за своих крайне неточных оценок российского президента и его страны, у ”Шептунов о Путине" на Западе на руках украинская кровь.
Президент России Владимир Путин во вторник на заседании коллегии Министерства обороны. (Артем Геодакян, ТАСС)
Скотт Риттер Специально для Новостей Консорциума
Прочтите часть первую этой серии из двух частей.
Русские, пережившие 1990-е, вспоминают это десятилетие совсем иначе, чем Майкл Макфол, бывший посол США и профессор Стэнфордского университета. Одним из таких людей является Марат Хайруллин, российский журналист, который писал о России с момента распада Советского Союза.
В замечательном эссе, опубликованном в его аккаунте Substack (я призываю подписаться всех, кто интересуется реальностью современной России и войной между Россией и Украиной), Хайруллин устанавливает связь между войной, которую Макфол и его коллеги-критики называют войной Путина, и российским народом.
Хайруллин, озаглавив статью “Россия, которую я пытаюсь забыть”, описывает время - 1990-е, - когда человечество было остановлено из-за коррупции и разврата правительства Ельцина, и напоминает своим читателям, что это та Россия, в которую Макфол и другие бывшие западные “эксперты” по России хотят вернуться, чего Владимир Путин поклялся никогда не допустить.
Цель коллективного Запада в продвижении и поддержании российско-украинского конфликта состоит в том, чтобы отстранить Путина от власти и установить на его место клона, подобного Ельцину. Статья Арата служит суровым предупреждением о последствиях такого исхода для российского народа.
За их убогие квартиры
Хайруллин вспоминает одно задание в начале 1990-х, когда он ездил в “маленький уральский городок” для расследования обвинения в особой жестокости. “Одинокие старики, помнившие Великую Отечественную войну, были выселены из своих квартир по всей России”, - вспоминал Хайруллин.
“Это происходило повсюду - в Москве, Балашихе, Санкт-Петербурге, Уфе, Казани, Владивостоке... но в больших городах стариков пощадили, заставили передать эти проклятые квартиры новым владельцам, а затем выселили, чтобы они жили в каких-то заброшенных деревнях. В маленьких городах стариков просто косили ”.
Расследование Хайруллина раскрыло сговор между городской бюрократией, местной полицией и местной мафией. “За очень короткий промежуток времени (всего за пару лет), прошедший с тех пор, как в этом классическом сталинском промышленном городе был установлен ельцинский суверенитет, 136 одиноких пенсионеров пропали без вести, а их квартиры сменили владельца”.
У местной полиции был список пенсионеров и их квартир. Этот список был передан мафии, которая просто вывезла пенсионера на окраину города и убила его или ее. “Человек исчезает, - отметил Хайруллин, - после этого они немедленно убирают квартиру, а на следующий день они въезжают, тело человека еще не остыло, но они уже за него отвечают”.
Хайруллину пришлось бежать из уральского городка в багажнике автомобиля, чтобы не быть убитым местной мафией, которая обиделась на его расследование после того, как местная полиция предупредила его.
Хайруллин осуждает Ельцина “за смерть этих сотен тысяч стариков, брошенных на произвол судьбы”, и считает, что нынешний российско-украинский конфликт отчасти ведется “просто для того, чтобы убедиться, что наших одиноких стариков больше не будут убивать тысячами ради их жалких квартир”.
9 декабря 1993 г.: Ельцин, второй справа, в Брюсселе с визитом к Генеральному секретарю НАТО Манфреду Вернеру, справа. (НАТО)
Хайруллин рассказывает о другом опыте, приобретенном во время путешествий “по некогда великой стране, где победили демократия и Ельцин”. Один особенно сильно поражает. “Тогда я был очень черствым человеком”, - пишет Хайруллин. “Я почти никогда не плакал”.
А потом он встретил Кузьмича, Аксу и Симу.
Кузьмич был местным старшим полицейским в “каком-то забытом богом городке, вечном ‘полустанке’ на одной из бесконечных окраин России”. Он повел Хайруллина на экскурсию по местной железнодорожной станции.
“И вдруг, ” пишет Хайруллин, “ Кузьмич бросился куда-то в сторону, между вагонами, мы догнали его только тогда, когда он уже вытаскивал брыкающуюся глыбу из какой-то ямы. ‘Не царапайся, маленький дьяволенок, ты же знаешь, что я ничего не сделаю ...’ Кузьмич застонал, вытаскивая на свет луны чумазого ребенка лет 8-10 от роду ”.
Это был Акса.
Кузьмич отвел Аксу и Хайруллина в подвал здания полиции, где усадил мальчика за стол и накормил его сэндвичем.
“Подожди, это еще не все ...’, ’ сказал Кузьмич. “Дверь внезапно приоткрылась, и девочка лет шести проскользнула в щель, села рядом с Аской и взяла его за руку. ‘Вот, познакомься с Симой’, Кузьмич ухмыльнулся: ‘У меня здесь по станции бегает около тридцати таких, но эти влюблены … Настоящая любовь, они держатся друг за друга - она работает в вагонах со сменщиками, а этот ее охраняет…Да, Серафим? Сколько ты сегодня сделал? Давай поешь...’. Сима просто склонила голову и начала тихо улыбаться в пол…Уже тогда я отметил, какая у нее милая, детская улыбка ”.
Хайруллин и Кузьмич курили сигареты, пока Акса и Сима ели и пили чай, прежде чем заснуть в своих креслах.
“Вот как здесь, корреспондент”, - сказал Кузьмич. “Ближайший детский дом находится в полутысяче миль отсюда … Да, они сбегают оттуда…Куда их поместить…Никому нет до них дела ”. Хайруллин пишет:
“Насколько я помню, начиная с 1997 года ООН ежегодно выпускала специальный доклад о пытках в полиции (в то время ‘ополчении’) - это, конечно, был недружественный шаг со стороны Соединенных Штатов, тем не менее, в нем говорилось о состоянии правоохранительной системы в стране. В то же время ежегодно более тысячи человек погибали от пуль убийц на улицах столицы моей измученной страны.
И в тот самый год, когда Путин стал премьер-министром [1999], было опубликовано еще одно ужасное исследование, в котором говорилось, что каждая третья девушка в России моложе 18 лет имела опыт "коммерческого секса’. Вот как западные исследователи нашли терпимый термин для обозначения проституции в нашей стране.
И в России также существовал рынок рабынь (ежегодно около 15 тысяч россиянок продавались без их согласия) и специальный рынок сексуального рабства - по разным оценкам, до полумиллиона наших девушек содержались ‘против их воли’ в зарубежных борделях...”
Хайруллин также говорит, что непроверенное количество людей, вероятно, исчисляемое тысячами, ежегодно становилось жертвами торговцев человеческими органами в 1990-е годы.
Показатели смертности в девяностые
Блошиный рынок 1992 года в Ростове-на-Дону на юге России. (Брайан Келли, CC BY-SA 2.0, Викисклад)
По данным западных исследователей, “в период 1992-2001 годов в России умерло в среднем возрасте на 2,5-3 миллиона больше взрослых людей, чем можно было бы ожидать, исходя из смертности 1991 года”.
Эта цифра не включает показатели младенческой смертности, судьбу пропавших детей, таких как Акса и Сима, или убитых пенсионеров. В целом, считается, что по меньшей мере 5 миллионов россиян погибли в результате хаоса, охватившего Россию в 1990-х годах - хаоса, который Майкл Макфол высмеивает как “мифологию”.
1990-е - это реальность, которую Хайруллин и народ России никогда не забудут, независимо от того, как такие люди, как Макфол, Эпплбаум, Кендалл-Тейлор и Хилл, пытаются переписать историю.
Более того, связь между 1990-ми и настоящим в сознании россиян носит интуитивный характер - они поддерживают конфликт России с Украиной и коллективным Западом не потому, что Путин ввел их в заблуждение, а скорее потому, что они знают свою собственную историю - намного лучше, чем западные эксперты, такие как Макфол и компания.
1998: Россияне протестуют против экономической депрессии, вызванной рыночными реформами, с плакатом с надписью: “Посадите рыжего в тюрьму!”, имея в виду Анатолия Чубайса, российского экономиста, курировавшего приватизацию ельцинской эпохи. (Неделя Переславля, Ю. Н. Частов, Викисклад, CC-BY-SA 3.0)
Эти ученые мужи, которых я классифицировал как “шептуны о Путине”, оказали чрезвычайно пагубное влияние на основанный на фактах дискурс о современной России.
“Вместо того, чтобы иметь дело с реальностью российской нации, ищущей свое законное место за столом переговоров в многополярном мире, - отмечал я ранее, - ‘путинские шептуны“ создали внутренний рынок для своего воплощения всего русского в виде одного человека” - Владимира Путина.
“Россия перестала быть проблемой национальной безопасности, с которой можно справиться с помощью эффективной дипломатии, а скорее внутриполитической проблемой, которую американские политики по обе стороны прохода использовали, чтобы запугать американский народ и заставить его поддержать их соответствующее видение мира ”.
Что Путин сказал Дэвиду Фросту
Геннадий Зюганов в феврале 2019 года во время президентского послания Путина Федеральному Собранию. (Duma.gov.ru, Викисклад, CC BY 4.0)
5 марта 2000 года, незадолго до инаугурации Путина после его победы над Геннадием Зюгановым, лидером Российской Коммунистической партии, на первых президентских выборах после отставки Бориса Ельцина, известный (и ныне покойный) журналист Би-би-си Дэвид Фрост взял интервью у избранного президента России. Стенограмма этого интервью является важным чтением для всех, кто стремится “говорить по-Путински”.
“Моя позиция”, - сказал Путин Фросту,
“заключается в том, что наша страна должна быть сильным государством, дееспособным и эффективным государством, в котором и ее граждане, и все те, кто хочет сотрудничать с Россией, могли бы чувствовать себя комфортно и защищенно, всегда могли бы чувствовать себя на своем месте - если вы позволите такое выражение - психологически и морально, и состоятельными.
Но это не имеет ничего общего с агрессией. Если мы снова и снова будем возвращаться к терминологии холодной войны, мы никогда не откажемся от взглядов и проблем, с которыми человечеству приходилось сталкиваться всего 15-20 лет назад.
Мы в России должны в значительной степени избавиться от того, что связано с холодной войной. К сожалению, похоже, что наши партнеры на Западе слишком часто все еще находятся во власти старых представлений и склонны представлять Россию потенциальным агрессором. Это совершенно неправильное представление о нашей стране. Это мешает развитию нормальных отношений в Европе и во всем мире ”.
Сравните тон и конструкцию ответа Путина Фросту с комментариями, сделанными недавно в интервью российскому журналисту Павлу Зарубину, который спросил российского лидера, “назвали бы его наивным человеком в 2000-х?”
Путин ответил:
“У меня была наивная идея, что весь мир - и прежде всего, так называемый "цивилизованный" - понимает, что произошло с Россией [после распада Советского Союза], что она стала совершенно другой страной, что идеологической конфронтации больше нет, а значит, нет и основы для конфронтации”.
“Если”, - продолжил Путин. -“что-то негативное происходит в политике западных стран по отношению к России - в частности, поддержка сепаратизма и терроризма на территории России была очевидна, я, как директор ФСБ, видел это, но по своей наивности я полагал, что это просто инерция мышления и действий. Это был наивный взгляд на реальность.”
В своей дискуссии с Фростом, когда интервьюер Би-би-си спросил, считает ли он НАТО врагом, Путин ответил:
“Россия - часть европейской культуры. И я не могу представить свою собственную страну в изоляции от Европы и того, что мы часто называем цивилизованным миром. Поэтому мне трудно представить НАТО врагом. Я думаю, что даже такая постановка вопроса не принесет никакой пользы России или миру. Сам вопрос способен нанести ущерб. Россия стремится к равноправным и откровенным отношениям со своими партнерами ”.
Дэвид Фрост из Би-би-Си берет интервью у президента России Владимира Путина в Кремле 5 марта 2000 года. (Kremlin.ru, Викисклад, CC BY 4.0)
‘Теперь мы разрушим и Россию’
В его ответе Зарубину можно уловить разочарование в словах Путина, когда стала ясна глубина предательства со стороны его бывших “партнеров” на Западе.
“Но реальность такова, ” сказал Путин, - что “позже я стал абсолютно на сто процентов убежден”, что его западные “партнеры” после распада Советского Союза “подумали, что нам [НАТО] нужно немного потерпеть, ‘теперь мы тоже разрушим Россию’”. Путин сказал:
“Такая большая страна по европейским стандартам, с самой большой территорией в мире и довольно большим населением по сравнению с другими европейскими странами, как правило, не нужна. Лучше - как предложил известный американский политик Бжезинский - разделить его на пять частей, и эти части по отдельности подчиняться самому себе и использовать ресурсы, но исходя из того факта, что все по отдельности не будет иметь независимого веса, независимого голоса и не будет иметь возможности отстаивать свои национальные интересы так, как это делает единое российское государство. Только позже ко мне пришло это осознание. И первоначальный подход был довольно наивным ”.
Путин сказал, что в России “главная проблема - это наша собственная страна, ее место в мире сегодня и завтра. Когда мы сталкиваемся с попытками исключить нас из процесса принятия решений, это, естественно, вызывает беспокойство и раздражение с нашей стороны. Но это не значит, что мы собираемся отгородиться от остального мира. Изоляционизм - это не вариант. Победа возможна только тогда, когда каждый гражданин этой страны почувствует, что ценности, которые мы продвигаем, приводят к позитивным изменениям в их повседневной жизни. Что они начинают жить лучше, лучше питаться, чувствовать себя в большей безопасности и так далее.
Но в этом смысле можно сказать, что мы все еще очень далеки от нашей цели. Я думаю, что мы все еще в начале этого пути. Но я не сомневаюсь, что дорога, которую мы выбрали, правильная. И наша цель - следовать по этому пути и убедиться, что наша политика абсолютно открыта и понятна для большинства российского народа ”.
Тот факт, что непрофессионал не смог бы сам по себе легко идентифицировать заявление Путина как часть его ответа Фросту или Зарубину, подчеркивает последовательность позиции Путина по отношению к отношениям России с Западом на протяжении последних 23 с лишним лет.
Это также переворачивает повествование о том, что Путин каким-то образом перешел от одного типа лидера, когда он только вступил в должность, к другому, более автократичному и изолированному лидеру сегодня. Приведенная выше цитата взята из интервью Фроста, но она могла быть сделана сегодня или в любое время в течение более чем двух десятилетий пребывания Путина у руля Российской Федерации.
Слова имеют значение. Возьмем, к примеру, использование Путиным термина “Специальная военная операция”. Это означает нечто иное, чем вторжение. Военные операции не поднимаются до уровня полномасштабной войны.
Путин всегда стремился к переговорам с Украиной - говорят, что доказательство успеха пудинга в еде: вплоть до конца 2021 года Путин продвигал Минские соглашения как предпочтительный механизм разрешения конфликта в отношении Украины.
Как только стало ясно, что ни Украина, ни Франция, ни Германия (три страны, подписавшие Минские соглашения) серьезно не относятся к их выполнению, Россия попыталась провести прямые переговоры с Соединенными Штатами и НАТО, обнародовав два проекта договоров, которые были переданы западным партнерам России для оценки и рассмотрения в декабре 2021 года.
7 декабря 2021 года: президент США Джо Байден на экране во время видеосвязи с Путиным. (Kremlin.ru, CC BY 4.0, Викисклад)
И США, и НАТО быстро отреагировали на предложения России, что привело к решению начать ”Специальную военную операцию" 24 февраля 2023 года. Вот тут-то и вступает в игру важность слов - вместо стремления к стратегическому поражению и разрушению Украины, чего обычно можно было бы ожидать от военной операции такого масштаба, как та, что была предпринята 24 февраля.
Пагубное влияние шептунов
Россия - по словам Давида Арахамии, лидера фракции "Слуга народа" (партия президента Украины Владимира Зеленского), который возглавлял украинскую делегацию во время мирных переговоров с россиянами в Беларуси и Турции в марте 2022 года, была готова обменять мир с Украиной на отказ Украины от вступления в НАТО. В конечном итоге Украина под давлением тогдашнего премьер-министра Великобритании Бориса Джонсона отклонила предложение России.
Коллективный Запад, не до конца понимая ограничения, заложенные в термин “Специальная военная операция”, воспринял слабость в готовности России к переговорам. Основной причиной такого непонимания было влияние, которое “Нашептыватель Путина” оказал на тех, кто написал лексикон, используемый для определения и расшифровки целей и задач России в отношении НАТО и Украины.
Если бы они “говорили о Путине” (как мог бы и сделал бы любой настоящий эксперт), есть хороший шанс, что коллективный Запад смог бы избежать военного конфуза, экономических последствий и геополитической изоляции, которые имели место в течение нескольких месяцев с тех пор, как Украина вышла из-за стола переговоров.
Из-за их крайне неточных оценок Путина и России, Хилл, Кендалл-Тейлор, Эпплбаум, Макфол и множество других ”Шептунов о Путине" имеют на своих коллективных руках кровь сотен тысяч украинцев.
Их преступление заключалось не только в том, что они не знали, как “говорить о Путине”, а скорее в том, что они намеренно отказались пытаться, вместо этого выбрав путь преднамеренного запутывания и обмана, когда дело дошло до определения России и ее лидера для западной аудитории.
При консультировании по вопросам национальной безопасности, связанным с Россией, неспособность “говорить по-путински” со стороны кого-либо, обвиняемого во влиянии на российскую политику и / или ее формировании, граничит с преступной халатностью.
И если ваша работа заключается в предоставлении оценок о России более коммерческого характера, неспособность “говорить по-путински” означает не только то, что вы не очень хороши в своей работе, но и то, что, возможно, пришло время подумать о поиске другой карьеры.
Скотт Риттер - бывший офицер разведки Корпуса морской пехоты США, который служил в бывшем Советском Союзе, выполняя договоры о контроле над вооружениями, в Персидском заливе во время операции "Буря в пустыне" и в Ираке, наблюдая за разоружением ОМУ. Его последняя книга - " Разоружение во времена перестройки", опубликованная издательством Clarity Press.
Выраженные мнения принадлежат исключительно автору и могут отражать , а могут и не отражать точку зрения Consortium News. Текст статьи с английского языка перевёл Яндекс