>Так я и говорю, что сначала нужна революция в сознании. Ницше, наш любимый враг, с его "Человеческое, слишком человеческое"
Не вполне понимаю, что вы имеете в виду, Александр.
Я лишь вношу свою лепту в уточнение важных определений и какую-то систематизацию, потому что меня тоже давно задрала давно и прочно ставшая общим местом "эквилибристика словами".
Достали тупицы, воспринимающие слова как магию - воспроизведи их только в нужной последовательности и получишь "птичку". Достали тупицы, который настроили свои уши уловливать определённые слова, и отбрасывать всё остальное - кто-то назвал Ленина хорошим - он уже и сам хороший, кто-то назвал Ленина дурным - он немедленно мразь и неблагодарное ничтожество; тот, кто говорит про построение коммунизма, - святой человек, а тот, кто говорит об объёмах стоительства, амортизации, логистике и так далее - обязательно вор, потому что только мечтающему что-то хитро и безнаказанно украсть интересно копаться в таких скучных, прозаических вещах. Достали "археологи", которые в из пыльных книг что-то вытрясывают, а потом победно бегают по умам, торжествующе вещая, что они де откопали древнюю мудрость и забытое благочестие.
Всего этого глупого путанного говна слишком много. Оно создаёт среду, в которой другие люди запутываются. А запутавшихся людей швыряет в "любовном треугольнике" хаоса, истовой веры и истового безверия.
Я Ницше почти не знаю, но считаю всё-таки неправильным назвать его врагом. Мы же не называем Паркинсона или Альцгеймера врагами, потому что соответствующие заболевания носят "именные" названия? Ницше и прочие (и в том числе и мы сами) лишь "простукиваем" чёрный ящик работы человеческого сознания. А человеческое сознание работает сложно, в различных режимах, и в кризисном для себя состоянии склонно в экстремальном видеть "истину". В этом нет ничего нового - в математике люди тоже интересуются экстремальным - бесконечно малым и бесконечно большим, никого особо не интересуют участки, где функция ведёт себя благопристойно - зато всё внимание устремляется туда, где функции "сносит крышу". Изучение и попытка понять экстремальное - это не подрывная вражеская деятельность, а попытка ограниченного человеческого сознания "простучать" чёрный ящик самого себя - одновременно снаружи и изнутри. Тут приходит на ум аналогия с закопанным заживо человеком, который, задыхаясь, стучит и царапает невидимую и непреодолимую крышку гроба у своего лица. И если делать это честно, то это может быть очень болезненный и даже саморазрушительный смутный опыт, который кто-то находит в себе силы честно или не вполне честно записать. Тут не врагов искать надо, не клеймить врагами, а всё-таки пытаться осмысленно использовать результаты чужого поиска и осмысления.
Ницше, наш любимый враг, с его "Человеческое, слишком человеческое"
Не вполне понимаю, что вы имеете в виду, Александр.
Я лишь вношу свою лепту в уточнение важных определений и какую-то систематизацию, потому что меня тоже давно задрала давно и прочно ставшая общим местом "эквилибристика словами".
Достали тупицы, воспринимающие слова как магию - воспроизведи их только в нужной последовательности и получишь "птичку". Достали тупицы, который настроили свои уши уловливать определённые слова, и отбрасывать всё остальное - кто-то назвал Ленина хорошим - он уже и сам хороший, кто-то назвал Ленина дурным - он немедленно мразь и неблагодарное ничтожество; тот, кто говорит про построение коммунизма, - святой человек, а тот, кто говорит об объёмах стоительства, амортизации, логистике и так далее - обязательно вор, потому что только мечтающему что-то хитро и безнаказанно украсть интересно копаться в таких скучных, прозаических вещах. Достали "археологи", которые в из пыльных книг что-то вытрясывают, а потом победно бегают по умам, торжествующе вещая, что они де откопали древнюю мудрость и забытое благочестие.
Всего этого глупого путанного говна слишком много. Оно создаёт среду, в которой другие люди запутываются. А запутавшихся людей швыряет в "любовном треугольнике" хаоса, истовой веры и истового безверия.
Я Ницше почти не знаю, но считаю всё-таки неправильным назвать его врагом. Мы же не называем Паркинсона или Альцгеймера врагами, потому что соответствующие заболевания носят "именные" названия? Ницше и прочие (и в том числе и мы сами) лишь "простукиваем" чёрный ящик работы человеческого сознания. А человеческое сознание работает сложно, в различных режимах, и в кризисном для себя состоянии склонно в экстремальном видеть "истину". В этом нет ничего нового - в математике люди тоже интересуются экстремальным - бесконечно малым и бесконечно большим, никого особо не интересуют участки, где функция ведёт себя благопристойно - зато всё внимание устремляется туда, где функции "сносит крышу". Изучение и попытка понять экстремальное - это не подрывная вражеская деятельность, а попытка ограниченного человеческого сознания "простучать" чёрный ящик самого себя - одновременно снаружи и изнутри. Тут приходит на ум аналогия с закопанным заживо человеком, который, задыхаясь, стучит и царапает невидимую и непреодолимую крышку гроба у своего лица. И если делать это честно, то это может быть очень болезненный и даже саморазрушительный смутный опыт, который кто-то находит в себе силы честно или не вполне честно записать. Тут не врагов искать надо, не клеймить врагами, а всё-таки пытаться осмысленно использовать результаты чужого поиска и осмысления.
Reply
Leave a comment