Неудобные вопросы коммунистам

[alexandr_rogers]

Comments

[veremeenko_alex]

1. Я считаю, что «диктатура пролетариата» - это сферический конь в вакууме, фикция. Нигде не было. Нереализуемо. Готов доказывать.

Тот же lex_kravetski предлагает аналог - прямая демократия

[alexandr_rogers]

Да ахинею несёт ваш Кравецкий. В последнее время только истерит.
Какая к чёрту прямая демократия в 150-миллионной стране? Это будет "охлократия", власть толпы.
Некомпетентная, подверженная эмоциям, ведущаяся на дешёвый популизм.

[veremeenko_alex]

Да, сначала будет популизм, но идея в том что после ряда колебаний система стабилизируется.

Причём я как понимаю демократия должна быть явная, тайные голосования неприемлемы.

[alexandr_rogers]

"идея в том что после ряда колебаний система стабилизируется" - про евромайдан так уже седьмой год говорят))

[mikkkole]

Ваас Монтенегро, вероятно, никогда не рыбачил. Особенно со спинингом.

[skeptik_pozhizi]

Вообще не то. Нельзя два раза войти в одну и ту же реку.

[ext_2722809]

А можно еще один важный вопрос добавить?

Основная претензия коммуниста к буржую следующая: буржуй нагло присваивает прибавочную стоимость, которую производит рабочий, оставляя самому рабочему лишь на простое/расширенное воспроизводство. И это есть непорядок.

Вопрос: а почему не создаются коммунистические производства/хозяйства, где собственность всеобщая и вся прибавочная стоимость делится справедливо между участниками?

Ведь предыдущая война строёв (капитализм против феодализма) была начата именно с низов. Сначала цеха, потом мелкие предприятия, которые давали повышенную прибыль. А потом выход на государственный уровень, когда давая/не давая денег королям/принцам и прочим большим феодальным шишкам можно влиять на политические процессы и поворачивать их в нужную для себя сторону.

Почему коммунистам не делать так же. Сначала одно мелкое предприятие, потом много мелких, потом крупные, а потом и свои партии, которые на вырученные средства могут замахиваться на власть честно, не дожидаясь кризисов.

[alexandr_rogers]

А я предлагал когда-то нечто подобное. Никому не интересно.

[ext_2722809]

Ну, так ключевой вопрос: А ПОЧЕМУ не интересно?

Вот крепостному крестьянину или безземельному арендатору участка у крупного землевладельца - было интересно выкупиться/перестать арендовать землю для того, чтобы стать рабочим/мастером/управляющим на фабрике капиталиста. А часто даже и сбежать , рискуя башкой.

А если нынешнему рабочему/офисному планктону не интересно поменять капиталистического хозяина на коммунистическую общину - то это значит, что коммунистические общины неконкурентоспособны. Во всяком случае выглядят так.

И поэтому коммунисты смотрятся сейчас как шайка грабителей. Которые про "отнять и поделить", а не про "создать с 0, раскрутить и заработать".

Ну, а у здорового честного народа грабители не могут быть популярными.

[timark]

Крепостные крестьяне в массе своей выкупаться не хотели.

[poctoronnym_v]

Иногда, читая воспоминания советских граждан, нахожу, что потеря Союза была неизбежна с потерей ГДР. Потому что производственные силы ГДР были на голову выше производственных сил и Союза и других стран СЭВ. Поскольку исторически начали развиваться намного раньше. И надо было тащить немецких мастеров для обучения русских рабочих. Чем впрочем в России занимались со времен Иванов 3его и 4ого, но недостаточно массово.

[poctoronnym_v]

Это были немцы "от сохи", 18 века выпуска. А то были немцы немного другого класса.

[vitsky]

Этимологически "коммунизм" - от слова "коммуна", то есть "община". Насколько я понимаю, отцы-основатели идей коммунизма видели коммунистическое общество именно таким - как множество общин, объединённых в одну большую общину

[vchernik]

>>Даже корпоративная культура в некоторых крупных организациях постепенно мигрирует в сторону более "уютной" и "общинной".

Хочу обратить ваше внимание на книгу "Лидер и племя. Пять уровней корпоративной культуры". Авторы Джон Кинг, Дэйв Логан, Хэли Фишер-Райт.
(слово "корпоративной" в названии вас не испугает?)

Краткий пересказ книги "Лидер и племя. Пять уровней корпоративной культуры" (Приложение А) https://2academy.livejournal.com/148990.html
Справочник характерных признаков каждого уровня культуры https://2academy.livejournal.com/149309.html
Пять уровней культуры (инфографика). https://2academy.livejournal.com/154979.html

[vchernik]

Спасибо, что заценили.
Спасибо за спасибо;-)

А понял, коммент ваш я увидел только в почте. Почему-то мои ссылки прошли, а ваша нет.

Идеи, витают в воздухе. Я теперь много нахожу книг и источников, которые укладываются в идею указанной книги, дополняют её и т.д.

Но самое главное, конечно, это деятельность, которая подтверждает эту идею. У нас такие подтверждения вижу следующие:
- команда Путина - это команда 4-го уровня культуры (особенно ярко проявляется в деятельности в международной политике);
- "Бессмертный полк" - это явление даже не 4-го, а как бы не 5-го уровня культуры. Это такая мощь, такие скрепы, такой глубинный народ... Поэтому либералы и истерят, пытаясь всеми силами обстебать и опорочить и то, и другое, и третье.

Но об этом надо писать отдельно и много.

[yura257]

Так это же фашизм вы описали ! Общественный договор...и т.п.