Критика существования Я
Тема навеяна вот этим постом http://ru-philosophy.livejournal.com/1483980.html, который стал ответом на вот этот развернутый пост http://ru-philosophy.livejournal.com/1483139.html. Тут под субъектом по сути подразумевается то, что мы называем собственным Я, в существовании которого единственно мы не можем усомниться. Но так ли незыблемо это Я? Автор последнего поста (kaktus77) приводит три значения "субъекта", если рассмотреть подробнее их, то все они сводятся к третьему. Границы тела тоже являются субъективным мнением, в психологии известно, что субъект приписывает границы "своего" гораздо шире тела. То есть субъективная произвольность этих границ вполне очевидна, а значит она есть содержание субъективного, то есть сводится к третьему значению. Второе значение субъекта тоже можно интерпретировать как третье, разделенное актом "подвольности" субъективного содержания, о чем подробно расписано мной тут http://ru-philosophy.livejournal.com/1483139.html?thread=39507331#t39507331.
Итого получается, что субъект есть всего лишь воображаемая абстрактная точка, источник мыслей, представлений и чувств, не раскрываемая никак подробнее, так как все раскрытия его есть по сути другие мысли и представления этого самого субъекта. Он как бы всегда является автором текста, но не самим текстом. Ускользает из объяснения. Это тоже объяснимо современной когнитивной наукой, о чем подробно написано мной в ответ на первый пост тут http://ru-philosophy.livejournal.com/1483980.html?thread=39502284#t39502284 Именно этой схемой объясняется существование дуалистической оппозиции Я и мира как двух разных субстанций.
Но тогда получается, что Я как субъекта действий на самом деле нет как какого-то явления, которое противопоставляется всему остальному. Есть только имя, знак "Я" и само действие, которое узнается как действие, приписываемое знаку "Я". Но какого-то отдельного Я как субстанции, за ним скрывающегося, нет. Вся та несомненность существования Я основывается только предположении о его существовании, источником которого служит простое распознавание внутреннего действия по субъектно-объектной когнитивной схеме. Такое же распознавание как мы распознаем и внешние объекты, называя их своими именами. И действия, обязательно приписывая им субъекта действия (даже если оно совершилось само, так как "сам" - это местоимение, тоже субъект). Получается, что загадочное "Я" и есть сам мозг в своей активности. Существование же Я (для нас) обусловлено только непрерывностью распознавания действий как "Я" - пока мы узнаем какие-то действия как свои, мы знаем о существовании Я. И больше ничего. Поэтому Я никак даже не защищено от подделки, если скопировать память о его действиях. Но это отдельная тема.
Итого получается, что субъект есть всего лишь воображаемая абстрактная точка, источник мыслей, представлений и чувств, не раскрываемая никак подробнее, так как все раскрытия его есть по сути другие мысли и представления этого самого субъекта. Он как бы всегда является автором текста, но не самим текстом. Ускользает из объяснения. Это тоже объяснимо современной когнитивной наукой, о чем подробно написано мной в ответ на первый пост тут http://ru-philosophy.livejournal.com/1483980.html?thread=39502284#t39502284 Именно этой схемой объясняется существование дуалистической оппозиции Я и мира как двух разных субстанций.
Но тогда получается, что Я как субъекта действий на самом деле нет как какого-то явления, которое противопоставляется всему остальному. Есть только имя, знак "Я" и само действие, которое узнается как действие, приписываемое знаку "Я". Но какого-то отдельного Я как субстанции, за ним скрывающегося, нет. Вся та несомненность существования Я основывается только предположении о его существовании, источником которого служит простое распознавание внутреннего действия по субъектно-объектной когнитивной схеме. Такое же распознавание как мы распознаем и внешние объекты, называя их своими именами. И действия, обязательно приписывая им субъекта действия (даже если оно совершилось само, так как "сам" - это местоимение, тоже субъект). Получается, что загадочное "Я" и есть сам мозг в своей активности. Существование же Я (для нас) обусловлено только непрерывностью распознавания действий как "Я" - пока мы узнаем какие-то действия как свои, мы знаем о существовании Я. И больше ничего. Поэтому Я никак даже не защищено от подделки, если скопировать память о его действиях. Но это отдельная тема.