"Эхо Москвы" о религии без дураков (вместо рецензии)
Прошедшим воскресным вечером на Эхе были представлены две передачи, посвященные в значительной степени религии и православной церкви. Выстроен был этот блок, на мой взгляд, в формате хоккейного матча с четырьмя периодами. Периоды прерывались краткими информационными сообщениями.
В первых двух периодах Иван Охлобыстин представил свой взгляд на тему веры, отечества и будущего страны. Начало было весьма светским, поскольку речь шла о новой ленте "Соловей-разбойник" и её раскрутке. Потом о сложной жизни своих родных в прошлом, и только после речь перешла собственно на тему религии. Ведущий передачи, назовем его Мастером, вел беседу очень квалифицированно и деликатно, располагая к себе собеседника с очевидным сочувствием и вниманием к его словам. И все это было очень интересно. Особенно ярким мне показался факт из его биографии, когда будучи подростком и проходя мимо церкви, он прочел объявление об обряде крещения. За 14 рублей 77 копеек здесь можно было пройти этот обряд. Мальчик побежал к отцу, взял денег и стал православным. При этом замечу, что его отец и мать были твердыми коммунистами. Но когда речь в передаче зашла о главном - о религии, государстве и обществе - меня взяла некая оторопь от провозглашенной Охлобыстиным четкой программы тотальной клерикализации страны. Он назвал себя твердым сторонником самодержавия, православия и русского государства, очищенного от "наростов". Иван Иванович представил себя националистом, сторонником движения "77", а на вопрос Мастера о будущем ответил просто: России нужно самодержавие, православие; всю страну необходимо изолировать от внешнего мира на несколько лет, вычистить от всего лишнего, и тогда страна засияет, а народ будет счастлив. Отвечая на вопрос ведущего об истоках этой идеологии (а ее было представлено в передаче много), собеседник ответил еще более парадоксально: "Мне иногда самому бывает страшно от того, что я говорю вслух, но что-то мною движет изнутри - помимо моей воли".
Я давно не слышал такой квинтэссенции радикальной самодержавно-националистической риторики и впал в некое сомнение. А может, он глаголет истину? В финале передачи, подводя ее итоги, Мастер тоже заметил, что Иван Охлобыстин представил нам некоторые новые истины... Может тоже заколебался?
Третий и четвертый таймы были обозначены как передача "Параграф". В ней говорилось о клерикализации России. Передачу вели два Подмастерья (в силу возраста и опыта). Вооруженные редакторскими текстами, они представили достаточно убедительную картину опасности и невозможности тотальной клерикализации нашего общества. Понравились мне и музыкальные перебивки, хорошо выстроенные звукорежиссером. Ведущие вспомнили все: от знаменитой истории с часами на руке Патриарха и кончая трехмиллионным поклонением поясу Богородицы. Казалось бы, православие в России ширится, но тут же они привели безбожные цитаты из Пушкина и Бродского, вспомнили Pussy Riot в контексте нехристианского отношения к виновницам и так далее. А между строк так вообще прошла очень любопытная мысль, что чрезмерное усиление в обществе роли Патриарха небезопасно для нынешней светской власти... Ведущие дали еще один интересный пример о своей беседе с Иваном Охлобыстиным. На вопрос о том, как он относится к дорогим часам на руке Патриарха тот с легкостью ответил: "А чем он хуже Папы Римского? Тот тоже носит дорогие вещи и ездит на дорогих автомобилях". В финале Подмастерья провели опрос своей аудитории, видят ли они в будущем России необходимость усиления роли церкви. "Да" ответили только 14%, то есть своеобразный матч между религиозным деятелем и светскими людьми окончился со счетом 14:86 в пользу светских.
Но что хотелось мне заметить дополнительно - то, что по очкам выиграли Подмастерья, а по идеологическому эффекту, безусловно, Иван Иванович. Это объясняется простым фактором, что ведущие Подмастерья выступали скороговоркой, съедали окончания слов, использовали слова-паразиты и как-то суетливо излагали очень хороший материал. А главное - в их текстах не было ни веры, ни убеждения в произносимых словах, ни качественного дикторства. Я бы им посоветовал взять пару уроков ораторского искусства и актерского мастерства у Ивана Охлобыстина. Мастерство надо повышать, иначе настоящая игра на идеологическом поле может быть прервана, не дожидаясь оглашения итоговых очков, а за явным преимуществом одной из сторон.
В первых двух периодах Иван Охлобыстин представил свой взгляд на тему веры, отечества и будущего страны. Начало было весьма светским, поскольку речь шла о новой ленте "Соловей-разбойник" и её раскрутке. Потом о сложной жизни своих родных в прошлом, и только после речь перешла собственно на тему религии. Ведущий передачи, назовем его Мастером, вел беседу очень квалифицированно и деликатно, располагая к себе собеседника с очевидным сочувствием и вниманием к его словам. И все это было очень интересно. Особенно ярким мне показался факт из его биографии, когда будучи подростком и проходя мимо церкви, он прочел объявление об обряде крещения. За 14 рублей 77 копеек здесь можно было пройти этот обряд. Мальчик побежал к отцу, взял денег и стал православным. При этом замечу, что его отец и мать были твердыми коммунистами. Но когда речь в передаче зашла о главном - о религии, государстве и обществе - меня взяла некая оторопь от провозглашенной Охлобыстиным четкой программы тотальной клерикализации страны. Он назвал себя твердым сторонником самодержавия, православия и русского государства, очищенного от "наростов". Иван Иванович представил себя националистом, сторонником движения "77", а на вопрос Мастера о будущем ответил просто: России нужно самодержавие, православие; всю страну необходимо изолировать от внешнего мира на несколько лет, вычистить от всего лишнего, и тогда страна засияет, а народ будет счастлив. Отвечая на вопрос ведущего об истоках этой идеологии (а ее было представлено в передаче много), собеседник ответил еще более парадоксально: "Мне иногда самому бывает страшно от того, что я говорю вслух, но что-то мною движет изнутри - помимо моей воли".
Я давно не слышал такой квинтэссенции радикальной самодержавно-националистической риторики и впал в некое сомнение. А может, он глаголет истину? В финале передачи, подводя ее итоги, Мастер тоже заметил, что Иван Охлобыстин представил нам некоторые новые истины... Может тоже заколебался?
Третий и четвертый таймы были обозначены как передача "Параграф". В ней говорилось о клерикализации России. Передачу вели два Подмастерья (в силу возраста и опыта). Вооруженные редакторскими текстами, они представили достаточно убедительную картину опасности и невозможности тотальной клерикализации нашего общества. Понравились мне и музыкальные перебивки, хорошо выстроенные звукорежиссером. Ведущие вспомнили все: от знаменитой истории с часами на руке Патриарха и кончая трехмиллионным поклонением поясу Богородицы. Казалось бы, православие в России ширится, но тут же они привели безбожные цитаты из Пушкина и Бродского, вспомнили Pussy Riot в контексте нехристианского отношения к виновницам и так далее. А между строк так вообще прошла очень любопытная мысль, что чрезмерное усиление в обществе роли Патриарха небезопасно для нынешней светской власти... Ведущие дали еще один интересный пример о своей беседе с Иваном Охлобыстиным. На вопрос о том, как он относится к дорогим часам на руке Патриарха тот с легкостью ответил: "А чем он хуже Папы Римского? Тот тоже носит дорогие вещи и ездит на дорогих автомобилях". В финале Подмастерья провели опрос своей аудитории, видят ли они в будущем России необходимость усиления роли церкви. "Да" ответили только 14%, то есть своеобразный матч между религиозным деятелем и светскими людьми окончился со счетом 14:86 в пользу светских.
Но что хотелось мне заметить дополнительно - то, что по очкам выиграли Подмастерья, а по идеологическому эффекту, безусловно, Иван Иванович. Это объясняется простым фактором, что ведущие Подмастерья выступали скороговоркой, съедали окончания слов, использовали слова-паразиты и как-то суетливо излагали очень хороший материал. А главное - в их текстах не было ни веры, ни убеждения в произносимых словах, ни качественного дикторства. Я бы им посоветовал взять пару уроков ораторского искусства и актерского мастерства у Ивана Охлобыстина. Мастерство надо повышать, иначе настоящая игра на идеологическом поле может быть прервана, не дожидаясь оглашения итоговых очков, а за явным преимуществом одной из сторон.