Национальный нарратив и ответственность за прошлое.
Click to viewВ Свято-Филаретовском институте прошел семинар «Национальный нарратив и ответственность за прошлое». Недавно я постил у себя интервью, данное ведущим этого семинара Григорием Гутнером, доктором фил. наук, зав. кафедрой философии, данное в контексте этого семинара. Недавно посмотрел сам семинар. Очень рекомендую всем, такого вы мало где услышите!
После просмотра данного семинара мне стали понятны многие процессы, которые сейчас происходят в обществе. В частности, просоветская направленность многих наших граждан, какая-то ностальгия по советскому прошлому, даже если человек родился уже после развала СССР, агрессия и ненависть, с которой многие часто воспринимают любые критические замечания, касающиеся советской истории, растущий рейтинг Сталина.
Причина в национальном нарративе и идентичности!
Действительно, нации появляются в 19 веке, как воображенные сообщества, если более точно переводить книгу социолога Андерсона «Воображаемые сообщества». То есть, раньше человек осознавал себя частью чего-то целого, но того, с чем он вступал в непосредственный контакт. Обычно это ограничивалось очень узкой географической территорией, буквально одной деревней. Но с появлением печати, повышением уровня грамотности, короче, с различными моментами, унифицирующими наше социальное бытие, стала формироваться нова общность - нация. И действительно, английские, немецкие, французские крестьяне в 19 веке стали англичанами, немцами, французами. Появилась такая общность, как нация. Воображенная она именно потому, что она осознается умом, а не реализуется через реальные личные контакты. Большинство россиян в моей стране я никогда не увижу, но я осознаю себя как русского, как часть нации.
Почему же вдруг не с того ничего стали появляться нации? Только ли из-за языка, печати и грамотности? Здесь мы должны разобраться с еще одним понятием - идентичность. Идентичность - это понимание своего места и предназначения в жизни, соотнесение себя с какой-то культурой. Это наиважнейший антропологический фактор, это вопрос смысла, а значит, вопрос жизни и смерти. Так вот в 19 веке продолжается процесс секуляризации, и прежняя идентичность, религиозная уходит. То есть, в прежние времена европеец осознавал себя христианином, частью христианского мира, поданным короля/царя, чья власть санкционирована Богом. Но монархии рушатся, церковь теряет свои позиции, гуманизм и Просвещение раскачивают религиозное сознание, поэтому нужен новый нарратив. Потому что человек не может жить в смысловом вакууме.
Но идентичность требует нарратива, то есть того повествования, той истории, разделяя которую, ты становишься частью чего-либо. И вот тут возникают национальные нарративы, в каждой стране они свои, связанные со своей историей, культурой и обычаями. Здесь важно отметить, что национализм, как феномен обязательно должен быть насажен сверху, а не только идти снизу. Даже не понятно, чего какого движения тут больше: сверху или снизу. Для передачи нарратива необходимо государство, потому что передавать этот нарратив надо в глобальных масштабах, массово, поэтому тут необходимо всеобщее стандартизированное образование.
Но в России этого формирования не происходит! Точнее оно происходит, но в узкой прослойке элиты! Основная масса - это неграмотные крестьяне, которые во многом живут еще в средневековой культурной парадигме, до 1861 года в стране крепостное право.
И этот нарратив формируется в 1930-ые годы! Именно тогда! И вся трагическая уникальность нашей ситуации в том, что у нас нет русского нарратива, у нас есть советский, который создавался с преступными по своей сути целями. В рамках этого нарратива надо было сделать невозможное: соединить всю историю от князя Владимира до Сталина в один последовательный нарратив. Конечно, это абсурд, ну что общего у князя Владимира со Лениным кроме имени? Но в рамках этого советского нарратива выстраивалась линия, где спокойно уживались цари и большевики и все события истории как бы продолжали друг друга.
И вот после этого я понял феномен, в частности, православного сталинизма, этой любви к Сталину и советскому прошлому даже среди верующих христиан, уж кто кто, а христиане после 20 века должны хуже всех относится к советскому периоду, но парадоксальным образом православные псевдо-патриоты становятся порою самыми ярыми защитниками сов. периода!
Они рассуждают так. Да, верующих людей пытали расстреливали, храмы взрывались и пр, но это все плохие люди делали, враги. Сталин в 1943 году со всеми разобрался, и восстановил церковь! Да, потом были, конечно, еще хрущёвские гонения, но это уже мелочи. Никто же массово уже не расстреливал верующих, храмы не взрывали.
Ни раз слышал, как верующие говорили, что все христианские ценности перекочевали в кодекс коммунизма. На одном из епархиальных сайтов читал о том, что СССР был прямым продолжателем Святой Руси, потому что боролся с безбожным демоническим Западом, защищая великую Русь.
И вот в контексте данного размышления о нарративе это не кажется таким уж абсурдным. Наши люди, в том числе и верующие, были воспитаны в рамках советского нарратива, другого у нас просто нет. И поэтому это не просто спор о мнениях, это вопрос собственной идентичности, это вопрос жизни и смерти. Именно отсюда такая агрессия, когда пытаешься переосмыслить историю, указать на какие-то ошибки. Ведь тогда рушится вся целостное картина, ломается прежний нарратив, а другого нет. Человек оказывается перед угрозой экзистенциальной ямы, а это страшнее смерти!
Поэтому не могли русские расстрелять 22 тыс. поляков, напасть на Финляндию. Не могли русские миллионы сгноить в ГУЛАГЕ и пр. И Сталин, конечно же, правильный вождь. В этом ложном нарративе не должно быть пробелов, иначе рухнет весь нарратив. Если около 30 лет страной правил маньяк, то непонятно, как это соединить с великой Россией, которая от Рюриков до сегодняшнего дня является таким светом миру и борется с темным Западом.
Что же тут необходимо? Необходимо переосмысление национального нарратива, что и есть собственно национальное покаяние. Нужная новый нарратив, не советский, и идентичность нужна новая, не советская. Где взять этот нарратив - это большой вопрос, на который только еще предстоит найти вопрос. (На семинаре, в частности, было высказано мнение, а так ли обязателен этот нарратив вообще). Каким должен быть новый нарратив? Должен ли он быть только русским? Нарратив 1930-ых создавался именно как русский нарратив, что, по мнению ведущего семинара, тоже создало массу проблем. Что делать тем народам, у которых своя история? Для которых князь Владимир и Дмитрий Донской мало значимые фигуры?
Но мы сможем ответить на все эти вопросы только при условии переосмысления нарратива, который есть у нас сейчас, то есть, при условии национального покаяния.