Критика церкви.
Почему в церкви все за деньги?! Почему попы ездят на «крутых тачках»?! Все чаще и чаще слышишь подобную критику в адрес церкви. Вообще, в нормальном обществе критика общественных институтов, каковым со светских позиций является и церковь, вещь важная и нужная. Но есть разного рода критика, есть критика за и критика против. То есть, критиковать можно с целью что-то поменять к лучшему, когда человек искренне переживает или возмущается происходящим, и есть критика просто ради критики, из-за враждебного отношения к тому или иному явлению в силу тех или иных причин. Первый вид критики подразумевает ответственность за критикуемый объект, какое-то сочувствие, второй же носит чисто деструктивный характер, часто имеет своей целью просто разрушить.
К сожалению, критика в адрес церкви в последнее время, как мне видится, носит такой вот деструктивный характер, я бы сказал антицерковный. Недавно в Интернете широкую огласку получил случай во время встречи митрополита самарского и сызранского со студентами, где одна из студенток предъявила традиционную претензию: почему в церкви все за деньги и почему митрополит приехал на «крутой тачке». В сети девушка получила широкую поддержку и сочувствие от многих недовольных церковью.
Честно признаться, мне на видео ни понравилось ни то, что сказала эта девушка, ни то, что сказал митрополит. Вот реакция архимандрита Георгия, который был на встрече вместе с митрополитом, выглядела более адекватной: попытка спустить на тормозах такую вот агрессивную риторику оппонента, думаю, могла бы как-то сгладить ситуацию. Но митрополит Сергий среагировал грубостью на грубость. Он просто повелся на провокацию. Митрополит оскорбил девушку, назвав ее «невеждой» и «свинюшкой». Хотя в Писании заповедано по-другому отвечать своим оппонентам. Ну и, конечно же, этот пассаж про дорогой автомобиль, на котором владыка вынужден ездить по положению, тоже не выдерживает никакой критики. С чего это вдруг член религиозной организации в светском государстве ездит на гос. машине? Ну, если даже не был сил противостоять натиску администрации, желающей выделить авто, то разве нельзя было попросить машину попроще?
Так что в очередной раз я с горечью и сожалением должен признать, что члены моей церкви оказались не на высоте. Но и позиция критиков, выраженная в данном случае в лице этой девушки, на мой взгляд, не лучше. Скажу прямо, меня многое возмущает в церкви. И я согласен с о. Георгием Митрофановым, когда он говорит, что очень часто церковь превращается в такой вот "комбинат религиозных услуг". Это ужасно. Но когда об этом говорит такой священник как о. Георгий, то мне понятно, что он имеет ввиду и почему он это говорит. Он имеет право это говорить, он всю свою жизнь посвятил и посвящает церкви, но что значит, когда люди нецерковные начинают говорить в подобном же ключе?
Какой бы хотели видеть церковь люди, ее критикующие за торговлю и коммерческую деятельность? Церковь должна выглядеть в представлении этих людей следующим образом. Храмы должны быть большими, красивыми и удобными - в такие храмы приятно заходить. Откуда деньги на строительство и содержание храма обывателя, как правило, совсем не интересует. Священник должен ходить босым, в рубище и мешковине, ездить на ладе-седан, а лучше ходить пешком, ну или на осле. Сам же обличитель церкви при этом может быть человеком неверующим и нецерковным. Может ездить на какой угодно машине - ему можно. В рубище ходить он явно не собирается. Если где-то надо сжульничать стащить, почему нет, жизнь такая. Если кому-то представиться случай разбогатеть, пусть даже и не совсем честным способом, то, как говорится, не мы такие, жизнь такая. Но при этом священник обязан быть святым!
Могут возразить, что священник - лицо особое, он выбрал путь служения Богу и пр. Безусловно, на священнослужителях больше ответственности в церкви, чем на других, с них и спросу больше. Но никто не снимал ответственность со всех остальных, кто позиционирует себя как православный. А таковых у нас 75% населения. Церковь, вообще то, ни просто институт, ни просто организация, и церковь не ограничивается священнослужителями. Церковь - это собрание всех верующих, крещенных. Есть ли священнослужители, не исполняющие своего священнического долга, порою просто позорящие сан? К сожалению, есть. А есть ли крещеные, люди, называющие себя верующими, но также не исполняющих своего христианского долга, позорящих звание христиан?
У церкви есть храмы и их надо содержать. Продажа свечек, плата за записки - это основный вид дохода церкви. Не нравится? Мне тоже. Как должно быть по-другому? По Писанию церковь должна существовать на пожертвования верующих. Заповедь о десятине еще никто не отменял. Захотят ли критики регулярно отдавать на церковь не менее десятой части своих доходов, а иногда и более? В таком случае, думаю, надобности в продаже свечек и совершении треб в церкви не будет.
К тому же, могу уверить, что в любом приходе (ну или почти в любом) вас окрестят, повенчают без денег, если вы скажите, что являетесь малоимущим, и у вас нет средств пожертвовать за таинство.
Хотите на приходе священника, который полностью выполняет свой священнический долг? Я убежден на все 100%, что такой священник вызовет в тридцать раз больше критики, чем какой-нибудь нерадивый клирик на дорогой машине. Проверено опытом! Он не будет НИЧЕГО делать за деньги! Например, крестить, венчать. Он просто будет просить вас пройти катехиазцию, то есть научение, стать по-настоящему ответственным верующим, живущим по Евангелию. Такой священник может отказать вам в требе потому, что видит, что вы человек неверующий, не желаете менять свою жизнь и жить по Евангелию. Таких примеров много. Люди начинают жутко возмущаться: освятите мне машину, покрестите ребенка! У меня нет времени ходить на встречи, читать Евангелие! О чем вы говорите!
Знакомый священник рассказывал, что очень часто после собеседования с человеком, хотящим креститься, выясняется, что он просто неверующий! Оказывается большинство людей, которые приходят в церковь, по сути, оказываются людьми неверующими. Они приходят по разным мотивам: суеверия, традиция, давление родственников. Но священник, который хочет исполнять свой священнический долг как положено, будет для таких людей огромной проблемой. Этот знакомый батюшка рассказывал, что на него ругались, жаловались, люди жутко возмущались: ты священник, давай крести, освящай, вера у меня в душе, и вообще это не твое дело, как я верю, и нет у меня времени ходить каждое воскресение в храм!
Поэтому притязательной публике тут не угодишь. Все-равно будет не в масть. Хоть так, хоть так. И многие те, кто ругал церковь за то, что там продают свечки и берут деньги за крещение, будут возмущаться и еще больше ее ругать, когда им откажут в крещении без предварительной подготовки и на том основании, что они не верят в Бога и не хотят убирать из жизни то, что не совместимо с христианством. А представляете, что будет, если священник не будет освящать на Пасху куличи тех людей, кто не является постоянным прихожанином или, как минимум, не держал пост и не отслужил пасхальную литургию? А если на крещении священник не будет раздавать крещенскую воду людям, не являющимся практикующими христианами? А если священник мамочке, принёсший ребенка на причастие, откажет в причастии ребенка, на том основании, что мама не исповедуется и не причащается?
Так что ситуация, когда в церкви нужно платить за требы, на самом деле связана не только с духовенством, но и с самими людьми. Людей это устраивает! Большинство! Вина духовенства в том, что они как-то зачастую не пытаются изменить ситуацию и идут на поводу у «клиента». Но уверяю вас, большинству населения нравятся рыночные отношения в церкви. Это гораздо легче, чем менять жизнь.
Если же кто-то действительно хочет поменять ситуацию в церкви, то для этого есть только один действенный способ - самому становиться деятельным христианином. Другого способа нет. Становится священниками и делать то, что должны делать настоящие священники. Церковь в нашей стране - это люди, и она будет такой, как ее мы сделаем сами.