К вопросу об учении о Логосе в четвёртом Евангелии и у Филона Александрийского
Издательство «Алетейя» выпустило в 2010 году книгу Александра Тарасенко «Четвёртое Евангелие и его палестинский контекст».
Сама книга достаточно любопытна для тех, кто изучает религиозные идеи и философские течения, каким-то образом находящиеся в контексте евангельского рассказа.
Но есть достаточное количество странностей. Например, когда автор рассматривает возможное влияние Филона и рассуждает о понятии Логоса в его трудах. Он пишет: «Если для Иоанна Логос - это Иисус из Назарета, то для Филона - сам сотворённый мир». Очень неожиданное утверждение для тех, кто читал ранее о Филоне. Есть книга Кеннета Шенка о Филоне, выпущенная в 2006 году (я, кстати, был её редактором), и там достаточно подробно рассмотрено учение Филона о Логосе. Что угодно, но не сотворённый мир. Сила Бога, Слово Бога (дабар Яхве), архангел, некая безличная совокупность «логои сперматикои», квази-Ипостась, но только не сотворённый мир. И сам же Тарасенко приводит тут же цитату из Филона («О сотворении»): «… архетипической печатью, которую мы определяем как умопостигаемый мир, должен быть сам Логос Бога», - что по мнению автора, противоречит тому, что Филон пишет в работе «о Законах», а именно, что Логос - посредник творения. Невольно возникает вопрос: не отождествляет ли автор «мир сотворённый» и «мир умопостигаемый»? Вроде бы, человек, знакомый с контекстом платонизма и стоической философии не должен допустить такой ошибки.
Вообще, читая книгу, замечаешь много опечаток. Непонятна роль корректора этого издания. Научного редактора вообще не указано, и по-видимому, его и не было.
Сама книга достаточно любопытна для тех, кто изучает религиозные идеи и философские течения, каким-то образом находящиеся в контексте евангельского рассказа.
Но есть достаточное количество странностей. Например, когда автор рассматривает возможное влияние Филона и рассуждает о понятии Логоса в его трудах. Он пишет: «Если для Иоанна Логос - это Иисус из Назарета, то для Филона - сам сотворённый мир». Очень неожиданное утверждение для тех, кто читал ранее о Филоне. Есть книга Кеннета Шенка о Филоне, выпущенная в 2006 году (я, кстати, был её редактором), и там достаточно подробно рассмотрено учение Филона о Логосе. Что угодно, но не сотворённый мир. Сила Бога, Слово Бога (дабар Яхве), архангел, некая безличная совокупность «логои сперматикои», квази-Ипостась, но только не сотворённый мир. И сам же Тарасенко приводит тут же цитату из Филона («О сотворении»): «… архетипической печатью, которую мы определяем как умопостигаемый мир, должен быть сам Логос Бога», - что по мнению автора, противоречит тому, что Филон пишет в работе «о Законах», а именно, что Логос - посредник творения. Невольно возникает вопрос: не отождествляет ли автор «мир сотворённый» и «мир умопостигаемый»? Вроде бы, человек, знакомый с контекстом платонизма и стоической философии не должен допустить такой ошибки.
Вообще, читая книгу, замечаешь много опечаток. Непонятна роль корректора этого издания. Научного редактора вообще не указано, и по-видимому, его и не было.