Кто написал «Мастера и Маргариту»?

[alexander_pavl]

Последние несколько лет библиография Михаила Булгакова принялась стремительно расширяться. Началось с того, что знатный конспиролог Дмитрий Галковский, автор уморительно смешного «Бесконечного тупика», прочитав забавную книжку Каганской и Бар-Селла «Мастер Гамбс и Маргарита», сделал из неё выводы и приписал Булгакову авторство романов «Двенадцать

Comments

[mmnt]

Надеюсь, это все же стеб такой.

Галковский кстати посвятил вопросу несколько обширных статей, с цитатами и обоснованием. И главная мысль его сводилась не к тому, что Булгаков написал МиМ и ЗТ, а к тому, что Ильф с Петровым НЕ МОГЛИ их написать.

[lilibay]

Потому что они общались на Вы, чего настоящие соавторы делать не стали бы)) Так себе аргумент честно говоря...

[mmnt]

Я не думаю, что это важный аргумент, всяко бывает. Но определённая чёрточка.

[alexander_pavl]

Аргументация Галковского не более чем попытка натянуть сову на глобус. Он вообще плохо знает литературу. Его "обширные статьи" намного слабее статей его израильских коллег.

[mmnt]

Ни один "израильский коллега" не имеет в бэкграунде текста масштаба БТ. Тем более, что Галковский не литературовед, а философ и писатель. И отличается от них, как зверушка отличается от зоолога - "наблюдать и изучать" зоолог может сколько угодно, но ни одного котенка не родит и антилопу не задерет.

Наиболее интересно и спорно именно то, что писатели пишут друг про друга. Ибо это взгляд изнутри, "давний спор славян зверушек между собою".

[alexander_pavl]

"Ни один "израильский коллега" не имеет в бэкграунде текста масштаба БТ." - Вполне можно предположить, что Галковский зарезал автора "Бесконечного тупика" и издал текст под своим именем, поскольку он больше ничего равного по уровню не написал, ни до ни после, и вдобавок идеология Галковского радикально отличается от идеологии автора "Бесконечного тупика". Не так ли? Вы будет спорить?
Что касается Каганской, то это блистательная эссеистка, почти достигающая уровня Сюзен Зоннтаг и Майи Туровской. Ну, совсем чуть-чуть отстаёт.
А бедный повелитель утят, косплеящий Розанова... Да, он российский философ, однако это не комплимент.

[mmnt]

Мне кстати странна ваша характеристика БТ, как "уморительно смешного текста". Вообще-то наоборот - это очень СТРАШНАЯ книга, для всякого русского. И читать ее физически тяжело, примерно как еврею дневники из Освенцима. Про Освенцим вы понимаете, про БТ - нет.

Возможно, поэтому Галковский и не пытался повторить такой опасный опыт.

[alexander_pavl]

Все утята очень ЛЮБЯТ писать капслоком, что, с литературной точки зрения, прямой ЗАШКВАР. Ибо выделять значимые фрагменты текста надо не типографскими уловками, а стилистически. Капслок, это признак литературной бездарности.
Ну а по поводу СТРАШНО... Это очень субъективное восприятие. Мне смешно, а не страшно, поскольку "Россия которую мы потеряли" для меня не культ и хруст французской булки не заставляет моё сердце биться тревожней.
"Возможно, поэтому" - Всё возможно. В том числе, и кража Галковским "Тупика" у... не помню, кого-то он в 90-е годы непрерывно проклинал.

[mmnt]

Я смутно в курсе, кто такие "утята" - сколько помню, участники каких-то игровых проектов ДЕГа. Мало что про это знаю, никогда не углублялся.

Капслок имеет те же права, что, скажем, болд или инсерт. Злоупотребление всеми такими выделениями конечно не красит текст. Примерно как разговор матом. Однако даже крепкое словцо иногда уместно в лит.тексте, в ОСОБОМ случае. Просто для вас этот случай не особый, а для меня - как русского - особый. Примерно как Карабах для армянина.

Хотя за всемирных космополитов нынче и в Германии взялись. Так что до беруфсфербота за владение русским не так далеко.

[alexander_pavl]

"Я смутно в курсе, кто такие "утята" - Утята, это поклонники Галковского.
"для меня - как русского - особый" - Не "русского", а "россиянина". Я вот в большей степени русский, чем вы, но считаю игру с нарочито выделенными словами вульгарной, нелепой и претенциозной.
"до беруфсфербота за владение русским не так далеко" - Ой, вы меня пугаете. Мне становится страшно.

[mmnt]

Вот видите, вы про "утят" больше моего знаете. Да еще и степень "русскости" определяете, живя в Германии. И кстати слабо владея этимологией термина "россиянин" - которое в 21в. фактически приравнялось по неприличности к термину "жид" - хотя еще недавно ничего оскорбительного в "жиде" не было, одна из инородческих нац.груп. РИ, не хуже, не лучше, типа "самоедов".

[ext_487853]

а в чём идеология-то отличается? мне наоборот, когда читал его цикл про русскую литературу, казалось, что в общем это повторение и систематизация идей и оценок из тупика, с небольшим сдвигом акцентов.

[alexander_pavl]

В "Тупике" Россия - страна-подделка, в которой все только тем и занимаются, что имитируют чужие образцы: поддельная литература, поддельная полиция, поддельные революционеры (они же сотрудники полиции), поддельные цари. И - триумф имитации - Василий Розанов, который по вторникам реакционер и антисемит, а по пятницам - революционер и юдофил. Но после этого Галковский во всех своих текстах стал писать о величии дореволюционной России, о гениальности Николая Второго, о еврейских заговорах и так далее. То есть, Галковский принялся старательно, хоть и на несравненно более низком литературном и интеллектуальном уровне, опровергать собственный "Бесконечный тупик".

[ext_487853]

не знаю, он и щас (ну в 21 веке, грубо говоря) вещает, что Александр III с окружением убили А II и развели полицейскую провокацию, а Н II просто пытался выправить их ошибки. то есть картина РИ остаётся довольно мрачной и неоднозначной.

[alexander_pavl]

Мне не встречалась критика ДЕГа в адрес Александра Третьего за пределами "Тупика". Поэтому я могу предположить, что "Тупик" написал Вадим Кожинов и, опасаясь скандала, передал ДЕГу для публикации под его, ДЕГа, именем.

[krol_hydrops]

А Кожинов что-нибудь сравнимое с "БТ" написал?