Кто написал «Мастера и Маргариту»?

[alexander_pavl]

Последние несколько лет библиография Михаила Булгакова принялась стремительно расширяться. Началось с того, что знатный конспиролог Дмитрий Галковский, автор уморительно смешного «Бесконечного тупика», прочитав забавную книжку Каганской и Бар-Селла «Мастер Гамбс и Маргарита», сделал из неё выводы и приписал Булгакову авторство романов «Двенадцать

Comments

[idelle_m]

Оооооо!!!

Маэстро, Вы неподражаемы!!!

[regent]

Ну что мы с котом можем сказать ... роскошно!

[comutator]

Извините, я не поклонник Галковского, но он все же приписывает авторство 12с и ЗТ не Булгакову, а Катаеву(родному брату одного из "официальных" авторов) ЕМНИП

[lilibay]

Катаеву он приписывал только "одесские" шутки, а сам замысел и скрытую антисоветчину (где он там её нашёл непонятно) Булгакову.

[krol_hydrops]

Участие Катаева (как "художественного руководителя") никогда секретом не было...

Даже вики пишет: Согласно воспоминаниям Евгения Петрова, тему для произведения подсказал Валентин Катаев, который, появившись в августе 1927 года в комнате «четвёртой полосы» газеты «Гудок», заявил, что хочет стать «советским Дюма-отцом». Выбрав будущих соавторов на роль литературных негров, он порекомендовал им сочинить авантюрный роман о деньгах, спрятанных в стульях, пообещав впоследствии пройтись по черновикам дебютантов «рукой мастера». и т.д

[alexander_pavl]

Вы слишком добры к Повелителю Утят. Он, увы, не знает о существовании "Записных книжек" Ильфа и о публикации сотен фельетонов Ильфа и Петрова, послуживших основой для романов.

[lilibay]

Вполне возможно. "Интеллектуальный сатанизм" вряд ли был возможен в 30-е, когда ещё творило поколение вполне знакомое с христианской культурой непосредственно, а не в пересказах староверов, лагерных сидельцев и откровенных провокаторов. Шестидесятники (и шире советская интеллигенция) были "дикое племя" в религиозном отношении (по замечанию Меня) и алгеброй проверять гармонию религиозных практик, в том числе экзотических и экстремальных были готовы.

P.S. А К. Симонов вправду был умный? Так то осталось впечатление унылого пафоса и скучного официоза, хоть и преуспевший в интриганстве.

[alexander_pavl]

Симонов был умный и с хорошим вкусом. Его ужасные пьесы и тяжеловесные "Живые и мертвые" построены по принципу "читатель ждёт уж рифмы "розы..."
А вот "Записки Лопатина" (в первоначальном варианте) хорошо написаны и сильно отличаются от его "основных" работ.
В этом Симонов сродни Леонову, у которого есть вещи "на публику" и "для себя".

[idelle_m]

Мы с Вами уже дискутировали по Леонову, Я повторю, в двух словах - только за роман Вор уже можно назвать Леонова великим писателем.

Другое дело, что у него же и дидактичный Лес и тягомотная Пирамида, ну, что уж ...
У Л.Н. Толстого тома и тома нудятины, но АК и ВиМ сделали его великим.

[alexander_pavl]

"Вор" это слишком очевидно. И также очевидно, что "Лес" был написан отнюдь не "для души". Поэтому я не стал упоминать эти романы.

[mmnt]

Надеюсь, это все же стеб такой.

Галковский кстати посвятил вопросу несколько обширных статей, с цитатами и обоснованием. И главная мысль его сводилась не к тому, что Булгаков написал МиМ и ЗТ, а к тому, что Ильф с Петровым НЕ МОГЛИ их написать.

[lilibay]

Потому что они общались на Вы, чего настоящие соавторы делать не стали бы)) Так себе аргумент честно говоря...

[mmnt]

Я не думаю, что это важный аргумент, всяко бывает. Но определённая чёрточка.

[alexander_pavl]

Аргументация Галковского не более чем попытка натянуть сову на глобус. Он вообще плохо знает литературу. Его "обширные статьи" намного слабее статей его израильских коллег.