Тайна манускрипта Войнича (книги Дунстана). Часть вторая.
Увлечение манускриптом свело меня с большим количеством замечательных людей. Разных профессий. Из разных стран.
Например, я в своей работе предположил, что в качестве прототипов некоторых диаграмм автор мог использовать рисунки из книг по архитектуре. В конечном итоге, я даже нашел эти книги - «Семь книг по архитектуре» Себастьяна Серлио.
Оказалось, что подобная идея пришла проф. архитектуры и дизайна из г.Бари - Джузеппе Фаллакара. Он много лет занимается историей таинственного сооружения, которое сейчас все знают как Кастель-дель-монте (изображение ниже взято отсюда)
Кастель-дель-Монте
Кстати, на канале History есть документальный фильм, посвященный исследованиям Фаллакара, где я также выступил одним из консультантов в части истории манускрипта - посмотреть можно здесь: Castel-del-Monte ч.1 и Castel-del-Monte ч.2
Джузеппе Фаллакара так же, как и я, в ряде диаграмм, разглядел возможную проекцию этого сооружения.
Диаграмма
манускрипта, предположительно - модифицированный автором манускрипта
вариант проекции Кастель-дель-Монте (по версии Дж. Фаллакара)
Ещё одно замечательное знакомство состоялось с проф. криптологии университета Карлсруэ - Клаусом Шмехом - одним из той самой закрытой группы профессионалов. В Википедии под статьями по манускрипту вы найдете ссылки на его работы. Он ведет 2 он-лайн блога для всех интересующихся вопросами криптоанализа .
Изначально Клаус, заглянув в мою статью написал мне короткое письмо - не вижу, не верю, не понимаю. Что вызвало у меня немалое удивление - неужели это она - настоящая научная полемика.
Тем не менее, знакомство завязалось и пару лет назад мы встретились. Клаус достал из рюкзака потрепанный сброшюрованный из pdf-распечатки томик манускрипта и попросил показать скрытые мизерные буквы… Тот самый случай, когда, даже если точно знаешь что и где искать - найти не сможешь.
Пример различий между PDF и высоким разрешением (фрагмент последней страницы манускрипта)
И мне стала понятна его логика - он сфокусирован на хорошо видимых символах, которых много и которые дают возможность проведения разных статистических экспериментов.
У нас разный подход. Он изучает символы, а я разглядываю картинки. Базовое понимание «стеганографии» - фактически первого и самого известного учебника по криптологии - у нас тоже разное. И в этом понимании я гораздо богаче, поскольку символы для меня вторичны, мне гораздо интереснее искать спрятанные улики - подсказки автора. Трактат-то в первую очередь алхимический…
Третья проблема. Количество символов.
Я говорю здесь о разновидностях символов. Это проблема - ещё один пример тех самых несчастных совы и глобуса. Один из первых исследователей манускрипта - проф. философии Пенсильванского университета Вильям Ньюболд, известный и уважаемый специалист в своем деле, в начале 20-х годов прошлого века разглядел алфавит, состоящий всего лишь из 17 символов и закодированный этими символами язык - латинской группы.
Остальные символы он принял, грубо говоря, как варианты компиляций отдельных символов и на этом построил сенсационную теорию, согласно которой в манускрипте появились и изображение растительной клетки, и туманность Андромеды, и созвездие Кассиопеи - т.е. все те сенсации, которыми до сих пор спекулирует пресса, несмотря на то, что всю эту теорию десятью годами позже разгромил не менее известный историк, философ и криптолог - вышеупомянутый проф. Мэнли.
Этот случай вошёл в одну из самых известных книг по истории криптографии - «Взломщики кодов» Девида Хана ("The codebreakers" , prof. David Kahn - непререкаемый авторитет в криптологическом сообществе), где манускрипту посвящен отдельный раздел.
Тем не менее, 17 букв, дорогой читатель, возникли вовсе не на пустом месте. Ньюболд сумел разглядеть на странице 57v манускрипта на одном из уровней круговой диаграммы четырежды повторённую последовательность из 17 разных символов, логично восприняв их как алфавит. Но при этом он не придал внимания тому, что даже обладая очень богатой фантазией некоторые другие символы невозможно создать с помощью компиляции обнаруженных 17-ти.
Сегодня я могу сказать, что 17 символов страницы 57v - это обозначения цифр от 1 до 17 (подробности приводятся в моей публикации на arxive.org).
Здесь хочу сделать оговорку - как и в любом алфавите буквы/символы играли двойную роль - и для написания слов и для обозначения цифр. В данном случае символы были использованы именно как цифры.
Вид страницы 57v манускрипта
Последовательность из 17 цифр на странице 57v манускрипта.
Диаграмма страницы 57v манускрипта коррелирует с диаграммой со страницы 55 другой книги - «Стеганографии» Иоганеса Тритемия, написанной в 1500 году (официально изданной в 1608г) и которую неоднократно подозревали (интуитивно верно) во влиянии на методы шифровки манускрипта.
Заглавная страница первого печатного издания "Стеганографии" Иоганеса Тритемия (фото из открытых источников)
Понятно, что автор манускрипта не стал копировать диаграмму Тритемия в первозданном виде, а изящно её модифицировал, оставив на самом видном месте все ключевые компоненты.
Вот вам для сравнения и для вопросов.
Эта диаграмма из "Стеганографии", Тритемия.
А это уже наш манускрипт.
В обеих диаграммах:
- 4 рабочих уровня с описанием принципов кодирования (в манускрипте один из 5-ти указанных уровней - 1M - не используется для описания кодирования)
- 4 сектора (север-юг-запад-восток)
- Уровень 4Т соответствует уровню 2М - в каждом секторе последовательность из 17-ти цифр.
- На уровне 1Т перечислены имена 4-х "великих императоров" (севера, юга, запада и востока) и указано могущество каждого (в числе слуг в нижних секторах под каждым). Эти же императоры изображены (без подписей имён) пропорционально их могуществу и в точном соответствии с диаграммой Тритемия - на диаграмме манускрипта.
Но, сегодня, благодаря «компетентному» мнению профессионалов, которое основывается на радиоуглеродной датировке (1401 - 1438) влияние, столь очевидное, прогрессивного метода сокрытия информации в тексте и рисунках, столь изящно описанное Тритемием, как метод стеганографии - не рассматривается, т.к. его работа была написана сильно позже периода датировки пергамента. А для нас с вами, дорогие читатели - это прекрасный пример того, как метод Тритемия до сих пор работает.
Возвращаясь к количеству разновидностей символов. Мой личный подсчет даёт цифру в интервале - 70-100. Такой разброс возник из за того, что я не до конца уверен, что нашел все различающиеся символы, ввиду трудности этой процедуры. Вот, кстати, одна из причин необходимости командной работы.
Я считаю подход проф. Рагга изначально правильным, а не стереотипным повторением фантастических сенсаций проф. Ньюболда. Единственное, что проф. Рагг не принял во внимание, это количество слогов и их комбинаций в языках латинской группы - их более 100 тысяч. Хотя, быть может, как раз и принял и именно отсюда родилась идея с решеткой Кардано.
Кто-то может сказать, что криптология штука сложная и, возможно, алфавит кодировался 2-3 символами. В принципе - такая вероятность существовала, но исследования профессиональных взломщиков, специализирующихся на многокомпонентных кодах подстановки, данную возможность опровергли. Ниже будет пример с «канадскими учеными».
Вернёмся к датировке.
Итак, здесь мы имеем фактический период выделки пергамента 1401 - 1438гг.
И всё! Нужны методы перепроверки, поскольку речь идёт о манускрипте, а не о чистом пергаменте.
Ни один другой признак, из присутствующих в данных независимого анализа - ни прямые "улики", ни косвенные, непосредственно оставленные автором манускрипта - не используются.
А их, уважаемые читатели, немало. И все они говорят о том, что время написания манускрипта - вторая половина 16 века…
Для начала, я хотел бы остановиться на 2-х работах, обе из которых интересны использованными подходами.
Первая работа - это статья физика Марчело Монтемурро из Манчестерского университета в соавторстве с Дамианой Занетте из Атомного центра Барилоче, который используя разработанные алгоритмы частотного анализа не только подтвердил, что текст манускрипта подчиняется закону Ципфа. Он поставил задачу невероятно изящно - взяв несколько языков с латинской базой, восточные языки и языки искусственные. И показал, что наибольшую корреляцию текст манускрипта проявляет с английским языком. В самую точку! Так как целью Монтемуро не являлась расшифровка, то он справедливо не полез в болото криптологии периода датировки пергамента.
Вторая работа - это публикация «канадских ученых» - Гжегожа Кондрака и Брэдли Хауэра из университета Альберты от 2016г, которую пресса в очередной раз раздула до сенсации, вызвав неподдельное удивление самих авторов. Суть работы такова, что алгоритму (не путать с искусственным интеллектом), созданному с целью распознавания шифров простой подстановки и языков, на которых шифрование проводилось, алгоритму «натасканному» на тест-объект в виде переведенной на 380 языков Декларации прав человека, предложили в качестве эксперимента текст самой первой символьной строки манускрипта. Алгоритм, по заложенным в него критериям, определил вероятный язык - иврит и даже дал возможный перевод части первой строки. Собственно это и стало сенсацией, изначально не существовавшей в самой задаче авторов, и которую очень быстро разгромили, хотя её отголоски периодически всё ещё всплывают на региональных уровнях.
Теперь, почему эта работа интересна? Ведь иврит неоднократно всплывал, как возможный вариант решения проблем кодировки. И тоже не на пустом месте - во времена написания манускрипта, здесь даже неважно 15-й это век или 16-й, в ученых кругах набрало силу направление кабалистики и, связанное, с ним - гебраистики. В старинных манускриптах того времени можно встретить немалое количество символов из иврита. Возвращаясь к ивриту - эта идея не нашла подтверждения и входит лишь в историю попыток его взлома.
Так вот, работа канадцев интересна тем, что структуру текста, пусть даже отвергнутый всеми и давно иврит, установила программа. Простой алгоритм. Т.е. холодный метод исследования, без фантазий и спекуляций человека, настроенный на выявление признаков, характерных для того или иного языка. И никто, не обратил на эту тонкость внимания. А сила, как говорится, кроется в деталях.
И, хотя это не удивительно, ни у одного из критиков этих работ из профессионального комьюнити расшифровщиков не сверкнула идея попробовать увязать несколько известных вводных: стеганографию Тритемия, работы проф. Монтемуро, первую идею проф. Рагга и результаты использования канадской программы. А именно в этой связке и начинает вырисовываться та самая базовая структура, которая и позволяет, наконец, уловить направление поиска и ответить на многие вопросы.
Стеганография, английский из работ Монтемуро и Рагга - это уже речь о 16 веке. Я уже не говорю про решение мной задачки с 3-мя королевами из астродиаграмм манускрипта (см. основную мою статью на arxive.org или отдельно опубликованный раздел на academia.edu) с однозначной датировкой сдвоенного созвездия рака (белый и красный) - по которому все сходятся, что имеет место изображение затмения. Дата - 10 июля 1553г.
Слоги Рагга и иврит «канадцев» - это как минимум говорит о том, что «вероятный английский» ведет себя схоже с «вероятным ивритом»!
Порядка 100 разновидностей символов говорит о том, что это не буквы (слишком много) и не слоги (слишком мало), в том смысле как их понимает Рагг.
Человек, который с вниманием отнесся к моей работе - академик Н.Н. Казанский, известный и авторитетнейший ученый. Я ему очень благодарен за конструктивную критику. Именно благодаря нашей встрече последующие три с лишним года я посвятил сбору данных и их детальному изучению, и теперь смело могу сказать что знаю о манускрипте и его содержании в разы больше, чем кто-либо ещё из энтузиастов проекта «Войнич».
Четвертая проблема.
Случайность.
Если кому-то покажется, что открытие кода можно сделать случайно - это не так. Не получится. Чтобы глаз зацепился за что-то интересное, нужно понимать, почему это произошло, что именно в этой находке интересного. А для такой находки потребуется хотя бы любительские знания во всех тех областях, в которых был компетентен автор. Отвечу на возможный вопрос - почему я считаю, что получилось у меня. Я увлекался большинством из перечисленных тем, да, не везде профессионально, но физика, химия, математика, ботаника и медицина - составляли мой круг интересов ещё со школы. И даже был вопрос, куда поступать после школы. Выбрал физику. Было постоянное увлечение средневековьем и историей алхимии (отсюда знание некоей части алхимической терминологии). Очень интересовал Авиценна.
Вот что, конкретно вы, ожидаете от расшифровки? Сразу вас огорчу. Это унылая алхимическая фармакопея, если говорить об основном тексте. Сплошной пошаговый рецепт создания красного порошка, красной тинктуры или, переводя на современный русский - философского камня (там, кстати, несколько его рецептов). Из фантастических ингредиентов, о существовании которых сегодня можно узнать только благодаря фантазиям автора.
Почему я не перевожу этот манускрипт полностью?
Причина первая и главная - не интересно. Нудно, скучно и никому пользы не принесет. А времени требует очень много.
Вторая причина - я не хочу, чтобы кто-нибудь попытался повторить сей рецепт. Я перевёл по нескольку страниц из каждого раздела и понял, что сие занятие может навредить. Тем более, там, как и в любой старинной фармакопее, много того, что может быть однозначно опасным для здоровья. Лично мне это совершенно не нужно. Не хочу даже знать. Это алхимия и это архаика того времени, когда люди не имели представлений об ядовитых свойствах, например, ртути и свинца.
Кстати, оба человека, создававших манускрипт - автор Джон Ди и его помощник Эдвард Келли, закончили свои жизненные пути весьма печально и драматично. Келли - однозначно из-за этого творения, по которому он так никогда и не смог воспроизвести ничего похожего на описываемый результат, хотя код, очевидно знал.
Третья причина - мой самый большой интерес вызывает история манускрипта, источники, с которых он был скопирован. А это уже другая тема. Благодаря которой обнаружилось очень много интересного.
Об интересном. Упомянутая мной круговая диаграмма со страницы 57v содержит необычные отсылки. Автор говорит буквально следующее: «На странице NN возьми XXX, на станице MMM возьми YYY» и т.п. И здесь проблема, в том, что нумерация страниц нарушена, а что подразумевается под числами XXX и YYY - не совсем ясно. Вот вам изящная загадка. Дерзайте!
Касательно результатов исследований, которые проводите вы. Самый лучший способ - это попытаться опубликовать их на arxive.org . Это научная сеть препринтов, созданная специально для энтузиастов и она очень удобна для тех, кто совершил открытие и хочет закрепить свое первенство. Именно оттуда чаще всего и начинают свой путь статьи в серьёзные научные журналы. Главное достоинство этого ресурса, что вы получаете независимую рецензию высоко известного профессионала по вашему вопросу. Точнее двух. Выбираете вы их самостоятельно из предлагаемого списка (в большинстве случаев). Им система высылает вашу работу и код (каждому свой) разрешения на размещение в архиве научных публикаций. Если работа стоящая, то вас публикуют. Если что-то не так - не публикуют. Всё по-честному. В моём случае работу опубликовали сразу, т.е. рецензентами (эндозерами) выступили, очевидно, специалисты библиотеки Корнельского университета, которые и отвечают за корректную работу arxive.org, дабы не допустить псевдонаучных публикаций.
Ссылка на статью при перепечатке обязательна.
ПРОДОЛЖЕНИЕ БУДЕТ.
Подписывайтесь на мой канал в Яндекс.Дзен - https://zen.yandex.ru/id/5dfe68a443863f00b2460156
© 2016 - 2019 Alexander Ulyanenkov (Александр Ульяненков). All rights (inc. also code location, identification, decoding, translation etc.) reserved. (CC BY-NC-SA 4.0)